Нужен ли москитный флот в современных условиях?

[MRJING]

asktay
Просто указываю, момент,что не до суток,а могут и более суток.
Так как до 40 часов значительно больше 24 часов.
Да и всегда можно сделать более тяжёлый БПЛА

 

[asktay]

MRJING
Вы не учитываете подлётное и отлётное время, т.е. скорость БПЛА, удалённость от авиабз, особенно в Чёрном море. Я прикинул и получились примерно сутки. Глобал Хоуки тоже можно использовать, но это то же самое, что системным блоком компьютера забивать гвозди...

А вот с истребителями прикрытия... Самолёты класса Су-30 могут находится в районе цели не более 4 часов без дозаправки и расходуют при этом 2-3 тонны топлива в час....

Добавлено спустя 9 минут 23 секунды:

Короче вывод такой: пока не придумали ЗУР с прямоточным широкодиапазонным воздушно-реактивным двигателем (ШПВРД) и суперкомпактные и суперлёгкие ЗРС класса С-300, которые можно размещать в водоизмещении 500 тонн, МРК являются утопией, можно даже смело сказать вредительством или слабостью иного плана...

 

[MRJING]

asktay
А так для примера MQ-9 Riper и возможности увеличения полётного времени
MQ-9 стандартный время до 24 часов

В апреле 2012 года была разработана модификация MQ-9 с увеличенной продолжительностью полёта. Модернизированный БПЛА сможет находиться в воздухе на 10-15 часов дольше по сравнению с предыдущей версией. Этот результат был достигунт благодаря дополнительным топливным бакам и обновленным шасси, благодаря чему продолжительность полёта увеличилась до 37 часов без дозаправки.[11]
По сообщения компании-производителя, если на MQ-9 установить более длинные крылья (26,8 м вместо штатных размахом 20,0 м), то БПЛА сможет находиться в воздухе до 42 часов.

37 часов в новой модификации, и уже предлагают модификацию на 42 часа.

 

[БЧ-5]

Короче вывод такой: пока не придумали ЗУР с прямоточным широкодиапазонным воздушно-реактивным двигателем (ШПВРД) и суперкомпактные и суперлёгкие ЗРС класса С-300, которые можно размещать в водоизмещении 500 тонн, МРК являются утопией, можно даже смело сказать вредительством или слабостью иного плана...

Очень смелое заявление и переоценка возможностей современных беспилотников,которые даже для древней "Осы" представляют тривиальную задачу.А для Сушек очистиь небо от беспилотников сложности не представит.Даже за час.

 

[anderman]

пока не придумали ЗУР с прямоточным широкодиапазонным воздушно-реактивным двигателем (ШПВРД

Насколько я знаю, от них давно отказались... Я имею в виду3М8 ЗКР Круг.

 

[asktay]

Очень смелое заявление и переоценка возможностей современных беспилотников,которые даже для древней "Осы" представляют тривиальную задачу

Потолок Предатора 7600 метров. Рипера 15000 метров. Можете не обращать на это внимание - истина от этого не изменится...

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Очень смелое заявление

моё заявление реальное. А вы просто не обращаете внимание на аргументы собеседника. Потому с вами не о чем говорить, похоже...

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

пока не придумали ЗУР с прямоточным широкодиапазонным воздушно-реактивным двигателем (ШПВРД

Насколько я знаю, от них давно отказались... Я имею в виду3М8 ЗКР Круг.

ПВРД и ШПВРД - это две большие разницы. ШПВРД нигде не построены и перспективы их создания даже не просматриваются...

 

[БЧ-5]

Потолок Предатора 7600 метров. Рипера 15000 метров. Можете не обращать на это внимание - истина от этого не изменится...

Не вижу принципиальных сложностей "оморячивания" "Панциря",а это уже 20км по дальности и 15 по высоте.Корабли класса выше корвета нужны нна Балтике и Чёрном только,чтобы ходить в Средиземку или океан.Внутри они избыточны.А ударные БПЛА пока что действовали только в условиях отсутствия ПВО.И что будет при наличии-большой вопрос.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

ШПВРД нигде не построены и перспективы их создания даже не просматриваются...

И зачем их поминать?

 

[asktay]

В настоящее время под руководством доктора технических наук В.М. Левина созданы демонстрационные образцы камер сгорания ГПВРД, подтверждающие возможность разработки в ближайшие годы прямоточного двигателя для летательного аппарата, совершающего полет со скоростью, соответствующей числу Маха М=7. Разработана камера сгорания широкодиапазонного прямоточного двигателя, которая имеет возможность изменения геометрии своей проточной части в процессе полета в зависимости от числа Маха. При этом двигатель превращается из сверхзвукового в гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель.

http://fac2.mai.ru/index.php?option=com ... &Itemid=53
Но ничего о реальных двигателях не слышно.
А в принципе использование в качестве окислителя кислорода воздуха, а не компонента топлива даёт в перспективе уменьшение веса ЗУР в разы. Т.е. если 96-я ракета С-400 весит 400-600 кг, уменьшение её веса до 150-200 кг при той же ГЧ и энергетике даст нам возможность создать ЗРК с возможностями как у С-300 и весом Осы, но опять же РЛС и проч. оборудование на катере 500 тонн не разместить. Пока ничего в "железе" нет, даже в виде слухов... Потому и никаких перспектив.

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

Не вижу принципиальных сложностей "оморячивания" "Панциря",а это уже 20км по дальности и 15 по высоте

Предельная заявленная высота перехвата достигается в очень узком конусе. Это всегда верно для любых ЗРС. За пределами этого конуса Риперы будут вполне хорошо себя чувствовать. Панцирь в 500 тонн поместить скорее всего можно, но что-то ещё - нет. Просто выносной ЗРП в море смысла не имеет.

 

[БЧ-5]

Предельная заявленная высота перехвата достигается в очень узком конусе. Это всегда верно для любых ЗРС. За пределами этого конуса Риперы будут вполне хорошо себя чувствовать.

!5 км-это потолок для Рипера.Боевая высота вряд ли больше 10.Никаких проблем.Да и этот конус критичен для одного корабля.Если их больше,то разницы нет.Да и у хелфайра дальность-12 км.

но опять же РЛС и проч. оборудование на катере 500 тонн не разместить.

А катеру и не нужна РЛС с параметрами С-300.Каждому-своё.

 

[asktay]

У рипера был реально летавший прототип Predator B-002 с высотой полёта 18500 метров. Дело только в двигателе. Так что если надо будет, рипер легко модернизируют. 10 км - это пальцем в небо.

Нет никаких серьёзных ограничений к высоте полёта для беспилотной авиации до высот 20-22 км. А с точки зрения компактных ЗРК есть. Речь только об этом.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

но опять же РЛС и проч. оборудование на катере 500 тонн не разместить.

А катеру и не нужна РЛС с параметрами С-300.Каждому-своё.

до появления мощных беспилотников было так. Сейчас - нет. Разработать специализированную малогабаритную ПКР тоже не проблема.

Добавлено спустя 11 минут 55 секунд:

Характеристики:
Экипаж: нет
Взлет и посадка со взлётно-посадочной полосы
Длина: 11 м
Размах крыльев: 20 м
Высота: 3.6 м
Вес пустого: 2223 кг
Емкость топливного бака: 1,800 кг
Максимальный взлетная масса: 4760 кг
Силовая установка: Honeywell TPE331-10 турбовинтовой двигатель, 900 л.с. (671 кВт), с цифровым электронным регулятором режима работы.
Максимальная скорость:: 482 км/ч
Крейсерская скорость: 276–313 км/ч
Дальность полета: 5,926 км
Продолжительность полета: 14–28 часов (14 часов в полной загрузке)
Полезная нагрузка: 1,700 кг
Внутренние отсеки: 360 кг
Внешние: 1,400 кг
Рабочий потолок: 15000 м
Операционная высота: 7500 м



Датчики
Радар AN/APY-8 Lynx II
Мультиспектральная система прицеливания AN/DAS-1 MTS-B



Вооружение
Точек подвески – 7
До 680 кг на два околобортовых пилона
До 340 кг на два средних пилона
До 68 кг на консольные
Центральная точка подвески не используется

Может нести до 14 ракет AGM-114 Hellfire, либо 4 ракеты Hellfire и две 230 кг бомбы GBU-12 Paveway II (Mark 82). Также может нести 230 кг бомбы GBU-38 JDAM (c GPS наведением). Испытания показали возможность использования ракет AIM-92 Stinger.

http://warinform.ru/News-print-353.html

 

[БЧ-5]

В любом случае это не отменяет малоразмерный флот.

 

[asktay]

В любом случае это не отменяет малоразмерный флот.

Это отменяет МРК. Артиллерийские, рейдовые и проч. катера - это полезное дело. А вместо МРК гораздо полезнее ПЛ наподобие Амур-950. Особенно, если туда "Калибр" впихнуть в шахты.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Но лучше, имхо, гнать серию из перспективных НАПЛ и укреплять возможности базовой авиации.

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

http://rutube.ru/video/0eb64084bb1a236d ... 00952c1b5/

 

[RIMYCH]

asktay
В свое время Великий Кукурузник считал артиллерию пережитком прошлого. Если есть ракеты и ядерные заряды, зачем пушки? Аналогии не замечаете?

 

[Одессит]

А вместо МРК гораздо полезнее ПЛ наподобие Амур-950. Особенно, если туда "Калибр" впихнуть в шахты.

Можно вполне тот же "Калибр" установить и на МРК. И стоимость их строительства и эксплуатации гораздо меньше, чем ПЛ.

Например, при дислокации МРК на Балтике, позволяет держать под прицелом значительную часть Европы, а при их дислокации на Черном море - помимо Европы еще и добавляется Турция, Южный Кавказ...

 

[Tigr]

В свое время Великий Кукурузник считал артиллерию пережитком прошлого. Если есть ракеты и ядерные заряды, зачем пушки? Аналогии не замечаете?

Нет, я не замечаю аналогии. Авиация выполнит все задачи ракетных катеров и малых ракетных кораблей, применяя оружие в не ядерном снаряжении.

 

[дончанин]

Нет, я не замечаю аналогии. Авиация выполнит все задачи ракетных катеров и малых ракетных кораблей, применяя оружие в не ядерном снаряжении.

Такие как патрулирование тервод, показ флага, прикрытие конвоев, скрытные удары по противнику? Вряд ли.

 

[asktay]

asktay
В свое время Великий Кукурузник считал артиллерию пережитком прошлого. Если есть ракеты и ядерные заряды, зачем пушки? Аналогии не замечаете?

Нет, не замечаю.

Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:

А вместо МРК гораздо полезнее ПЛ наподобие Амур-950. Особенно, если туда "Калибр" впихнуть в шахты.

Можно вполне тот же "Калибр" установить и на МРК. И стоимость их строительства и эксплуатации гораздо меньше, чем ПЛ.

МРК - это НЕ дешёвое оружие. Одна силовая установка чего стоит, её мощность такая же, что и у нормального сторожевика зачастую, ведь нужна скорость под 50 узлов, чтобы торпед не бояться, но опять же... самые современные торпеды на неск. десятков узлов быстрее летают под водой... Система управления оружием - не дешёвая. В районе 50-100 млн. зелёных будет всё стоить. Амур-950 также в районе 100 млн, где-то цифра такая звучала.

Например, при дислокации МРК на Балтике, позволяет держать под прицелом значительную часть Европы, а при их дислокации на Черном море - помимо Европы еще и добавляется Турция, Южный Кавказ...

Гораздо эффективнее держать ракеты в контейнерах на гражданских контейнеровозах или гражданских трейлерах - это на порядки незаметнее и эффективнее. При той же задаче.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

патрулирование тервод

для этого годятся корабли ФСБ

показ флага, прикрытие конвоев, скрытные удары по противнику?

ни одну из перечисленных вами задач катер НЕ обеспечивает.

 

[дончанин]

Гораздо эффективнее держать ракеты в контейнерах на гражданских контейнеровозах или гражданских трейлерах - это на порядки незаметнее и эффективнее. При той же задаче.

А НАТО переоборудует свои гражданские суда, оно надо?

для этого годятся корабли ФСБ

Годятся, вместе с МРК

ни одну из перечисленных вами задач катер НЕ обеспечивает.

Мы собственно о МРК или ракетном корвете по НАТО, а корабль в 1000-1200 тон катером называть....

 

[asktay]

...И, самое главное, МРК не обеспечивают себя целеуказанием за горизонтом,т.е. за пределы дальности артиллерии. Корветы, фрегаты имеют вертолёт, ПЛ может незаметно подойти...

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

МРК СССР обеспечивались ЦУ через "Успех"...

 

[дончанин]

..И, самое главное, МРК не обеспечивают себя целеуказанием за горизонтом,т.е. за пределы дальности артиллерии. Корветы, фрегаты имеют вертолёт, ПЛ может незаметно подойти...

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

МРК СССР обеспечивались ЦУ через "Успех"...

Так проще создать систему ЦУ чем остаться без МРК