Последнее и у нас не сложно. Давно делается - до 32 вариантов комплекты. Только бери-заказывай! А то запад закупает, а мы - на уровне 1941-го...udav написал(а):Химический толчек и бортовой паек скомплектованный по заказу каждого из трех летчиков.
Последнее и у нас не сложно. Давно делается - до 32 вариантов комплекты. Только бери-заказывай! А то запад закупает, а мы - на уровне 1941-го...udav написал(а):Химический толчек и бортовой паек скомплектованный по заказу каждого из трех летчиков.
Можно то можно, но расстояние между парами кресел менее 30 см. и высота между центральным пультом и верхней балкой 80 см., даже если предположить, что вместо ШО установить туалет, то на него может взгромоздиться только ШК, а передняя кабина только завистливо напрягать ягодицы.Atass написал(а):Возможно, там в экипаже уже и три человека хватит... До хрена же можно сейчас электроникой заменить.
udav написал(а):На Ту-22М3 это не возможно, практически нужно создать новый самолет, не рассчитан он на полет на такие расстояния (по физиологическим причинам), из всех удобств на каждую кабину по два шланга с раструбом и ВСЁ и то ими пользуются В САМОМ КРАЙНЕМ случае.termogard написал(а):Неужели так трудно создать подобие санузла на тех же ТУ-95 вместо того, чем пользуются пилоты до сих пор?!
Честно скажу, не знал. У нас на полеты умудрились выдать паек, где в комплекте сухая лапша типа Доширак, как его заварить в Ту-22? Лет семь назад начали выдавать ОБАЛДЕННЫЙ паек, для экипажей самолетов и вертолетов, но потом он исчез, причина тривиальна-дороговато.Atass написал(а):Последнее и у нас не сложно. Давно делается - до 32 вариантов комплекты.
Есть немного... :OK-) А так бы виноград в Калифорнии растил бы...udav написал(а):Ох... комрад, вы оптимист!!!
Да, в этом плане надо новый аппарат. :OK-)udav написал(а):Можно то можно, но расстояние между парами кресел менее 30 см. и высота между центральным пультом и верхней балкой 80 см., даже если предположить, что вместо ШО установить туалет, то на него может взгромоздиться только ШК, а передняя кабина только завистливо напрягать ягодицы.
Разработка для космонавтов, сублимированное. Но делали и для других, спецгрупп и пр. Я пробовал разные комплекты, не все. Даже масло сублимированное.udav написал(а):Честно скажу, не знал. У нас на полеты умудрились выдать паек, где в комплекте сухая лапша типа Доширак, как его заварить в Ту-22? Лет семь назад начали выдавать ОБАЛДЕННЫЙ паек, для экипажей самолетов и вертолетов, но потом он исчез, причина тривиальна-дороговато.
на сотке?udav написал(а):я 8 часов провел на этом самолете,

В том комплекте были и сублимированные сметана, масло и сыр и прочие вкусности, обалденный, я его и получал то раз пять, но отзыв самый прекрасный.Atass написал(а):Разработка для космонавтов, сублимированное. Но делали и для других, спецгрупп и пр. Я пробовал разные комплекты, не все. Даже масло сублимированное.
Ну да. Ну не в полете естественно, я в академии когда учился пошел в воскресенье в музей, договорился с хранителями (опохмелил бедняг) и с утра до вечера облазил с ними сотку вдоль, поперек и по диагонали.Atass написал(а):на сотке?
udav написал(а):Эх... понятно что история не любит сослагательных наклонений но, если бы все же проект Т-4 пошел в серию...я 8 часов провел на этом самолете, "БОЖЕ зачем ты помог Туполеву"
сотка, стала бы брендом страны, не хуже "Калаша"..
Почитайте тут если интересно :OK-) http://www.popmech.ru/article/3274-ubiytsa-avianostsev/termogard написал(а):udav написал(а):Эх... понятно что история не любит сослагательных наклонений но, если бы все же проект Т-4 пошел в серию...я 8 часов провел на этом самолете, "БОЖЕ зачем ты помог Туполеву"
сотка, стала бы брендом страны, не хуже "Калаша"..
Такой удачный самолёт? Почему зарубили проект?
АНТ "помог". Сказал, что путем модернизации на базе Ту-22 сделает лучше и дешевле за 3 года. Схитрил, подлец -не хотел Казанский авиазавод отдавать под Т-4. Сделал...Совершенно новый Ту-22М2, за семь лет, хуже Т-4. Туполев есть Туполев. Великий конструктор, но.... :???:termogard написал(а):Почему зарубили проект?
Почитайте тут если интересно :OK-) http://www.popmech.ru/article/3274-ubiytsa-avianostsev/[/quote]Rand0m написал(а):Такой удачный самолёт? Почему зарубили проект?
Ну если быть точным, ведущим по теме Ту-22М был Марков. По ТТХ он не шел ни в какое сравнение с Т-4 ВООБЩЕ.Barbudos написал(а):Сделал...Совершенно новый Ту-22М2, за семь лет, хуже Т-4. Туполев есть Туполев. Великий конструктор, но....
Ведущим-то да...Ведущим по Ту-134 тоже Селяков был. Однако ГЕНЕРАЛЬНЫЙ один...udav написал(а):ведущим по теме Ту-22М был Марков.
Земное воплощение Бога... 
По фото видно, что это не правда!termogard написал(а):Из «тушек» не только сняты радиолокационные станции, двигателя, оборудование кабин и кормовые стрелковые установки, но и по всей поверхности фюзеляжей турбинкой нарезаны квадратные отверстия, которые не позволят бомбардировщикам уже никогда подняться в небо. Это сделано для уменьшения прочности планера и плоскостей.
Тушки 1985-1987 годов.bocha написал(а):ресурс у них наверное совсем вышел, вот и поснимали все, что может пригодиться на других бортах, а эти оставили)
- Это и было главной причиной, почему "сотка" не пошла в серию. Гораздо раньше и США отказались от трёхмахового бмбардировщика, гораздо более серьёзного, чем Т-4, от "Валькирии":udav написал(а):Сложно сказать конкретно, но Туполев предложил глубокую модернизацию Ту-22, а получился новый самолет Ту-22М, он в четыре раза был дешевле Су-100.
Breeze написал(а):Это и было главной причиной, почему "сотка" не пошла в серию. Гораздо раньше и США отказались от трёхмахового бмбардировщика, гораздо более серьёзного, чем Т-4, от "Валькирии":
- Не альтернатива, а дополнение. Так же, как не были (и не планировались) альтернативой В-52 ни В-1В, ни В-2...СССР СА написал(а):если я не путаю валькирия ,как альтернатива б-52. а вот т-4 на место ту-95 не претендовал.