Обнаружение подлодок
- Автор темы SerzhPiter
- Дата начала
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Тут не в том прикол. 2 Барракуды не тянут за собой ВСЕ ходовое атомное и не стратегическое)
Расшифруйте, пожалуйста
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Выход 2 945А в полигоны, озвученный МО, похоже, дал почву иноСМИ "вывести" в море все остальные АПЛ (без стратегов) КСФ, которые более/менее по офиц. инфе ходовые. После недавней истории со шведским "обнаружением", ну сами понимаете...
945а это кондор, а не барракуда и там еще забываете князь на испытаниях
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Черт, отвлекся. При чем тут Князь? Он не в Норвежском море. Или хотите заявить, что СФ вывел все АПЛ для обеспечения испытаний одного Борея, а "норвежская разведка" вот так вот РАЗ - и всех спалила?)))
ну смотрите: два кондора заявлено ВМФ РФ, князь тоже официально в море, минимум одна ДПЛ тоже в море и минимум один а то и пара РПКСн тоже на дежурстве и их скорее всего прикрывают многоцелевые- вот и получается что если норвежцы преувеличили то не сильно. а про норвежское море только про кондоры говорят, остальные вокруг медвежьего ошиваются.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
"Российские военные проводят плановые мероприятия боевой оперативной подготовки", - сказал собеседник агентства.
Так он прокомментировал сообщение норвежской телерадиокомпании NRK, утверждающей, что десять российских подводных лодок, в том числе восемь атомных, задействованы в операции в Северной Атлантике, целью которой является отработка прорыва оборонительных рубежей НАТО и скрытного подхода к восточному побережью США.
"В сообщении много вымысла", - заявил в связи с этим источник.
https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=0&nid=520774&lang=RU
Так он прокомментировал сообщение норвежской телерадиокомпании NRK, утверждающей, что десять российских подводных лодок, в том числе восемь атомных, задействованы в операции в Северной Атлантике, целью которой является отработка прорыва оборонительных рубежей НАТО и скрытного подхода к восточному побережью США.
"В сообщении много вымысла", - заявил в связи с этим источник.
https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=0&nid=520774&lang=RU
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
vtsp1 , думаю вам понравится.
https://topwar.ru/169164-protivolod...li-protiv-podlodok-chast-1-gidroakustika.html
https://topwar.ru/169164-protivolod...li-protiv-podlodok-chast-1-gidroakustika.html
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Как только союзники обзавелись противолодочной авиацией (и базовой, и авианосной) в достаточном количестве, относительная халява с типом XIV разом закончилась. Сейчас примерно та же ситуация - полное количественное и качественное превосходство базовой патрульной авиации "вероятных".
Не говоря о том, что сравнивать дизелюху времён ВМВ с атомоходом, это примерно как велосипед с гоночным мотоциклом, что по конструкции и степени сложности, что по эксплуатации и стоимости.
Ёрш
Активный участник
- Сообщения
- 7.239
- Адрес
- Гдето на севере
Да я совсем не сравниваю диельную ПЛ и АПЛ. Я спрашивал вообще о заправке ПЛ и если это возможно, то заправлять зашкерившуюся и поросшую камнями и водорослями т.е. сидящую в засаде, не видимую "вероятнми" подлодку.
Обнаружение ПЛ это совсем другая история.
Это если по Вашей логике сравнения как обнаружения самолётов в полёте и дозаправка в воздухе. На сегодняшний день и то и то давно не фокус.
С появлением радаров вообще халява у фашистов подводников закончилась, об этом сам автор мемуаров так и писал.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Вы не спрашивали, вы начали с того, что предложили эту монструозную штуку:
Вы начали не с заправки, а с:
Вам отдельно по пунктам
пояснять некотурую несуразность предложенной концепции?
Да уж) Ну так полистайте эту тему и "Будущее морской авиации"
Спасибо за пояснение, я по подводной войне далеко не единственные мемуары, и далеко не только мемуары читал.
Вы не поняли мою логику, совершенно.
Ёрш
Активный участник
- Сообщения
- 7.239
- Адрес
- Гдето на севере
Мы наверное действительно непонимаем друг друга.
Или скорее Вам не интересно общаться с непрофи по специфичной и глубоко известной Вам теме. Дак так и скажите, докучать не буду.
Как раз с начал именно с заправки. Если мой пост не дергать цитатами по диагонали, то получится что именно с заправки. Вот мой пост.
Kotus всё хотел спросить про подлодки да не кого кроме Вас. Вот про космос больше информации чем про подлодки.
Итак вопрос, есть возможность заправлять подлоку провизией, водой, воздухом, боеприпасами +смена экипажа под водой?
Поясню. АПЛ когда она всплыла или на заходе в родной порт заметна и по сути уязвима. В тоже время её энергетическая установка может работать годами. В АПЛ слабое место это люди.
А если мощный подводный крейсер, заряженный межконтиненталками с разделяющимися головами + посейдонов парочка+гиперзвуковых немножко.
Вот если такая подводная деревня один раз нырнёт, через год-полтора про неё уже наши заклятые партнёры потеряли забыли. Или, хитро сманеврировав затаится на боевом дежурстве там где её ну никак не ждут. А смена экипажа + пополнение провиантом производится другими "случайно мимо проплывавшими ПЛ" за которыми хоть заследись, плавает туда-сюда, под ногами путается. Выплыла себе, нырнула, порыбачила, приплыла себе домой. Ничего же страшного, всегда на виду ...
И хотел заметить дальше не прелагал монструозно, а пояснял для чего может оказаться интересным на мой взгляд
Чтож всё в штыки то так?
Последнее редактирование:
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Не получится, поскольку вот такую "заправку"
вы зачем-то проиллюстрировали заправкой ДТ от "дойных коров", практика которой быстро сошла на нет под действием в первую очередь авиации ПЛО. Я ведь намекнул, что сейчас примерно такая же ситуация.
Ну почему же в штыки? Я ведь не предлагаю Вам пару-тройку книжных полок по подплаву и с ним связанными темами прочитать?
Не хотите тратить свое время на прочтение 2-3 тем на Форуме для минимального знакомства с вопросом, но ждёте от меня фактически написания статьи "О нерациональности использования самоходных подводных ракетных баз на основе АПЛ в условиях нынешнего превосходства вероятного противника в МЦАПЛ и БПА", посколько пояснять надо будет много и по многим смежным вопросам?
Не, так не пойдет!
Ёрш
Активный участник
- Сообщения
- 7.239
- Адрес
- Гдето на севере
До написания своего первого поста я понятия не имел возможна заправка как таковая вообще в принципе. Задал вопрос.
Потом сам нашол ответ, что в принципе возможна и на момент её построения была возможна. Что и процитировал из древнего мемуара. То что она на сегодняшний день не совершенна да ктож спорит.
Допустим сделать современную на глубине 2-3-х км и не по тросу/шлангу, а по шлюзу как на МКС я пока не знаю и не могу оценить.
Опять в штыки и додумывание за меня. Разве здесь на форуме отвечают написанием научных статей?Не хотите тратить свое время на прочтение 2-3 тем на Форуме для минимального знакомства с вопросом, но ждёте от меня фактически написания статьи "О нерациональности использования самоходных подводных ракетных баз на основе АПЛ в условиях нынешнего превосходства вероятного противника в МЦАПЛ и БПА", посколько пояснять надо будет много и по многим смежным вопросам?
Не, так не пойдет!
Но всё равно, ответ я понял. Далее срач разводить не нужно
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
На такой полет фантазии можно ответить коротко, не в объеме обзорной статьи.
Создать шлюзовую камеру, расчитанную на забортное давление в 200-300 кг/см2 конечно можно. Правда, малейшая ошибка или неисправность при процедуре стыковки/расстыковки станут фатальными.
Но дело не в этом. И не в том, что самоходная ракетная база будет не на 2-3 км, а сразу на дне, поскольку массе конструкции таких размеров не обеспечить нейтральную или положительную плавучесть - толщина ПК будет такой, что ЭТО камнем на дно рухнет.
А дело в том, что сейчас нет телепатической связи с подводными лодками на глубине 3 км и телепортирующихся с глубины 3 км в атмосферу ракет.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Надо большие бензиновые поплавки, как у этого- батискаф, называется. Тогда можно даже выставлять нулевую плавучесть.
В реальности у вас в конце 60-х, начале 70-х создавались в экспериментальном порядке эксплуатационные базы обеспечения и ремонта ДПЛ, АПЛ наплаву на банках посреди Мирового океана на экваторе. Которые банки не входили в терр. воды и в склоны территориальных шельфов разных государств.
http://militera.lib.ru/research/1/all/p/n56204/index.html#books
Имхо, ерунда... Один ядерный удар и всей базе каюк.... Имеет смысл только содержать группировку ДПЛ и АПЛ в океанском оперативном районе на другой стороне земного шара, куда из России дойти не можно. И содержать только до первых минут ядерной войны. В этом смысле, свою роль она выполнит. Уцелевшие средства сами нанесут ответный удар.
А если сами нападете, то …. Но базе все равно каюк- но это уже неважно...