X2X
Могу сказать по сфере культуры, так как работаю в ней. То, что написано или вообще непонятно что, или нереально. Могу по пунктам:
обеспечить приоритет финансирования культуры как основного элемента сохранения целостности многонациональной страны;
Идея хоролшая, но учитывая, что достаточно много дотационных регионов денег не было и не будет. Хотя написано правильно. Могу привести пример. Года 2-3 назад бывший губернатор нашего края издал краевой "Закон о культуре". Многое написано правильно, особенно порадовал людей пункт о том, что с 1 января 2012 года людям, проработавшим в сфере культуры 15 и более лет будет 100% надбавка к должностному окладу плюс ЕМНИП 10 дней оплачиваемого отпуска. Учитывая низкие зарплаты в сфере культуры - это было бы неплохо. Настает 1 января 2012 года, потом 17 января (аванс), потом 5 февраля (зарплата) и что-то не слышно из бухгалтерии ничего о перечете. Наконец на какой-то из встреч губеру задают вопрос. А почему до сих пор...." ну и т.д. В ответ - "Нет денег в бюджете". Тогда задаваший просто взял и сказал: "А нахр..на было издавать закон, если не внесены изменения в бюджет. То есть вроде бы все правильно сказано о приоритете финансирования. На самом деле финансирование идет по остаточному принципу.
максимально либерализовать сферу культуры, снять ограничения с деятельности библиотек, музеев, архивов и других культурно-образовательных институтов;
Что под эти понимается - непонятно. Что значит либерализировать, сняв ограничения с деятельности библиотек, архивов и пр. Чтобы там было порой то, что одна из "Пусси" со своим мужем делали в музее? Библиотеки и так могут вести и т.н. коммерческую деятельность" представляя различного вида услуги. Открыть архивы для всех и каждого -вряд ли это реально
оказывать приоритетную поддержку культурным инициативам в регионах;
Кто будет оказывать? Москва? В принципе существуют федеральные целевые программы, под которые выделяются Москвой деньги. Есть еще краевые целевые программы. Что подразумевается стоит конкретизировать
создать сеть творческих и образовательных кластеров для поднятия депрессивных индустриальных городов и территорий (музейные городки, центры современного искусства, дизайна и моды; культурно-туристические комплексы, университетские кампусы, независимые киностудии, творческие лаборатории, продюсерские центры и т.д.); стимулировать создание гражданами театров, музеев, библиотек;
Намешано все в одну кучу. Что означает создать сеть кластеров. Если руководство субъектов нормально относится к культуре, как например в Краснодарском крае, это создается на постоянно действующей основе. Созданию центров современного искусства никто не препятствует, но никто и не помогает. У кого есть средства такие центры (выставочные комплексы) создают. Независимые киностудии? В каком смысле? Профессиональные или любительские? Насчет первых не знаю, вторые есть, правда их мало.
То же самое с творческими лабораториями и продюсерскими центрами. Они есть, кому надо воспользоваться их услугами о них знают. Тут нет ничего нового.
Стимулировать гражданами создание театров, музеев, библиотек? Для этого нужны помещения и деньги. Под эгидой минкульта субъекта федерации такие театры (самодеятельные) есть. Насчет библиотек и музеев - не слушал. Музей правда проще организовать.
провести с участием представителей общественности и профессиональных сообществ «инвентаризацию» объектов, представляющих историческую ценность и находящихся в аварийном состоянии, и принять законы, позволяющие передавать эти объекты во владение частным лицам для одобренной специалистами реставрации и последующего профильного использования с правом доступа населения на эти объекты в определенные дни и часы;
Этим параллельно с минкультом занимается общество охраны памятников истории и культуры. Памятники истории и культуры паспортизированы. Что касается передачи в частные руки для реставрации - тут не все так однозначно. Оснавная масса таких объектов - это дома. В городах в них уже может быть десятилетия находятся учреждения, магазины, наконец жилые дома. Министерство культуры (в данном случае края) арендует некоторые такие помещения для своих структур (не обязательно, но бывает). А далее учреждение культуры выступает субарендатором, арендуя его у минкульта. Что не может делать субарендатор - это перестраивать, особенно фасадную часть такого здания. Иногда такой запрет распространяется и на внутренности здания. Но обычно такие учреждения (или офисы, магазины) открыты для посетителей. Правда непонятно, что будут делать население в таком здании, если историческим является только внешний облик. В качестве примера. На одной из улиц города есть памятник 19 века регионального значения - бывшая воскресная школа. Второй этаж - жилой, на первом находятся в настоящее время помимо кафе и пиццерии еще и нежилые помещения. Хозяева кафе, к примеру содрали все то, что было до этого на стенах и потолке и привели потолок в первозданный вид - арочный свод. Вместо наляпанной ранее побелки - естественный вид. Но в кафе вы можете войти, а в жилые помещения? К тому же если что-то требует реставрации, то это или настолько запущенные сооружения, что там нет ничего интересного для населения, или же это жилой дом - его то в частную собственность не передашь (сегодня по ТВ был как раз такой сюжет из Тулы)
стимулировать благотворительные пожертвования частных лиц и предприятий на восстановление объектов исторического и культурного наследия, исключив из налогооблагаемой базы любых предприятий и частных лиц двойной размер сумм, направляемых на реставрацию и сохранение памятников истории и культуры, находящихся в городах менее чем со 100 тыс. жителей или в сельских районах;
Это самая больная тема и пока нерешаемая. Есть закон по котором суммы выделяемые на благотворительность и на спонсорскую помощь выводятся из налогооблагаемой базы. Так то оно так, но наши любимые фискальные органы обычно после этого устраивают спонсору или благотворителю такую тотальную проверку, желая выяснить, не кроется ли за этим какие-то махинации (дескать дал 5 тысяч, а договорился, что тебе напишут 50), что это начисто отбивает охоту у спонсоров во второй раз давать денежные средства. Поэтому максимум, на что они идут - это или подарки, или представляют на мероприятия свою продукцию бесплатно. Закон есть, но он не работает
отменить вводимую под предлогом борьбы с преступлениями цензуру в СМИ и Интернете; обеспечить приватизацию государственных СМИ и ввести запрет на владение государством СМИ.
ИМХО глупость. Цензура должна быть, но не такая дебильная, как была во времена СССР. Увы, но без нее к сожалению сейчас нельзя. Пример - на соседней ветке встал вопрос об компьютерной игре, где советские солдаты представлены извергами и убийцами.
Цензура нужна еще и для того, чтобы были какие-то сдерживающие механизмы. Иначе СМИ и интернет превратится в помойку. А ведь запрет порнографии - это цензура. Так что, отменим цензуру и да здравствует порнуха?
Обеспечить запрет на владение государством СМИ и приватизировать государственные СМИ? Уверен на все 200%, что никто, из работающих в этих СМИ, за исключением возможно директора (или кто там) не будет среди тех, кто сможет приватизировать эти СМИ. С заводами мы уже это проходили. К тому же даже государственные СМИ сейчас акционерные общества, только государство обладает при этом контрольным пакетом. Предложение сделать СМИ частными - это значит сосредоточить все в руках одного человека (олигарха) всю власть над этим СМИ. И они будут писать то, что нужно ему.
Вот примерно так