https://irek-murtazin.livejournal.com/2809797.html
Почему СКР врёт про Фургала?
Из комментариев к статье :
есть инфа:
Есть завод Амурсталь. 50% принадлежит Ротенбергам, 25% Фургалу и 25% его коллеге с нулевых Мистрюкову.
В 2018 году Фургал побеждает, и ему с Мистрюковым прилетает предложение от дзюдоистов: мол, раз ты выиграл и не согласован, в качестве отступного гоните свои доли в Амурстали.
Амурсталь - это 22 млрд в год выручки при уставном капитале в 5 млрд рублей.
Фургал и Мистрюков отказываются. В конце 2019 году Мистрюкова задерживают и отправляют в СИЗО Лефортово, где сейчас также находится Фургал.
Мистрюков держался, но совсем недавно отказался от всех адвокатов, не отвечает на звонки жены, не желает видеться с членами Общественной наблюдательной комиссии при СИЗО.
Он начал давать показания на Фургала, заключив досудебное соглашение сотрудничестве (об этом чуть позже).
Когда Мистрюкова задержали, почти сразу он отдаёт 25% своих акций Ротенбергам. Они назначают управляющего по фамилии Бальский. Он связан с Ротенбергами по линии Федерации Дзюдо и поэтому их негласно называют партией дзюдоистов.
После прихода Бальского, Амурсталь начали гнобить, сокращать численность рабочих, не выплачивать зарплаты, продавать имущество, тем самым доводя до стадии банкротства.
Фургаловская доля в 25% отдана была его жене под доверительное управление. Она пыталась обжаловать назначение Бальского в суде, но ничего не вышло. 75% -- контрольный пакет акций у дзюдоистов.
И вот сейчас задерживают Фургала и СРАЗУ ЖЕ появляется иск в Арбитражном суде Хабкрая об принудительной продаже доли Фургала в Амурстали Ротенбергам. Та-дам.
Теперь о проблеме досудебного соглашения. Проблема в том, что по статье 90 УПК РФ, решения других судов в отношении лица являются преюдицией, т.е. факты, изложенные в этом решении, не проверяются новым судом.
И получается такая проблема. Мистрюков заключает досудебку, оговаривает Фургала. Досудебка предполагает особый порядок, т.е. суд не изучает факты, а только определённые обстоятельства (ранее ли привлекался, характеристика, степень тяжести преступления итд), НО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. И выносит приговор. Получается, что суд не будет проверять показания против Фургала. В свою очередь суд, который будет выносить приговор в отношении Фургала, не будет проверять сведения Мистрюкова, потому что они являются преюдицией в отношении Фургала.
Замкнутый круг получается. По такой схеме посадили, к слову, и Быкова, депутата краевой Думы Красноярска. И Гайзера. И многих других.