Единственное реальное оправдание воздушного старта это возможности пуска спутников в случае ядерной войны. Экономического оправдания у него нет.Ну вот, и самолёт под воздушный старт нужен чтобы не меньше тащил. Иначе что затеваться то?
Единственное реальное оправдание воздушного старта это возможности пуска спутников в случае ядерной войны. Экономического оправдания у него нет.Ну вот, и самолёт под воздушный старт нужен чтобы не меньше тащил. Иначе что затеваться то?
А самолёты во время ядерной войны откуда будут взлетать и садиться?Единственное реальное оправдание воздушного старта это возможности пуска спутников в случае ядерной войны. Экономического оправдания у него нет.
Можно использовать скоростные шоссе как взлетно-посадочные полосы. Легкие разведовательные и коммуникационные спутники , а так же легкие ракеты вроде Пегаса можно заныкать по всей стране. Либо оперативно вывезти с военных баз в случае тревоги.А самолёты во время ядерной войны откуда будут взлетать и садиться?
Нельзя. Только аэродромы первого класса с соответствующей прочностью бетонного полотна.Можно использовать скоростные шоссе как взлетно-посадочные полосы.
Это вы наверное Стратолайнера представляете, только вот Пегас весит всего 18,5 тонн. Его можно много куда привернутьНельзя. Только аэродромы первого класса с соответствующей прочностью бетонного полотна.
Так вы хотели фальконами вроде пуляться? Ну да ладно... Есть пример, где самолёт типа л-1011 садится на шоссе?Это вы наверное Стратолайнера представляете, только вот Пегас весит всего 18,5 тонн. Его можно много куда привернуть
Ил-76 может садится и на грунтовые аэродромы, грузовые возможности превышают необходимыеТак вы хотели фальконами вроде пуляться? Ну да ладно... Есть пример, где самолёт типа л-1011 садится на шоссе?
Так Ил-76 это военный транспортный самолёт, со всеми вытекающими.Ил-76 может садится и на грунтовые аэродромы, грузовые возможности превышают необходимые
Что мешает Пегас повесить на военно траспортный самолёт?Так Ил-76 это военный транспортный самолёт, со всеми вытекающими.
А чёж не повесили? С Б-52 пуляют от большой любви кЧто мешает Пегас повесить на военно траспортный самолёт?
Б-52 принадлежал НАСА, думаю бесплатный был, а потом с лайнера который провалился на рынке потому что подешевле. Но никаких препятствий повесить на военный траспортник нетА чёж не повесили? С Б-52 пуляют от большой любви кпопилуискусству?
Шутку понял.Б-52 принадлежал НАСА, думаю бесплатный был
И за всё это время военных это не заинтересовало и никто к транспортнику прикручивать не стал. А почему?а потом с лайнера который провалился на рынке потому что подешевле. Но никаких препятствий повесить на военный траспортник нет
Ну экономически Пегас существовать не может, а значит за него платит государство по каким то своим внутренним соображениям. Все 100% п.усков Пегаса государственные. Поэтому подозреваю, что уже прикрутили давно.И за всё это время военных это не заинтересовало и никто к транспортнику прикручивать не стал. А почему?
Ну экономически Пегас существовать не может, а значит за него платит государство по каким то своим внутренним соображениям. Все 100% п.усков Пегаса государственные. Поэтому подозреваю, что уже прикрутили давно.
Есть такая РН Минотавр 4, стоит она для государства 22 миллиона долларов(Конверсионка) а таскает в разы больше Минотавра. Вот и весь сказа про экономическое не существование. Делает кстати та же фирма, что и Пегас
"Вся новая ракетно-космическая техника - та, которая будет активно использоваться не только в федеральных, но и в коммерческих программах, - задумывается как возвращаемая", - сказал Рогозин в ходе посещения "НПО Энергомаш" в пятницу, отвечая на вопрос о том, существуют ли планы создания в России ракет с возвращаемыми элементами, аналогичных Falcon Heavy.