Общие вопросы космонавтики II

[vlad2654]

Вы обливаете РосКосмос грязью по чём зря

Зато все остальные только восхищаются....

Сейчас в Штатах нет чёткой концепции развития Космонавтики. Что сейчас предлагают локхид мартин и блю ориджен??? они предлагают сделать замену РД-180, да ещё в виде метанника Пущай делают -- разве мы против???

Так они собираются делать. А мы? Вы можете назвать проработанный наш проект на метаннике, готовый к постройке?

Но с вводом ЯТа им опять придётся нанимать руссо-швайн-космо-таксисто для подброски нагрузок с НОО на высокие орбиты

О ЯДЕРНЫЕ ДВИГАТЕЛИ, я так понял. Блеск"""" Конечно им придется нанимать. Они ведь такие тупые, что ничего не смогут сделать. Мы сможем. Очень быстро но почему-то НА СЛОВАХ.... А обо всех "умных"" российских движках давайте поговорим, когда они будут летать, а не быть бумажными проектами

, получим нормальный космолёт со взлётом/посадкой аки у самолёта. ещё один момент: при всём моём уважение к РосКосмосу у меня нет сомнений, что основным Локомотивом РКТ станет РосАтом.

Когда? К 200 летнему юбилею Великой Октябрьской Социалистической революции? Нормальную, перспективную ракету еще не сделали, а уже мечтаем о космолете с самолетным взлетом и посадкой. Я почему-то думал, что ветка о современной космонавтике, а не о фантастике. Еще скажите, что к 2050 году на Марсе будут яблони цвести, для полного счастья

Короче, Атлас V накрывается медным тазиком

Да ну!! Когда?? Как же мы пропустили это эпохальное событие......

что два be4 будут проигрывать по сухой массе одному РД-180.

Уже знаете параметры? Руководство НАСА вам доложило, что проигрывают?

Другими словами, пущай повеселят

Я если повеселят? что тогда будем говорить? Что движки фиговые, поскольку отделка у них не такая блескучая как на наших????

НАСА, конечно, замечательная организация. Но вражеская. Кстати, её нацист фон Браун огранизовал... Таможенники наши правильно сделали, что гамбургеры ихние космические не пустили к нам как морально чуждые. На МКС должны есть нашу еду! На войне как на войне. Кто это забыл - труп...

Вы глубоко правы. На войне - как на войне. Если уж идти - то до конца. Надо чтобы они отрубили свою связь, свой инет и свою систему передачу данных, как чуждую нам. А что будет - почитайте, в сети где-то были воспоминания нашего космонавта, расставившего всек точки над И и описавшего, что будет с нашей связью, с нашими линиями передачи данных и прочим. Скорость такая у них, что придется ждать очередного "Союза" три-четыре месяца, чтобы переправить на землю результаты грандиозных опытов, проведенных на наших модулях, которые не являются научными... Только один с натяжкой можно так назвать. Так что если война - правильно, до победного конца. Мы не пропускаем гамбургеры- они отрубают нам доступ к своим системам передачи данных :aplodir:

 

[asktay]

Да ладно сказки сказывать Спутники связи запускаем регулярно на орбиты. Для красоты что ли? Или у нас космическая связь только на поверхности планеты работает, а на орбитах у НАСА надо разрешение выписывать? Кто-то слишком подсел на НАСА... Алё, сейчас связь не аналоговая, а цифровая, совершенно другие скорости, на всё и на всех должно хватить... Все нормально.

Кстати, о птичках Есть большая вероятность, что мы вообще свой сегмент начнем руссо-туристам сдавать, ну или у кого деньги есть. Потроллим знатно. И денюжек отобъем :good: А в мае 2015 должны чётко решить, когда нашу собственную Орбитальную станцию запустим. Уже даже наклонение орбиты для неё определили - 63 или 64 градуса, емнип

Добавлено спустя 38 минут 25 секунд:

Сотрудничество - это одно, но экстренные варианты всегда есть

 

[Rand0m]

Мы не пропускаем гамбургеры- они отрубают нам доступ к своим системам передачи данных :aplodir:

Без связи прожить можно, а вот без еды маловероятно Доброго утра всем. :OK-)

 

[MRJING]

Rand0m
Типо Драгон не может привести еду.

 

[Kali]

MRJING

Типо Драгон не может привести еду.

Типа чёто не привёз... :-( Опять придётся этих совьет... э-э-э... рюсски просить...

 

[MRJING]

Kali

Dragon доставил на МКС около 2 тонн груза, продовольствие, одежду, аппаратуру, а также материалы для научных экспериментов.

РИА Новости http://ria.ru/space/20150112/1042226658 ... z3PNQITIEe

Контракт подписан, денежки переведены за доставку груза, причём тут просьбы?

 

[asktay]

Действительно, контракт на Мистрали подписан, деньги уплочены, хде Мистрали?!

Вот так вот мочить уродов там, где можем. Хватит наглеть, на Россию подлянки гнать: пора умыться. Инфантильные пузыри пусть инфантилы пускают.

 

[SarK0Y]

Я если повеселят? что тогда будем говорить? Что движки фиговые, поскольку отделка у них не такая блескучая как на наших????

я вот по заказам телерадио слушателей тута порылся и нашёл неплохую раскладку по метаннику

The aim of this study was to compare and assess the
merits of methane and kerosene as propellants for a
reusable booster stage. Some initial findings confirmed
already frequently cited statements, e.g. that the
specific impulse of a LOX / methane motor is about
10 s higher than for a LOX / kerosene engine with the
same cycle. The comparison of the performance of
both propellant combinations for a complete vehicle
revealed however interesting new results. The study
showed that the advantage of the higher energetic
content of methane was counterbalanced by an
increased motor mass and an increased booster size,
hence higher aerodynamic drag and increased mass.
The payload performances of the reusable kerosene and
methane booster are therefore almost identical with
some edge for kerosene. In view of the increased size
and dry mass of a reusable methane booster stage, one
can expect a cost disadvantage for CH4 from a launch

vehicle system level point of view.
http://www.dlr.de/Portaldata/55/Resourc ... 12prop.pdf

вся трабла произрастает в силу низкой энергоплотности метана по объёму:

Volume specific
energy (liquid)
MJ/m³

RP-1 //////////////////////// TS-1 ///////////////////////////////// Methane

34 934.14//////////////// 35 887.02 //////////////////////// 21 125.00

Вам, Владимир, метанник до сих пор нужен???? по мне, сметанник лучшей :grin: :grin: :grin:

Добавлено спустя 15 минут 33 секунды:

Уже знаете параметры? Руководство НАСА вам доложило, что проигрывают?

параметры я вообще-то уже постил точней тамо всего лишь указана его макс. тяга, что даёт основание предположить наличие только опытного образца с туевой хучей недоработок. Согласно же вышеуказанному документику, аж за 2002 год (ну-лан, почти 2003 ), проигрыш по сухой массе будет просто чудовищный -- один ТНА чего стоит.

Добавлено спустя 15 минут 35 секунд:

О ЯДЕРНЫЕ ДВИГАТЕЛИ, я так понял. Блеск"""" Конечно им придется нанимать. Они ведь такие тупые, что ничего не смогут сделать. Мы сможем.

чьо ж они не соорудили аналог РД180??? и тот же лохид мартин как-то скромно умолкли про идею соорудить за несколько ближайших лет и один ярд бакинских свой РД180 :grin: :grin: :grin: кстати, насколько помню, предполагалось оснастить боковухи Атласа 5 РД193, а тяпереча им придётся засунуть в боковухи бе4ки. И лепить их даже в случаях, когда нагрузка могла быть поднята лишь одним РД180

Добавлено спустя 38 минут 24 секунды:

Нормальную, перспективную ракету еще не сделали, а уже мечтаем о космолете с самолетным взлетом и посадкой.

Довольно загадочная фраза по классическим ракетам сделано уже всё, что только было возможно. для нового витка нужна та самая, на Ваш взгляд фантастика. а делать всякий гламур типа реюз ступени, метанники… конечно, можно. Но зачем???

 

[MRJING]

asktay
Таки подавать в суд надо, а не меняться как .......

 

[SarK0Y]

Musk says that methane fuel has performance, cost and storage advantages over alternatives and could even be extracted from the Martian atmosphere for use in landing and ascent stages.

Although methane is known to be a better fuel for reusable engine operations in not having significant coking (carbon deposit) problems that kerosene has, Musk noted that this was not a main driver for the choice.

“The energy cost of methane is the lowest and it has a slight Isp (specific impulse) advantage over kerosene,” said Musk, adding that “it does not have the pain-in-the-ass factor that hydrogen has”. Hydrogen, another commonly used fuel, has storage and handling difficulties and the problem of hydrogen embrittlement.

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ed-379326/

Вот мнение самого МЕССии о метаннике, особо гениальные моменты я выделил :grin: :grin: :grin: мощно он задвинул про добычу из Марсианской Атмосферы и низкую цену. Но в нонышнее время великого комбинатора совсем понесло по бездорожью -- вот цифири про его сраптор:

Thrust (vac.) 8,200 kN (840 tonnes-force)[1]
Thrust (SL) 6,900 kN (705 tonnes-force)[1]
Isp (vac.) 363 s[2]
Isp (SL) 321 s

http://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_(rocket_engine)

опосля такого откровения остаётся лишь воскликнуть -- Аллилуйя!!!
Вообще, у нас сейчас уже имеются чёткие данные по +/-ам ДВС на газе:

Оценка достоинств и недостатков использования природного газа на транспорте, сделанная еще в 50-е годы, продолжает жить и сегодня.
Достоинства природного газа, как природного топлива:
- повышение моторесурса двигателя в 1,5 раза;
- отсутствие детонации (октановое число газа 105-110);
- отсутствие нагара на поршнях и свечах, а также в отработавших газах;
- более длительный срок моторного масла (в 1,5-2 раза) с благотворным влиянием его на срок службы всех деталей, износ которых зависит от качества смазки;
- увеличение срока службы свечей в 1,5-2 раза;
- общее улучшение экологических параметров отработавших газов (за исключением запаха);
- уменьшение затрат на топливо в 1,5-2 раза.
Недостатки процесса газификации автомобиля:
- снижение мощности двигателя (бензинового) – от 10 до 15%;
- ухудшение тягово-скоростных свойств транспортного средства (время разгона возрастает на 24-30%, максимальная скорость движения снижается на 5-6%, максимальный угол преодолеваемого подъема снижается на 30-40%);
- возможность появления запаха газа в салоне (в случае неисправности глушителя или кузова);
- вес и объем баллона с газом;
- удорожание обслуживания топливной аппаратуры.

http://newchemistry.ru/letter.php?n_id=1344

Limited driving range: The NGV Honda can only go 220 miles without refueling. That's 130 miles less than a gasoline-powered Civic.

http://www.bankrate.com/finance/auto/na ... icles.aspx

Довольно наивно полагать, что в РД можно преодолеть вот эту пропасть, которую мы видим на примере ДВСок.

 

[SarK0Y]

Fifteen Spacex Raptor Engines, Five engines per core on a three core rocket could launch 536 tons of payload

http://nextbigfuture.com/2014/10/fiftee ... -five.html

боян, но я эту гениальность от МЕССии вижу в первый раз :grin: :grin: :grin: Однако, 1ыми, справедливости ради надо отметить, стали наса пикчерс:

But this came just as Apollo was being cut back and the Viet Nam war was eating an ever greater amount of the US budget. NASA dissolved their Future Projects Branch (dropping almost all the manned Mars landing work). Prospects for Sea Dragon essentially disappeared, and Aerojet could no longer fund it on IR&D.

Status: Design 1962.
Gross mass: 18,000,000 kg (39,000,000 lb).
Payload: 450,000 kg (990,000 lb).
Height: 150.00 m (490.00 ft).
Diameter: 23.00 m (75.00 ft).
Thrust: 350,000.00 kN (78,680,000 lbf).
Apogee: 185 km (114 mi).
http://www.astronautix.com/lvs/searagon.htm

как славненько у них исчезают столь эпохальные вещи

 

[SarK0Y]

новая документалистика от МЕССии :grin: :grin: :grin:
http://www.youtube.com/watch?v=4Ca6x4QbpoM

 

[SarK0Y]

In fact, according to presentation made by Doctor Michael G. Houts of the NASA Marshall Space Flight Center back in October of 2014, nuclear power and propulsion have the potential to be "game changing technologies for space exploration."
http://phys.org/news/2015-02-exploring-universe-nuclear-power.html

мдя.. какая трогательная статейка -- уж скоко летов минуло, а они всё шарятся по округе со своими презентациями.

 

[SarK0Y]

несколько наивная статья:

Up there, hovering above Earth with my orbital perspective, I came to believe that the problem lies primarily in our inability to collaborate effectively on a global scale. There are millions of organizations around the world working to improve life on Earth, but for the most part these organizations are not engaged in a unified, coordinated effort.
http://www.businessinsider.com/the-orbital-perspective-excerpt-2015-2

Но и в наивности имеется много Силы.

 

[SarK0Y]

Google is investing in SpaceX, one of Mr. Musk’s companies, which along with its commercial rocket launches is planning a broadband network of 4,000 satellites. The pioneering Teledesic tried something similar around two decades ago but failed. The question for SpaceX is whether the equation has yet changed enough.
*******************
Mr. Musk’s satellite company is pushing down the price of launches sharply. A new rocket making its debt this year could slash the cost from the current $2,000 per pound, already far less than established government contractors charge. Mr. Musk’s estimated price tag for his network of under $15 billion could be in the ballpark, with hope of making money if it grabs even a modest slice of the $4 trillion-a-year global communications market.
http://dealbook.nytimes.com/2015/01/21/spacex-is-a-throwback-to-the-1990s/?_r=1

Впрочем, Муска моя ремарка про наивность не касается -- он просто идиот 314арного разлива. Даже ежель это пакетные пуски (10 ед. на пакет) -- получаем 400 пусков. его торпеда с потугами на реюз тянет где-то под 14т и $60 лямов за пуск. Итого: $60 лямов Х 400 пусков == $24 ярда МИНИМУМ. я уж скромно молчу о кол-ве пусков в год.

 

[SarK0Y]

During his Seattle appearance, he estimated that the satellite system could start providing data services by 2020, and that the entire constellation could be in place by 2030 or so. The cost of the venture could amount to $10 billion or more, he said.
http://www.nbcnews.com/science/space/liftoff-spacex-gets-1-billion-google-fidelity-n289866

ППЦЪ, а он-таки весёлый: в районе 30 пусков ежегодно и только на одну эту сеть

 

[SarK0Y]

The agency is also looking into the matter to reduce the infrastructure costs further, by using runways instead of fixed vertical launch sites, automating operations and avoiding unnecessary services. The 1st phase of the program ended with a major breakthrough on three advancing technologies.

Firstly, is the Mission-planning software that would streamline the current processes for satellite launch. Secondly, Space-based telemetry that would use existing satellites instead of ground-based facilities to monitor the ALASA vehicle. Lastly, Automatic flight-termination systems that would assess real-time conditions during flight and end it if necessary
http://www.techienews.co.uk/9723492/darpas-alasa-pave-way-cheaper-faster-satellite-launches/

В общем-то правильное направление мысли, правда, не наблюдается толкового понимания концепции космолётов

Looking into the challenge ALASA seeks to implement a new highly advanced technology of high-energy monopropellant, which aims to combine fuel and oxidizer into a single liquid. If successful, the monopropellant would enable simpler designs and reduced manufacturing and operation costs compared to traditional designs that use two liquids, such as liquid hydrogen and liquid oxygen.
источник тот же

Вот эта часть очень позабавила: уже имеются твёрдые топлива по такой схеме -- с чего это они решили, что жидкий аналог будет более эффективным???

 

[SarK0Y]

http://www.spacex.com/webcast/ онлайн трансляция, вроде, будет -- взлёт 2:10 msk.

 

[SarK0Y]

даже
Mon Feb, 9 2015 1:50 AM MSK — Mon Feb, 9 2015 3:00 AM MSK
http://www.spacex.com/webcast/

 

[SarK0Y]

пошла трансляция