Общие вопросы космонавтики II

[warlam311]

Безукоризненная посадка, если не смогут нормально сажать, то и смысла в этой ракете нет, ведь именно "многоразовость" - её фишка.

 

[КС]

Видео посадки.
http://vk.com/video769010_170976926?z=v ... lbum769010

Ракета вообще в "лоскуты".

Сколько там она стоит денЮх?

Маск "молоток", такой развод на бабки. :good:

 

[Wann]

Задача - вертикально посадить трубу с учётом ветра - не из лёгких.

 

[vlad2654]

Сколько там она стоит денЮх?

Давайте считать. Стоимость ракеты -= примерно 75-80% от стоимости запуска. Стоимость запуска - округлим до 60 млн. Значит стоимость ракеты порядка 45-48 млн. Стоимость первой ступени порядка 60-70% от стоимости ракеты, значит соответственно от 27-31 до 28,8-33,6 млн. Берем вилку: минимум 27, максимум 33,6 млн.
Стоимость двигателей - порядка 1млн. за штуку. Их 9 - значит 9 млн. Если двигатели не пострадали, то чистые потери от18 до 24,6 млн.

Маск "молоток", такой развод на бабки.

Ну а если следующие пойдут нормально, тоже будем говорить о разводе на бабки?

 

[КС]

Ну а если следующие пойдут нормально, тоже будем говорить о разводе на бабки?

Пока об этом говорить рано, Вы же придираетесь постоянно к нашим носителям, а чем этот-то хуже?

Будьте последовательны - если косяк у нас, то это косяк, а у них что "не косяк"?

Та же хрень, что и с "Шаттлами", из пяти построенных два разбились.
Хотели удешевить (по сотне полётов на корабль), а в результате отказались от дороговизны и сделали на все корабли не более 150 полётов.

На данном этапе господин Маск идёт с такими же "успехами", как и "Шаттлы".
Сроки срываются, вот и первая серьёзная авария. А кстати, я так понимаю, что первую ступень ещё ни разу не посадили штатно или уже было?

Давайте считать. Стоимость ракеты -= примерно 75-80% от стоимости запуска. Стоимость запуска - округлим до 60 млн. Значит стоимость ракеты порядка 45-48 млн. Стоимость первой ступени порядка 60-70% от стоимости ракеты, значит соответственно от 27-31 до 28,8-33,6 млн. Берем вилку: минимум 27, максимум 33,6 млн.

Стоимость двигателей - порядка 1млн. за штуку. Их 9 - значит 9 млн. Если двигатели не пострадали, то чистые потери от18 до 24,6 млн.

Это всё при условии, что первая ступень сохраняется или нет?
Я предполагаю, что таки да. У вас есть иная инфа?

Т.е. получается, что уже программа подорожала?
ЕМНИП-ть Маску дали на 15 полётов 1.5 ярда баксов?
Уже не получается 60 млн за ракету, корабль не может стоить 40 лямов, он же многоразовый? Или как?

И кстати, "Дракоша" хоть раз пристыковался в автоматическом режиме к МКС?
Ведь насколько я помню пилотируемый должОн был пристыковываться в "автомате".

А на этот год сколько полётов запланировано?
И что теперь будет, ведь первой ступени кирдык? :???:

 

[vlad2654]

Пока об этом говорить рано, Вы же придираетесь постоянно к нашим носителям, а чем этот-то хуже?

Да ну, придираюсь? Так уж? Или констатация отложенного 8 раз в сумме на 7 лет запуска это придирка? В отличии от нас они (Маск в частности) не бьют себя в грудь, но говорят, что делают самую лучшую, не имеющую аналогов ракеты, а просто делают. Сколько летных испытаний было ступени? И сколько из них аварийных. А тут при реальном полете произошла авария. И что? Обычное дело при отработке. Но они отрабатывают - мы нет. Даже не пробовали. Может быть и следующий будет у них аварийным, этого никто не знает. И еще следующий. Но при этом они отработают и доведут эту систему. Мы же только киваем на былые заслуги в космонавтике СССР и порой пыжимся показать, что мы столь же сильны, как и во времена Союза. Громкогласно заявляя, что без нас всем в космосе хана, что не захотим мы "возить" на МКС американцев, пусть они туда, как ляпнул Рогозин, на батуте добираются? А сотни миллионов долларов, которые нам заплатили он из своего кармана будет отдавать?

И еще о том, что я придираюсь к нашим носителям.
Когда полетит наш новый пилотируемый космический корабль? В 2018-2019 году? А у наших заклятых друзей? В отличии от нашего у них на подходе ПЯТЬ типов кораблей. Причем пилотируемые запуски по двум из них будут уже в следующем году.

А чем пускать нам новый корабль? "Союзом" - не потянет. "Ангарой" - ставить жизни космонавтов под удар.

Будьте последовательны - если косяк у нас, то это косяк, а у них что "не косяк"?

Что понимать под словом косяк? Неудачу при испытаниях - да косяк. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. У нас такого косяка с возвращаемой ступенью нет. Поскольку не делаем

Та же хрень, что и с "Шаттлами", из пяти построенных два разбились.

Хотели удешевить (по сотне полётов на корабль), а в результате отказались от дороговизны и сделали на все корабли не более 150 полётов.

Скажу больше. Не 150, а 135 полетов ЕМНИП. Но сделали? Да, оказались дороже в эксплуатации чем прогнозировалось. Не достигли и 52 полетов в год. Но было 135 полетов. Они получили ОПЫТ, точно так же как мы получили опыт по орбитальным станциям. Да и пролетали они порядка 25 лет. А то, что списали, но не только из-за дороговизны, но и из-за того, что некоторым машинам было уже по четверти века. Что неплохо. Мы можем гордиться только одним полетом нашего "Бурана". К тому же, были миссии, которые другим способом не могли быть выполнены, кроме как на челноке. Они и это попробовали. На том же "Хаббле"

На данном этапе господин Маск идёт с такими же "успехами", как и "Шаттлы".

Сроки срываются, вот и первая серьёзная авария.

Ничуть. Или вы считаете, что перенос на пару недель старта - катастрофический срыв сроков? Стандартная ситуация у всех в мире. Из 14 полетов "Фалкона-9" все 14 выполнили свою миссию. На этапе возвращения степени да, произошла авария.

А кстати, я так понимаю, что первую ступень ещё ни разу не посадили штатно или уже было?

Это третий полет, но первый с посадкой на платформе в океане. До этого две садились просто на воду.
До этого испытывались варианта "Гроссхопер" с 1 двигателем, когда он стартовал на небольшую высоту (порядка 40 метров) и садился на сушу. Все 8 были удачными. Затем испытывался вариант Falcon-9R-Dev ("Grasshopper-2"), который поднимался уже на значительную высоту (сколько точно - сказать не могу, где-то в районе 800 метров - 1 километра). Из 5 испытаний 4 было удачных.

Это всё при условии, что первая ступень сохраняется или нет?
Я предполагаю, что таки да. У вас есть иная инфа?

Если сохранится ступень полностью - то никаких потерь не будет. Все эти 32 млн будут сохранены. Если в последнем испытании двигатели не пострадали, а они стоят порой 40% от стоимости ступеней, а то и выше - то потери я примерно озвучил. Причем стоимость ступени в 60-70% от стоимости ракеты может на Фалькон и не распространятся, а быть намного ниже, поскольку конструкция тонкостенная и более дешевая.
Инфа - из инета. Достаточно забить вопрос в поисковике "стоимость ракеты" (без разницы, "Фалькон" или что еще) и выдаст ряд цифр. Можно забить "стоимость ракеты в стоимости запуска". Даст тоже инфу.

Т.е. получается, что уже программа подорожала?

Разумеется подорожала стоимость запуска. Первоначальная цифра была ЕМНИП 35 млн. Сейчас 56. Но ЕМНИП именно под эту цену и давали 1,5 млрд для выполнения 15 полетов. Цены растут. Мы в 2010 за полет одного астронавта брали ЕМНИП 26,3 млн, в 2012 - уже 51 а на 2014-2016 годы - уже почти 63 млн.

ЕМНИП-ть Маску дали на 15 полётов 1.5 ярда баксов?
Уже не получается 60 млн за ракету, корабль не может стоить 40 лямов, он же многоразовый? Или как?

Почему? Давали для 15 полетов 1,6 млрд. Делим на 15 и получаем чуть более чем 100 млн. на каждый полет. С учетом, что корабль многоразовый, то минусуем стоимость корабля. Я правда сейчас не могу сказать, сколько он стоит, но в 2012-2013 мне встречалась цифра 21 млн. долларов. Сейчас наверно дороже.

НА этот год запланировано 17 полетов Фалкона-9 в т.ч. 10 с возвращаемой ступенью.

И кстати, "Дракоша" хоть раз пристыковался в автоматическом режиме к МКС?

Ведь насколько я помню пилотируемый должОн был пристыковываться в "автомате".

Пока нет. Автоматическая система стыковки планируется ЕМНИП то ли с 7, то ли с 8 миссии. То есть с этого года. Пилотируемый планируется на 2016

А на этот год сколько полётов запланировано?

На этот год 17 полетов "Фальконов", в т.ч. 11 с возвращаемой ступенью (один полет - суборбитальный).

И что теперь будет, ведь первой ступени кирдык?

А ничего не будет. Если на этот год запланировано 11 полетов с возвращаемой ступенью, причем ближайший на 31 января, а следующий на 31 марта то думаю что проблем со ступенями у них нет.

 

[КС]

Но было 130 полетов. Они получили ОПЫТ, точно так же как мы получили опыт по орбитальным станциям. Да и пролетали они порядка 25 лет. А то, что списали, но не только из-за дороговизны, но и из-за того, что некоторым машинам было уже по четверти века. Что неплохо. Мы можем гордиться только одним полетом нашего "Бурана".

Какой опыт? Ничего похожего нет и в помине сейчас.
"Шаттл" конкретный провал, вместо 500 полётов 135, два корабля погибли, вместо удешевления удорожание - не решена ни одна из поставленных задач и в итоге вся концепция похоронена.

"Буран" - скорее глупость политического руководства страны, прикладного применения для него не было и нет, только "любопытство" учёных удовлетворять.

А ничего не будет. Если на этот год запланировано 11 полетов с возвращаемой ступенью, причем ближайший на 31 января, а следующий на 31 марта то думаю что проблем со ступенями у них нет.

А если ещё штук пять ступеней так же кирдыкнется?
31 января полёт в посадкой первой ступени или её снова тупо утопят, как все до этого топили?

Короче ждём, но ИМХ-уется мне, что снова в "Роскосмос" придут на поклон.

 

[Tabib]

Желаю удачи команде Спейс Х. Думаю, у них все получится - в этом году первая ступень Ф-9 успешно совершит посадку на платформу. А скептикам предлагаю спор на хорошую бутылку вина
Роскосмос еще будет догонять команду Спейс Х и объявит многораховость ступеней магистральным путем отечественного ракетостроения

 

[vlad2654]

Какой опыт? Ничего похожего нет и в помине сейчас.

"Шаттл" конкретный провал, вместо 500 полётов 135, два корабля погибли, вместо удешевления удорожание - не решена ни одна из поставленных задач и в итоге вся концепция похоронена.

"Буран" - скорее глупость политического руководства страны, прикладного применения для него не было и нет, только "любопытство" учёных удовлетворять.

Опыт конструирования, строительства и эксплуатации таких объектов. Как и опыт пилотирования крупногабаритных тяжелых объектов на орбите. А то, что не были выполнены ДО КОНЦА МНОГИЕ из запланированных параметров - тут я согласен. Но из-за этого нельзя говорить, что программа - полный провал.
Буран - да, это глупость советского руководства, тут я согласен. Создавать корабль и не иметь под него нагрузки - это по нашему.

Сейчас у Муска та же наработка опыта. Разработка и отработка полностью многоразовой системы. Сейчас 1 ступень, затем вторая. Корабль и так многоразовый. Причем они не кладут все яйца в одну корзину. Пять типов кораблей из которых только один грузовой одноразовый. . так что ко времени, когда закончится контракт с нами на полеты их астронавтов на наших кораблях они будут иметь чем их заменить

А если ещё штук пять ступеней так же кирдыкнется?

31 января полёт в посадкой первой ступени или её снова тупо утопят, как все до этого топили?

Все может быть. Никто от этого не застрахован. Однако при этом миссия выполняется. Аварийная или не аварийная посадка ступени - это дело второе. Идет отработка и все может произойти. Может быть утопят, может разобьют. ХЗ

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Желаю удачи команде Спейс Х. Думаю, у них все получится - в этом году первая ступень Ф-9 успешно совершит посадку на платформу. А скептикам предлагаю спор на хорошую бутылку вина

Роскосмос еще будет догонять команду Спейс Х и объявит многораховость ступеней магистральным путем отечественного ракетостроения

Самое главное в том, что мы могли сделать многоразовыми ракеты еще в начале века. "Байкал" мог бы помочь с этим, хотя конечно не такой вариант, как на "Соколе".

 

[SarK0Y]

Ну, что ж отдам Муску должное за то, что всё-таки выложил видео своего провала -- это ЧЕСТНО. я даже маленько удивлён. Провальность схемы была ясна с самого начала, но в Штатах любят комиксы, вы272бон и сумасшедшие баджеты на весь этот вы272бон. Кстати, про Шаттл я не совсем согласен о его провальности -- он остался в статусе недоделки и это стало его проклятием. А там можно было перевести его боковухи на керосинки, сделать более экономичную траекторию спуска и получился бы приличный грузовик. Короче, надо было давать лавосы не Муску с его кокосовыми пассами, а пойти на сотрудничество с Россией по доработке Шаттла и создания новых двиглов. а теперь маленько крайних новостей:

Orbital replaced the rocket’s trademark AJ-26 engine with the RD-181, something that the company later confirmed via Twitter: “RD-181 engine meets schedule and technical requirements. No other options do . . . . [The] RD-181 is [the] only propulsion option that enables us to complete cargo commitments to @NASA under [the] #CRS contract by [the] end of 2016.” It is the same engine used in Russia’s Angara launcher, and the South Korean Naro-1 launch vehicle.

http://www.sciencerecorder.com/news/orb ... w-rockets/

Двигатель РД-181 разработан специально для ракеты-носителя Antares, его использование позволит доставлять на МКС и низкие орбиты значительно больше полезной нагрузки.

http://ria.ru/defense_safety/20150116/1042865979.html

The two RD-181s will have 440 kilonewtons (100,000 lbf) more thrust than the dual-AJ-26 engines used on the version 1 Antares.

http://en.wikipedia.org/wiki/Antares_%28rocket%29

Всё это мне напоминает старый фильмец из х*ливуда, там косм. экспедиция идёт на фоне кризиса меж СССР и США из-за Гондураса :grin: :grin: :grin: http://www.nytimes.com/movie/review?res ... A962948260

Добавлено спустя 12 минут 45 секунд:

Как известно, Маск давно обеспокоен возможным «восстанием машин».

По его мнению, исследования британской корпорации Deepmind, которая занимается развитием искусственного интеллекта, несёт угрозу для общественности.

«Поскольку темпы развития технологий в этой области невероятно высоки, нельзя адекватно оценить со стороны их прогресс», — отметил гуру технологий.

Илон Маск выразил готовность вкладываться в регулирование данной области, потому как он не хочет, чтобы сценарии фантастических фильмов осуществились в реальной жизни.

http://supreme2.ru/7155-sozdatel-spacex ... m-ubijcam/

наверно, слухи о дружбе Муска с кокосовой дорожкой имеют под собой почву

 

[КС]

Опыт конструирования, строительства и эксплуатации таких объектов. Как и опыт пилотирования крупногабаритных тяжелых объектов на орбите.

Ну да большие "мальчики поигрались в песочнице", потратили в пять или шесть раз больше на это бабла, выполнили около 30 процентов от запланированного и получили ОПЫТ, который быстренько положили на "полку" - охренительный опыт.

С таким же удовольствием можно считать, что у нас не было вообще ни одного провала - мы там СТОЛЬКО ОПЫТА получили в "конструировании и эксплуатации".

Однако это не заставляет Вас быть объективным по отношению к нашим программам.

А как "мальчики заигравшись в песочнице обсикаются или обкакаются" - это они "опыта конструирования (который потом быстренько кладут на полку) и эксплуатации (потом никогда больше такого не эксплуатируя похожего) набираются".

Самое главное в том, что мы могли сделать многоразовыми ракеты еще в начале века. "Байкал" мог бы помочь с этим, хотя конечно не такой вариант, как на "Соколе".

Ну я не вижу сейчас задач для таких кораблей, которые не могут быть решены при помощи существующих систем.

Все "старенькое" справляется на отлично. :good:

 

[vlad2654]

Ну да большие "мальчики поигрались в песочнице", потратили в пять или шесть раз больше на это бабла, выполнили около 30 процентов от запланированного и получили ОПЫТ, который быстренько положили на "полку" - охренительный опыт.

А мы? С нашими ДОСами разве не оказались в такой же ситуации? Или опыт сейчас есть а через 5 лет его не будет? Если вы или я умеем водить легковушку, потом после доучивания нас посадили на 8-осный МАЗ, потом МАЗ у нас забрали и что? Опыт у нас тоже забрали? Или все же он остался?
У конструкторов начисто отшибло все умение, которое они получили при конструировании этого типа кораблей? эксплутационщики теперь не знают, как надо заправлять топливный подвесной бак?
Да, у них проект оказался дороже, чем они предполагали. расчет на массовость запусков и очередь на запуск не оправдались. Как не оправдались и надежды на то, что эксплуатация будет не столь затратной. Но они то получили опыт. И знают, как и что.
Мы же "съобязьянничали", повторили их схему, затратив уйму денег, но при этом так и не знаем, как себя будет вести челнок после 3-5-15 полетов, насколько сложным убудет его ТО и т.д.
Точно так же мы наработали опыт в тех же БЖРК, знаем все подводные камни его эксплуатации, а они нет. Так что, то, что мы 10 лет назад "положили на полку" свой опыт , наработанный в этой области - от этого у нас его не стало?

У нас с вами просто различный взгляд на эту проблему. И не я вас, ни вы меня переубедить не сможете. Я считаю, что эксплуатация многоразовых кораблей - это этап в космонавтике, пусть и дорогой и не оправдавший полностью надежд, вы считаете, что это провал.

Вот и сейчас. С тем же Муском и его посадкой ступеней. Это этап. Если у него получится, а сомневаться в этом не приходится - это откроет новую страницу в эксплуатации кораблей и РН. Постепенно американцы придут к тому, что ракеты смогут быть полностью многоразовыми, как и корабли. Они получат опыт и следующее поколение и кораблей и носителей, построенных на таком принципе будет более "продвинутым".
Нам через это придется пройти. А могли бы быть и впереди американцев. Но "накрыли медным тазиком "Зарю", решив поэксплуатировать подольше проверенные
"Союзы"/ "Прогрессы". Сделали ставку на "Буран". вместо того, чтобы заниматься челомеевским ЛКС или "Спиралью". Впоследствии решили зарубить в угоду определенным подковерным играм "Клипер". начали делать новый корабль и за 6-8 лет несколько раз меняли на него ТУ, что заставляло разработчиков начинать с нуля. Зарубили перспективную систему, но продолжаем делать тупиковую.

С таким же удовольствием можно считать, что у нас не было вообще ни одного провала - мы там СТОЛЬКО ОПЫТА получили в "конструировании и эксплуатации".

Изнаем как эксплуатировать челноки? Знаем все подводные камни этой эксплуатации? Можно радоваться, что не было провалов, потому что не делали. И продолжать ностальгировать о былом космическом величии нашей страны, радоваться, что работаем "таксистами", восхищаться, что с опозданием в несколько лет стыкуем с МК%С свои модули. Говорить, что без нас никто и никуда.
Я предпочитаю все же смотреть на вещи трезво.

Однако это не заставляет Вас быть объективным по отношению к нашим программам.

А как можно быть объективным к нашим программам, когда программы не выполняются, когда всместо новой, перспективной раекты делают ту, которая спроектирована 1,5 десятилетия назад. Говорить, что ничего страшного, что вместо 2006 мы запускаем "Ангару" в 2014? Это вы считает объективным взглядом на наши программы.
Так вот. Объективный взгляд - это не засовывание головы в песок и говорильня, что все хорошо, все идет по плану, мы создаем новые корабли и ракеты, не имеющие аналогов в мире. А говорить то, что есть на самом деле.
Что в Роскосмосе сами не знают, что они хотят. Что бывший руководитель сделал так, чтобы продолжала строится та система, которую он на протяжении десятилетий проталкивал для МО. Для МО она и сейчас неплоха. Вот только для всего остального - увы.
Что то же Роскосмос меняет условия конкурса чуть ли не каждые 2 года. Причем дает граничные условия не думая о том, что и как будет дальше.
Что щелкнуло у него в одном ухе и он готов почти готовый проект отправить в утиль и заставить разработчиков делать все с нуля. Вот она, наша объективность
Объективность, что в отрасли зачастую утратили культуру производства и нет контроля. Что руководство фирм, выпускающие спутники может практически готовый спутник "зарубить" и отправить на переделку и т.д. и т.п.

А как "мальчики заигравшись в песочнице обсикаются или обкакаются" - это они "опыта конструирования (который потом быстренько кладут на полку) и эксплуатации (потом никогда больше такого не эксплуатируя похожего) набираются".

Пока что "обсикиваемся и обкакиваемся" в основном мы. По отношению к тем же американцам у нас новых разработок, способных вывести нас вперед кот наплакал.
А насчет опыта, который как вы говорите они положат на полку и никогда не используют, "обсикавшись и обкакавшись в песочнице" - так они как раз его и используют, зная весь негатив и все узкие места "челноков". Тот же Х-37 пролетал два года или даже больше. В следующем будет запуск "Дрим Частера". Тоже используют наработки, в т.ч. и по "шаттлу". А он, в отличии от Х-37 будет пилотируемый...

Ну я не вижу сейчас задач для таких кораблей, которые не могут быть решены при помощи существующих систем.

Все "старенькое" справляется на отлично

Так что, не надо работать на перспективу? Отрабатывать новые варианты? Уверовать, что старенькое будет и дальше справляться на отлично? Можно. Только к чему это приведет.
Вот простейшая задача. Год 2018. МКС наконец то достроят (русские запустят все модули, которые планируют запустить уже года 3-4). Экипаж МКС увеличится с 6 человек до 12. У России старый, проверенный "Союз", у американцев (европейцев, японцев, китайцев и индийцев не беру в расчет) "Дракон" , "Дрим Частер", CST-100 и возможно "Орион". Пусть даже только два первых. Роскосмос готов запускать на орбиту других космонавтов за сумму в 70 миллионов долларов. Космонавтов надо запустить пусть шестерых на подсменку. Двое из них русские, остальные 4 - иностранцы. То есть иностранцы должны заплатить за доставку их туда-обратно в сумме 280 миллионов баксов. К тому же для этого понадобится как минимум 3 корабля. Американцы же берут с иностранцев по 20 млн. и доставляют их за один рейс. Вопрос. Кого выбирут? Нас или американцев? А ведь стоимость они собираются снижать в т.ч. и за счет многоразовости кораблей, и за счет возможности повторного использования ступеней.
Вот и будет наш "Союз" справляться "На отлично". Только финансовый поток иссякнет. Не будет желающих. А с учетом того, что американцы заказывают у нас корабли и носители по 8-9 в год, можно посмотреть, сколько кораблей и носителей мы делаем непосредственно для своей пилотируемой программы.

Однако это не заставляет Вас быть объективным по отношению к нашим программам.

И еще раз об объективности. Там где объективно все хорошо и улучшается - там говорю, да все хорошо. Вы по крайней мере не услышали от меня ничего такого, что я пишу в ветке о космонавтике в ветке по РВСН. И вообще по ракетным программам РВСН и флота. А все потому, что там все прозрачно, и видно, что все от года к году становится лучше. Не совсем понятна программа БЖРК - но поживем-увидим

 

[asktay]

Какая МКС, какие модули? Рогозин четко сказал: после 2020 в МКС РФ не заинтересована.

 

[КС]

С нашими ДОСами разве не оказались в такой же ситуации?

На какой из орбитальных станций мы потратили в несколько раз больше, чем планировалось?

На какой станции мы пролетали в 3 с лихуем раза меньше чем планировалось?

И наконец, мы до сих пор их эксплуатируем, а "Шаттл" на "свалке истории", как величайшая и дорогущая, абсолютно не рентабельная ошибка.

это этап в космонавтике, пусть и дорогой и не оправдавший полностью надежд, вы считаете, что это провал.

Провал-провал, ибо от "Шаттла" сейчас ничего не используется от слова совсем, я про его основную фичу - самолётную посадку.

Повторюсь почему не используется - нет задач, которые решаются более эффективно другими системами.

Я предпочитаю все же смотреть на вещи трезво.

Нет Вы скорее восхищаетесь их ПиАр-ом, который заканчивается тем, что "космической супердержаве" более 10 лет нечем возить астронавтов на МКС. :grin:

Конечно проще всего объявить, что мы "таксисты".

А чё мне нравится специальность "таксист", нормальная мужская работа. :good:

Так что, не надо работать на перспективу? Отрабатывать новые варианты? Уверовать, что старенькое будет и дальше справляться на отлично? Можно. Только к чему это приведет.

Так, как работают не надо ни в коем случае, а вот как работали в СССР я обеими руками "ЗА".

И про старенькое Вы снова необъективны, новое делается, но если вы лично не видите этого - я не виноват.

Американцы же берут с иностранцев по 20 млн. и доставляют их за один рейс.

Вы снова необъективны - американцы сейчас платят по 63 ляма нам за своих.
Вот когда будут брать по 20 лямов и реально кого-то возить, вот тогда и поговорим, а пока наши реальные запуски вы хаете, а их "прожЭкты" благоволите, будьте последовательны и объективны.

Всё я не хочу больше рассуждать про несуществующие ракеты и корабли, вот когда лет пять повозят, озвучат цифры, вот тогда и обсудим.

Хотя я в принципе знаю результат. :grin:

 

[MRJING]

vlad2654
Забейте болт, подождите год- два и вашу позицию выслушают.

 

[buterbrod2]

Может быть, из-за качества фото- над садящейся ракетой Маска не видно тормозящего парашюта, ориентирующего ракету вертикально- сильное облегчение ориентации аппарата при посадке. Если его действительно нет- то, думаю, они много на себя берут, даже при своей технике, электронике и киебениматике. Естественно, при касании грунта парашют должен отстреливаться.

 

[MRJING]

buterbrod2
Они отказались от парашюта.

 

[vlad2654]

На какой из орбитальных станций мы потратили в несколько раз больше, чем планировалось?

Блин. Я вам об опыте - вы мне о цене. Но если вы переводите все на деньги, вспоминая стоимость запуска шаттла, их гибель и все прочее - извольте.

ДОС (долговременные орбитальные станции) - 11Ф715
• Из трех станций 1 поколения "17К" ДВЕ мы потеряли. Одну сразу (№122), в процессе выведения, вторую (№123) через 11 дней. Две станции списываем в пассив. Из запланированной автономности порядка 7-7,5 месяцев использовали ее в течение ДВАДЦАТИ ДВУХ СУТОК. Все остальное время, станция простаивала, не выполнялись никаких исследований. Как такие потери будем считать?
• Три станции 2 поколения "17КС" (№124, 125 и 126) единственные, отработавшие без замечаний, хотя первая отлетала всего 92 дня в пилотируемом режиме из 770, три экспедиции были отменены (доставленное оборудование - списано в пассив, как и грузовики, которые их привезли), вторая - вдвое меньше, чем третья. С третьей возникли проблемы и ее пришлось реанимировать, затратив дополнительные корабли и носители. В результате три запланированные экспедиции пришлось отменить. Завезенное оборудование списали в утиль.
• Из двух станции 3 поколения "17КСМ" (№127) и (№128) мы запустили только одну. К самой станции замечаний не было, она выполнила свою задачу. Была на орбите 5550 суток, в т.ч. 3644 в пилотируемом режиме. Модуль "Спектр" пристыкованный к ней к сожалению отработал самый минимум. Около 2-х лет. Затем в течение 3 лет был законсервирован. Все оборудование, а это несколько тонн, включая оборудование по программе МО списано в пассив.

ОПС (орбитальные пилотируемые станции) - 11Ф71
• Из пяти станций этого проекта 2 вообще не запустили, полностью изготовив и оснастив их.
Из трех летавших первая (№101) отработала на орбите 53 дня вместо положенных 7 месяцев, вторая (№102) в пилотируемом режиме отлетала 13дней из 213, которые она была на орбите. Остальные экспедиции отменены. Хорошо, что дополнительного оборудования не успели завести. Процент использования базового оборудования близок к нулю. Третья станция (№103) отлетала в пилотируемом режиме 64 дня из 411. Три или четыре экспедиции были отменены.

АПС (автоматическая пилотируемые станции) - 11Ф668
Из 6 изготовленных и оснащенных запущено две. Три не запускались, одна - аварийная.

Как видите денежные потери тоже были и немалые. Правда нигде в открытой печати не фиксируемые

А чё мне нравится специальность "таксист", нормальная мужская работа

Таксист в городе - вплне себе работа. Причем очень нужная. В космонавтике, когда возим других за деньги и свои корабли для себя не делаем - это отнюдь не лучшая работа. Одно дело когда те же штатовцы из 7 человек на челноке могли двух-трех взять чужих, остальные свои - это одно. Когда же мы строим на американские деньги корабли и носители и потом везем туда американцев - совсем другое. Лично мне горько и обидно, до чего мы скатились. В том же звездном все американцы. которые там бывали смотрели на наших с пиететом, оценивая наши достижения. Видели бы вы лица тех же американцев, кто входил в зал ЦПК, где в натуральную величину стояли пара спускаемых аппаратов с тренажным комплексом, станция "Салют". И как сейчас они к нам относятся. Дескать дадим русским денег - построят нам, пока мы свои делаем, нам дешевле. А они для себя и не делают, только на наши деньги и для доставки наших астронавтов.

Нет Вы скорее восхищаетесь их ПиАр-ом, который заканчивается тем, что "космической супердержаве" более 10 лет нечем возить астронавтов на МКС.

Проработав в этой области почти 15 лет? Ну-ну. Или раз своих критикую - значит ими восхищаюсь. В каком-то смысле - да. У них есть чему поучиться.
И не стоит передергивать. Нечем у них возить за последние 12 лет только 6 лет. Все остальные годы мы возили мизер, по сравнению с тем, что возили американцы.
После гибели Колумбии мы за три года запустили 6 кораблей с шестью американцами. С 2006 по 2011 (год окончания полетов челноков) мы запускали американцев 16 раз, запустив в общей сложности 19 человек, в то время как американцы сами на своих шаттлах запустили 138 человек, в т.ч. 14 иностранцев. так что не стоит передергивать, говоря, что им нечем возить 10 лет.

Конечно проще всего объявить, что мы "таксисты".

А нет? Может приведете несколько примеров, когда мы полностью комплектовали в последние 12 лет экипажи только нашими космонавтами

И про старенькое Вы снова необъективны, новое делается, но если вы лично не видите этого - я не виноват.

Конечно-конечно. Я ничего не вижу. Не вижу сколько раз передвигали на годы запуск новых ракет. Не вижу, как на протяжении 7 лет трижды или четырежды менялись техусловия для кораблей и их начинали каждый раз делать заново. Не вижу того, что пилотируемая "Ангара" потенциально опасная для наших же космонавтом (в отличии от "зарезанной Поповкином "Руси-М"). Все это делается, затем переделывается, затем все отменяется и назначается новый конкурс, который создает ракеты, которые до нового космодрома практически невозможно довести. Ничего не вижу...Что ж, значит не вижу. Вам виднее.

Всё я не хочу больше рассуждать про несуществующие ракеты и корабли, вот когда лет пять повозят, озвучат цифры, вот тогда и обсудим.

Но почему-то вы рассуждаете о несуществующих наших, говоря, что новое делается и только я этого не вижу. Я тоже могу сказать, что пусть запустят в 2018 году наши новый корабль с нового космодрома - тогда и обсудим. Но до этого у нас ничего нет нового, тем более в пилотируемой космонавтике. В отличии от наших конкурентов

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

Забейте болт, подождите год- два и вашу позицию выслушают

:OK-) Видимо придется

Может быть, из-за качества фото- над садящейся ракетой Маска не видно тормозящего парашюта, ориентирующего ракету вертикально- сильное облегчение ориентации аппарата при посадке. Если его действительно нет- то, думаю, они много на себя берут, даже при своей технике, электронике и киебениматике. Естественно, при касании грунта парашют должен отстреливаться

Вся соль именно в отсутствии парашюта, который не дает возможности совершить мягкую посадку такого нагруженного объекта. Кстати на пилотируемом "Драконе-2" парашюта тоже не будет в отличии от грузового. Двигатели будут использоваться и как двигатели посадки и как двигатели системы аварийного спасения, что позволит спасать корабль даже на тех высотах, на которых у других носителей уже отстреливается система САС

 

[SarK0Y]

Проработав в этой области почти 15 лет? Ну-ну. Или раз своих критикую - значит ими восхищаюсь. В каком-то смысле - да. У них есть чему поучиться.

Владимир, мягко выражаясь, ваша точка зрения не выдерживает критики. Вы обливаете РосКосмос грязью по чём зря. Сейчас в Штатах нет чёткой концепции развития Космонавтики. Что сейчас предлагают локхид мартин и блю ориджен??? они предлагают сделать замену РД-180, да ещё в виде метанника :grin: :grin: :grin: Пущай делают -- разве мы против??? Но с вводом ЯТа им опять придётся нанимать руссо-швайн-космо-таксисто для подброски нагрузок с НОО на высокие орбиты + с коррекцией наклонения соответственно. Если ж возвращаться к перенапряжённым двиглам (в частности РД-170/180), то это уже прошлое и копать его мы больше не будем -- эти Шедевры РКТ займут своё достойное место в музеях Космонавтики. КПД таких движков при всех ухищрениях лежат существенно ниже 17%: у молекулы топлива 6ть степеней свободы и лишь одна из них сонаправлена вектору тяги -- вот в среднем и получаем 100%/6 + берём в учёт потери на охлаждение. у "умных" движков будет возможность варьирования тяги/УИ, что в итоге позволит добиться вывода нагрузок по одноступенчатой схеме -- короче, получим нормальный космолёт со взлётом/посадкой аки у самолёта. ещё один момент: при всём моём уважение к РосКосмосу у меня нет сомнений, что основным Локомотивом РКТ станет РосАтом.

Добавлено спустя 4 часа 2 минуты 20 секунд:

кстати, для более полного понимания ситуации стоит глянуть на эти данные:

The ULA partnership announcement came after months of uncertainty about the future of the Russian RD-180 engine that has been used in the ULA Atlas V rocket for over a decade. Geopolitical concerns have come about that have created serious concerns about the reliability and consistency of the supply chain for the procurement of the Russian engine.[4] ULA expects the first flight of the new launch vehicle no earlier than 2019.[2]

http://en.wikipedia.org/wiki/BE-4
Thrust: 2,400 kilonewtons (550,000 lbf) at full power

Короче, Атлас V накрывается медным тазиком, переходя в статус недо-ракеты :grin: :grin: :grin: два двигла надо влепить на 1ую ступень и, что любопытно, подробных характеристик не приводят, но очевидно, что два be4 будут проигрывать по сухой массе одному РД-180. Размеры ступеньки тоже претерпят унылые изменения. + не факт, что на старте даже два бе4 будут способны сравняться с одним РД-180. Другими словами, пущай повеселят.

 

[asktay]

НАСА, конечно, замечательная организация. Но вражеская. Кстати, её нацист фон Браун огранизовал... Таможенники наши правильно сделали, что гамбургеры ихние космические не пустили к нам как морально чуждые. На МКС должны есть нашу еду! На войне как на войне. Кто это забыл - труп...