Оскар написал(а):
Пример крайне не удачный. Мягко говоря не в кассу. :-bad^ Неожидал услышать такое от человека якобы в теме. Любой самолет, даже ф-22 ничего бы там не сделал в том количестве в котором там находились миг-29-е. Против них играло в N-раз большее количество истребителей противника, с помощью самолетов ДРЛО, и радарных станций, расположенных на территории союзных с Югославией государств.
Вижу что Вы рассуждаете как воевать конницей в 16 веке.
Воюет не самолёт, а СИСТЕМА.
У югославов не было никакой военной системы, а был колхоз, который и НЕ МОГ не проиграть современному индустриальному производству.
Если бы у Югославов было 30 Ф-22, а у американцев Миг-21, то последние размолотили бы их точно также.
Югославская военная машина проиграла американской. И дело вовсе не в "оконечных абонентских устройствах" типа телефона или самолёта.
Я лично тогда слушал по ТВ, пресс-конференцию командующего силами НАТО в Европе, в 1995 году с сотней журналистов в зале. Когда его спросили:"Почему вы не начинаете бомбёжки Белграда, ведь уже совет глав государств Европы принял решение о бомбёжках?"
Генерал ответил: "Все 100 ударных самолётов, уже находятся на своих местах и готовы немедленно начать операцию. Однако по нормативам обеспечения такой операцией, она должна быть подкреплена авиацией обеспечения по соотношению 1 : 4,5. Т.е. на сто ударных самолётов нужно иметь 450 самолётов и вертолётов поддержки. Это истребители, постановщики помех, группы поддержки из ударных вертолётов, заправщики, транспортные самолёты и вертолёты, авиация поиска и спасения, медицинские самолёты и вертолёты.
Таким образом, их по нормативу должно быть 450. На сегодняшний день на свои точки базирования из них прибыло около 370 самолётов. И пока соотношение не станет 1 к 4,5, я приказа о начале ударов не отдам!"
Коротко и ясно.
Я собственно тогда это запомнил по другой причине - в то время у нас шла война в Чечне. И постоянно, только что призванную шпану (которую забрали читай с дискотеки), без всякого оперативного обеспечения, без связи, без еды, без патронов, бросали то туда, то сюда. Разумеется чеченцы разгоняли их как новорожденных цыплят. Постоянно СМИ сообщали (и не только СМИ - в курилке на работе слышал куда более чудовищные вещи).
И все верхние военные начальники оправдываясь за этот беспредел, отвечали: "Ельцин приказал! Мы ничего не могли поделать, мы тут ни при чём."
Т.е. в Европе командующему приказали двадцать президентов "Бомби!", а он от вечает: "В инструкции написано 1:4,5 и всё тут! Не отдам никакого приказа. Пока не привезут все партоны/еду/технику, пока всё не подготовят до конца как положено. Можете меня уволить, но я приказа не-от-дам! Хоть тресните!"
В военной системе всё продумано и никто с саблей на саблю никогда не пойдёт. Это принципиально ГРУППОВЫЕ, коллективные действия.
Это как охота на номерах, с загонщиками, флажками, барабанами, водкой, машиной скорой помощи и вертолётом скорой помощи, на случай, если кто-то из охотников перепьёт или поранится. О ранении от зверя - такой вариант даже НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ.
Уловили мысль?
В 2003 году я был на спектакле в Мулен-Руже в Париже и сидел за столиком с отставным американским лётчиком, который был уже на пенсии и жил на Гавайях около Гонолулу. В Париж он приехал по турпутёвке погулять по городу. Все два часа представления, я проболтал с ним, забыв про тёток скачущих по сцене и трясущих сиськами. Больше всего меня вообще-то интересовали условия службы в "их" ВВС и мотивация офицеров и карьера.
Так вот по его словам, его сослуживцы получали строжайщие наказания, если без команды приближались к вражеским самолётам ближе чем на 40-50 км. Ибо это чревато потерей своего самолёта, выплатой страховок семье пилота и проч геммороем. Лейтмотив - охота должна быть безопасной.
Т.е. если американский самолёт идёт в атаку, он прикрыт (сам идёт парой обязательно!) другой парой и имеет резерв помощи ещё от одной пары. Как минимум кроме АВАКСа, его атаку сопровождают одна-две наземных РЛС ( не просто видят точки на экране, а конкретно его сопровождают), отряд поисково-спасательной службы уже имеет предварительную инфу о месте возможного приземления своего пилота в результате потери самолёта. И при этом зоны ухода вражеских самолётов предварительно просматриваются наземными средствами своей ПВО, на случай - чтоб не ушли, если свой пилот промажет.
И это всё в онлайне.
Лётчик в любом случае получает кучу указаний относительно возможности стрельбы, хотя последнее решение остаётся за ним.
В Афгане, В-1 прилетающие на бомбёжки из Южной Дакоты, выходят в нужную точку под нужным ракурсом и по команде извне отцепляют бомбы/ракеты и улетают домой в свою Дакоту. Они понятия не имеют куда стреляли и зачем. И попали ли. Им просто потом говорят (потом!), правильно они всё сделали или нет.
Это как раз иллюстрация, того, что это не драка на кулаках/саблях и пора от этого уйти.
Самолёт - это пуля. Пуля, которую выпускают из ружья. А ружьё - это системы управления и обеспечения. И понятно, что ружьё стоит гораздо дороже, чем пуля. И гораздо важнее. Самолёт лишь встраивается в военную систему как сотовый телефон встраивается в сотовую сеть. Что такое мобила без СЕТИ?
А куда могли быть встроены Миг-29???
Можно еще и доваить как писал один серб, даже те МиГ-29 которые и поднимались были мягко говоря не готовы. БРЛС толком не работало,
Что значит "толком не работало"????
Вы хоть одну РЛС Н019Э в Югославии представляете работающей? Там всегда был металлолом и это я знаю от людей, которые туда ездили их обслуживать ещё до бомбёжек.
Да и сама РЛС была кастрирована - четыре рабочих частоты всего-то (!!!) Чего с ней воевать-то?
Что значит "проблемы"?
Мало того, что это был неработающий хлам, "Берёза" - это устройство говоря условно с согласованной фильтрацией. Т.е. на каждую опасную систему, она имеет специальный НЕперепрограммируемый, согласованный обнаружитель (фильтр). Эти фильтры (в виде отдельных плат) стоят рядком в блоке 3. Если Берёзе встречается НОВОЕ урожающее средство, то она РАЗУМЕЕТСЯ и не может знать что это такое.
Так как Берёза - продукт 60-х, начала 70-х, то современные угрозы типа новейших РЛС противника и их головки ГСН, ей не известны и она понятно даже и не пикает. Она просто не знает таких сигналов.
Лишь в ряде случаев, когда сигналы оказываются похожими на старые РЛС, то она показывает эти старые "угрозы".
Разумеется в Югославии, мало того, что Берёзы НЕ МОГЛИ своевременно обнаружить атаку на свой борт, так они ещё были в нерабочем состоянии.
И это Вы называете скромным словом "проблемы"?
Да и состояние была не ахти,
Что значит не ахти?
А назовите тогда где есть это "ахти"? Где? Место?
тогда смогли поднимать один МиГ-29 против 20-30 саомлетов НАТО(это не говоря что сам МиГ-29 был не в идеальном состоянии). Тот серб между прочим всех тех летчиков лично знал.
Просто скажу Югославия это не показатель. Ни Миг-29 ни Су-27 в равных условиях с самолетами НАТО не встречался.
На Марсе думаю такое возможно. Но зачем на Земле фантазировать? Мы-то на Земле живём. Ау!
Можно проанализировтаь из открытых источников бои. Вообще если и сбивались то в идеальных условиях.
Что такое идеальные условия?
Вы так вижу и не поняли, что такое бочка с керосином.
Именно потому, что колхозники из Политбюро ЦК КПСС, принимавшие на вооружение Миг-29, всегда впечатлялись выкрутасами над аэродромом, и никогда - стрельбовыми характеристиками.
И в Югославии таже картина маслом - как-то поддерживалась лишь лётная работоспособность самолёта, а на прицельно-навигационные устройства никто особо не тратился. ЕМНИП по рассказам моих знакомых, там не работало буквально всё.
Это кстати в полной мере относится и к отечественной технике. Летает - и хорошо. Барахлит прицел - на уйх его, деньги ещё не хватало тратить на эту фигню.
Югославы заплатили страшную цену за это. Мы пока нет. Но ещё заплатим.
И когда Вы говорите, что дескать Югославия - неудачный пример, я легко Вам возражаю, что это ОЧЕНЬ удачный пример. И другой ситуации НИКОГДА НЕ БУДЕТ.
(если на Марсе может быть)
ЧТо за гении анализа посетили наш скромный Форум!
А слабенького противника, фактически без авиации победить в небе не проблема.
