Обсуждение экономики Китая

[viktorko]

В процентах безработицу надо считать. 30 млн на 1.5 млрд - это не много. Хотя, на самом деле, их, похоже, много больше

в процентах 10-11%. С чего вы взяли что китайцев 1.5 млрд? 1.3 млрд- это все население. Рабочая сила - 300млн чел. Итого получаем 10 - 11 %. Учитывая что большая часть территории страны находится в средневековье - ситуация там плачевная, гораздо хуже, чем в Зап. Европе и США.

1) Вы в Китае хоть раз были?
2) 1.3 млрд - официальные данные. Реально - больше (это признают сами китайцы)
3) Про территорию страны в средневековье - "моя плакаль". Большая часть территории России - вообще в неолите. Считать надо по населению, а не по территории. Опять же, Вы своими глазами видели их средневековье?
4) 300 млн рабочей силы - это Вы откуда взяли?

Cutting the long story short, единственная фраза, с которой можно согласиться, это то, что ситуация там гораздо хуже, чем в ЗЕ и США. И то, надо сделать поправку - "уровень жизни населения гораздо ниже, чем в ЗЕ и США". Ну так китайцы этого и не отрицают. Более того, их конституция ставит задачей "сделать Китай зажиточной страной к 2050 году". Время еще есть

Посмотрите на досуге хотя бы здесь: http://chinalist.ru/facts/
Обратите внимание на дифференциацию доходов (и опять же, сравните с Россией и США). Обратите внимание на среднегодовое потребление мяса (и сравните с Россией). И рыбы. И учтите особенности китайской кухни (я к тому, что потребление мяса и рыбы самыми богатыми не столь уж сильно отличается от потребления мяса самыми бедными, как может показаться).
Да, у них огромное количество людей в сельской местности живет в глубокой ж... Но если смотреть на проценты, то картина будет несколько иной.

 

[Ламер]

3) Про территорию страны в средневековье - "моя плакаль". Большая часть территории России - вообще в неолите. Считать надо по населению, а не по территории. Опять же, Вы своими глазами видели их средневековье?

А что это не так? Там развито только побережье.

4) 300 млн рабочей силы - это Вы откуда взяли?

а сколько?

 

[Wann]

Посмотрите на досуге хотя бы здесь: http://chinalist.ru/facts/

Интересный сайтик.

http://chinalist.ru/facts/index.php?p_p ... p_offset=0

 

[Danilov]

А что это не так? Там развито только побережье.

По этой ссылке – распределение населения.
http://china.worlds.ru/maps/pages/density.html
По этой – крупные пром. центры.
http://www.dalp.ru/information/promchina/
Соответственно гуглите и смотрите на их расположение.

а сколько?

Labor force: 807.7 million
https://www.cia.gov/library/publication ... os/ch.html

Вот еще Rank Order - Labor force ( сводная таблица для всех стран )
https://www.cia.gov/library/publication ... 5rank.html

 

[viktorko]

По этой – крупные пром. центры.
http://www.dalp.ru/information/promchina/

Ну, на самом деле это просто перечень всех провинций Китая. При этом там есть явные неточности (например, в пров. Чжэцзян - сейчас один производится очень много одежды и обуви, а в Гонконге уже давно ничего не производится).

 

[Ламер]

807.7 million

Эта цифра нереальна.

 

[viktorko]

807.7 million

Эта цифра нереальна.

Ламер, если Вы так будете работать с информацией, Вас в универе заругают, а то и выгонят.

Вы по ссылкам, что Вам люди дают, ходите? А если бы ходили, то увидели бы, что численность населения Китая в возрасте от 15 до 64 лет составляет 71%. Дальше сами посчитаете, или помочь?

 

[Ламер]

Ламер, если Вы так будете работать с информацией, Вас в универе заругают, а то и выгонят.

Если бы Китай обладал такой рабсилой, то его ВВП превосходил бы ВВП Евросоюза и ВВП США, причем намного. А этого нет. Значит рабсилы меньше.

 

[almexc]

Если бы Китай обладал такой рабсилой, то его ВВП превосходил бы ВВП Евросоюза и ВВП США, причем намного. А этого нет. Значит рабсилы меньше.

А при чём здесь ВВП?
Раб сила в России - 75 млн
Раб сила Японии - 66 млн
ВВП России и Японии будете сравнивать? (4500 trln vs. 17)

 

[Экономист]

Значит рабсилы меньше.

Предлагаю Вам в этом месте вспомнить о такой не всегда простой, но жуть как полезной категории как экономическая эффективность. Если вкратце и "на пальцах", то это соотношение результата и затрат.

 

[viktorko]

Не стоит еще забывать и о том, что китайцы зачастую сознательно ограничичивают производительность труда, чтобы обеспечить бОльшую занятость населения.

Пример: обычное производство бытовой электроники (традиционной, не "микрочиповой").

Обычная отраслевая практика: автонабивка в печатные платы мелких компонентов с последующей ручной вставкой крупных (трансформаторов, силовых активных компонентов на радиаторах и т.п.).

При этом автонабивочная машина - вещь не особо дорогая.
Так на китайских предприятиях почти всегда, параллельно с автонабивкой, существуют линии ручной набивки: сидят на конвейере девчушки и вставляют по очереди в плату по 3-4 "своих" компонента.

Далее, китайская бытовка спроектирована таким образом, чтобы при ее сборке использовалось большое количество ручного труда (на обычном телевизоре может быть до 60 метизов). Что, они не могут сократить их количество? Да могут, конечно, но им этого не надо - им выгоднее спроектировать дешевые пресс-формы с последующим использованием (относительно) дешевого ручного труда.

Это все типичная иллюстрация работы с учетом местной специфики

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

И это, кстати, иногда аукается нам. Возьмите Калининград, где собирается абсолютное большинство "телеящиков". Анклав, рабочей силы не в избытке. А работать приходится "по-китайски" - на линейках под 50 рабочих мест. Потому что собирают модели, привезенные из Китая. А заказывать оснастку под технологичные модели - долго и дорого.

 

[Ламер]

А при чём здесь ВВП?
Раб сила в России - 75 млн
Раб сила Японии - 66 млн
ВВП России и Японии будете сравнивать? (4500 trln vs. 17)

Не стоит забывать о роботизации производства. Но все же 800 млн рабочих- это колоссальный экономический параметр. ВВП и рабсилу связывает закон Оукена. А он говорит о том, что увеличение занятых на 1% дает прирост ВВП на 2-3%, а иногда и 5% (как в Японии). С такой армией рабочих ВВП должно расти по 25-30% в год. Если бы Китай обладал такой рабсилой, то он бы добился доли 80% в мировом ВВП.

 

[viktorko]

"Закон Оуэна очень вариативен..."

http://www.proza.ru/2008/12/05/104

Если бы Китай обладал такой рабсилой, то он бы добился доли 80% в мировом ВВП

Сами-то поняли, что написали?

 

[Ламер]

"Закон Оуэна очень вариативен..."

Я рассматриваю тока индустриальные страны

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Сами-то поняли, что написали?

Конечно.

 

[Экономист]

что увеличение занятых на 1% дает прирост ВВП на 2-3%, а иногда и 5% (как в Японии). С такой армией рабочих ВВП должно расти по 25-30% в год

Нельзя путать абсолютные величины величины и темпы прироста (или роста).
Кто Вам сказал, что в Китае имеет место такой рост числа занятых? То, что само число занятых велико, еще не означает того, что темп прироста численности велик.
Более того, законы, подобные Закону Оукена, выведены эмпирическим путем, а следовательно можно говорить о границах их применения.

 

[viktorko]

Нельзя путать абсолютные величины величины и темпы прироста (или роста).

Экономист, мне кажется, что надо дать юноше сначала возможность доучиться, прежде чем продолжать с ним полемику на данную тему (может, у них курс логики читают ближе к концу обучения).

Насчет абсолютных величин vs темпов - в самую точку.

Я тут посмотрел - рост числа рабсилы (сиречь населения работоспособного возраста) в период с 2000 по 2005 составил в Китае порядка 5%. А ВВП вырос чуть не в два раза (лень цифры искать).

ЗЫ: а как же наши нац. лидеры хотели удвоить ВВП при одновременном сокращении раб силы? Врали? Народу? В них поверившему?

 

[Экономист]

Экономист, мне кажется, что надо дать юноше сначала возможность доучиться, прежде чем продолжать с ним полемику на данную тему (может, у них курс логики читают ближе к концу обучения).

У нас читали курсе на втором. А какой профессор читал. До сих пор вспоминаю. Удивительный человек!
http://www.svu.ru/index.sema?a=articles&pid=26&id=1141
В любом случае стремление Ламера докопаться до истины похвально.

 

[Ламер]

Насчет абсолютных величин vs темпов - в самую точку.

Все равно по сравнению с другими развитыми пром. странами- это очень большой дисбаланс. Как вы это объясните? Даже оч. низкая производ. труда должна генерировать как минимум в два раза больший ВВП, чем у США. Как это объяснить?

 

[Экономист]

Все равно по сравнению с другими развитыми пром. странами- это очень большой дисбаланс. Как вы это объясните?

Вы напишите рядышком эти показатели, а мы с viktorko покумекаем и, глядишь, чего-нибудь да объясним. :OK-)
Чтобы объяснить что-то - надо понять предмет объяснения.
В чем именно Вы видите "большой дисбаланс" и почему Вас это смущает?

 

[Ламер]

ВВП США- 14,335 трлн дол.
ВВП Китая - около 5 трлн дол.
Рабсила США- 155 млн.
Рабсила Китая- 800млн.
Структура ВВП США - 20,5% пром. произ., остальное - услуги и банки.
Структура ВВП Китая- 47% пром. произ. (51%- экспорт), остальное услуги и банки.
Дисбаланс колоссальный.