МиГ-31
Военный лётчик 1 класса
- Сообщения
- 1.881
- Адрес
- Екатеринбург
.юмористы
Оружие в экипаже ГА. Ваше мнение?
- Автор темы МиГ-31
- Дата начала
.юмористы
zdobin
Активный участник
- Сообщения
- 4.878
Стюардессам нужен доступ и к пилотам и к пассажирам. Или мы их научим сквозь стены проходить.''
'ЕМНИП както говорили,что собираются отгородить салон от кабины герметично, да еще и дать пилотам кнопочку пуска газа в пассажирский салон, чтоб там все засыпали. Это в общем может и оправдано. А оружие экипажу не нужно. (ну может командиру пистолет) потому, что как правило шантаж угонщиков - взрыв бомбы на борту, а его (шантажа ) эффективность никак не зависит от наличия или отсутствия оружия у экипажа. А проследить выполнил или нет экипаж требования ( обычно по сменен пункта назначения) угонщики могут и по ЖПС.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Все-таки вероятнее всего наилучшим вариантом является наличие на борту сотрудников СБ. Все остальное:газы, электрошокеры, герметически закрытая дверь, которую думаю угонщики могут вскрыть зарядом пластида - это все чисто технические средства, не дающие 100% гарантированного эффекта. зато представьте, если действительно кто-то скончается от такого воздействия, то авиакомпания забодается выплачивать миллионные иски
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
robin1986
А вы внимательно читаете, что пишут другие? Paveway ведь написал о обычном пассажире, а не о преступнике. Судя по вашей логике, значит летит нормальный человек, происходит захват, пускают газ, и человек погибает от аллергии или еще чего. Виноват он сам? так ведь авиакомпания не будет ему говорить, что могут применить газ, а адвокаты сдерут с авиакомпании такую неустойку, что после 3-5 таких исков компания разорится
А вы внимательно читаете, что пишут другие? Paveway ведь написал о обычном пассажире, а не о преступнике. Судя по вашей логике, значит летит нормальный человек, происходит захват, пускают газ, и человек погибает от аллергии или еще чего. Виноват он сам? так ведь авиакомпания не будет ему говорить, что могут применить газ, а адвокаты сдерут с авиакомпании такую неустойку, что после 3-5 таких исков компания разорится
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Риск рску рознь. Человек погибжий от пули при освобождении - это одно, а от газа - совсем другое, ибо авиакомпания должна давать ему информацию о возможности применения этого спецсредства, иначе, повторюсь, забодается отмахиватся от исков. наверняка есть соответствующие статьи.
Ну а насчет все средства хороши, так давайте вооружим экипаж пулеметами, их то точно у террористов не будет, огневая мощь будет больше у экипажа, а что погибнет половина пассажиров, так хрен с ним, все средства для предотвращения захвата хороши? Так что ли?
Нет, уважаемый robin1986. на такое вряд ли кто пойдет.
Ну а насчет все средства хороши, так давайте вооружим экипаж пулеметами, их то точно у террористов не будет, огневая мощь будет больше у экипажа, а что погибнет половина пассажиров, так хрен с ним, все средства для предотвращения захвата хороши? Так что ли?
Нет, уважаемый robin1986. на такое вряд ли кто пойдет.
Зачем?Экипажу можно санузел и кухню оборудовать.Зато угонщики будут знать,что захват самолёта бесмысленен - доступа в кабину у них нет.задача пилотов взлететь-пролететь по маршруту-посадить самолёт,зачем им связь с пассажирами. А если терористы планируют взорвать самолёт - этим должен заниматься контроль при посадке,проверять лучше надо.zdobin написал(а):
МиГ-31
Вроде я слышал эту передачу по Эху,только не знал,что это вы были.
Лётчик точно в эфир звонил.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Повторось, а вскрыть дверь несколькими граммами пластида или каким нибудь кумулятивным зарядом, что невозможно?t80at написал(а):
Я ж говорю,вообще без двери!физически отделить экипаж от террористов!Разумеется,это только на новых,проектируемых самолётах возможно.Конструкцию придётся сильно менять,место под экипаж значительно увеличивать!Зато в будущем про само понятие воздушнего терроризма можно забыть,когда только такие самолёты на авиалиниях будут!А если пилоты будут какими-нибудь убеждёнными пацифистами,хипи,индусами - в общем если им вера не позволяет держать в руках оружие-как тогда бытьстудент написал(а):
На Западе такая ситуация вполне возможна.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
t80at
Ага, теперь понял. Ну, наверно технически решить вопрос можно, но есть ли 100% гарантии того, что не случится ситуации, когда понадобится присутствие членов экипажа в пассажирской кабине?
А что же касается второй части, что о терроризме можно будет забыть, то вряд ли.
Представвьте гипотетическую ситуацию. Происходит захват самолета террористами, которые знают, что кабина экипажа отделена наглухо от пассажирского салона. Итак, захват. По навигатору угонщики определяют, что экипаж не выполняет их требований. Далее два варианта: или они начинают расстреливать пассажиров самолета или взрывают его. Один-два-три таких случая и сами авиакомпании будут требовать от экипажа выполнение требований угонщиков.
К тому же, если подготовка угонщиков серьезная, то это не делитанты и за их спиной организация, наверняка не испытывающая проблем с деньгами. Что-то могут придумать и для того, чтобы вскрыть глухую переборку.
Ага, теперь понял. Ну, наверно технически решить вопрос можно, но есть ли 100% гарантии того, что не случится ситуации, когда понадобится присутствие членов экипажа в пассажирской кабине?
А что же касается второй части, что о терроризме можно будет забыть, то вряд ли.
Представвьте гипотетическую ситуацию. Происходит захват самолета террористами, которые знают, что кабина экипажа отделена наглухо от пассажирского салона. Итак, захват. По навигатору угонщики определяют, что экипаж не выполняет их требований. Далее два варианта: или они начинают расстреливать пассажиров самолета или взрывают его. Один-два-три таких случая и сами авиакомпании будут требовать от экипажа выполнение требований угонщиков.
К тому же, если подготовка угонщиков серьезная, то это не делитанты и за их спиной организация, наверняка не испытывающая проблем с деньгами. Что-то могут придумать и для того, чтобы вскрыть глухую переборку.
Я ведь про это специально написал.t80at написал(а):
Пилоты не знают про террористов,или, по крайней мере,не могут узнать их требования,и потому в случае ЧП либо следуют по маршруту,либо садятся в ближайшем аэропорту,где угонщиков поджидают добрые дяди из спецназа. То есть у террористов вообще нет возможности влиять на экипаж,и растрел заложников бессмысленен!Они должны про это знать, потому и нет смыла в воздушном терроризме! :idea: Ну,я во взрывном деле не разбираюсь,вот только не разрушат ли они при этом самолет или кабину?Шибко это радикальный метод,проще засесть рядом с гражданским аэропортом со ПЗРК в руках,и не парится с угоном самолётов.vlad2654 написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
t80at
Экипаж без связи с салоном? Вы это серьезно? Зачем они вообще тогда нужны, достаточно поставить какой-нибудь автомат, который будет пилотировать самолет. В воздухе может быть большое количество нештатных ситуаций, когда связь салона и кабины жизненно необходима.
А что касается террористов и как вы пишите
Экипаж без связи с салоном? Вы это серьезно? Зачем они вообще тогда нужны, достаточно поставить какой-нибудь автомат, который будет пилотировать самолет. В воздухе может быть большое количество нештатных ситуаций, когда связь салона и кабины жизненно необходима.
А что касается террористов и как вы пишите
Для этого надо еще долететь до аэродрома, т.к. могут и взорвать самолет и в качестве меры устрашения расстрелять пассажиров. А что касается кумулятивного заряда или пластида, так я это привел в качестве примера, может быть что-то другое, например что-то вроде лазерного резакаt80at написал(а):
vlad2654 написал(а):
Вспомните, хотя бы, что при взлете-посадке всегда заставляют открыть шторки иллюминаторов, чтобы члены экипажа, при необходимости могли визуально наблюдать работу систем механизации крыла и т.п.
А если на борту кому-то плохо стало и карета скорой помощи нужна (а то и курс поменять, чтобы человека успеть спасти)?