Довольно лукавый критерий. Как им пользоваться?
Что из него следует?
Дело в том, что ПМСМ, по качеству машины будут примерно равноценны, а по цене - ПАК ФА будет значительно дешевле.
Тяговооруженность - примерно одинакова. Почему?
Ф-119 дает примерно 15800 кгс тяги.
117 дает 15000тяги.
Но ПАК ФА, по некоторым данным, на тонну легче Раптора. Кроме того, есть данные о том, что Сатурновцы доводят тягу до, примерно 15700 кгс на стенде. Поэтому с двигателями первого этапа машины примерно равны по тяговооруженности.
Радар - здесь у нас очень неплохие технологии. На Паралае есть тема Су-30МКИ на РедФлэг, там американскому инструктору задают вопрос "как Вы оцениваете радар на Су-30"? Он говорит, что очень хорош, но из-за ПФАР у него проблемы по селекции целей в группе. На Су-30МКИ стоит Н011М "Барс", после него - Ирбис, а потом Щ121 -там еще целая пропасть.
Кроме того, на ПАК ФА будут еще радары Л-диапазона в крыльях, и К-диапазона в подвесных контейнерах, здесь у нас огромное преимущество, пока янки при очередной модернизации не сделают тоже самое.
Малозаметность - формы у ПАК ФА вполне себе стелсовые. Те мелочи, которые остались, думаю, подрихтуют на серийных образцах.
Что по РПМ мне сложно сказать. На Паралае некто Алексей. утверждал, что наши РПМ не хуже американских. Судя по тому, что Флатерик у него совета спрашивал, этот человек знает что говорит. Хотя конечно хотелось бы более объективных данных.
Оружие - ракеты новые будут, не думаю, что хуже. Другое дело, что вместо 6+2 у нас получится 4+2, вот это плохо, здесь проигрываем конечно.
Но я не вижу где бы мы могли уступить очень значительно. Машины будут примерно одного класса.
А по цене поговаривают, что наша птичка будет дешевле аналога раза в полтора, т.е. ок. 100 млн. долл.
Отсюда и превосходство по критерию "стоимость-эффективность".
