Предлагаю дискуссию на тему содержания и реализации плана Шлиффена.
План Шлиффена-Мольтке был "избретением велосипеда", образно говоря. И так долго его муссировали, что, наверное, последний "клошар" о нём знал. Где элемент внезапности ? Где "ноу-хау" ? Это даже не "Канны 20-го века" ! Это нечто "брутальное" и не свойственное прусской военщине ( в смысле прусской военной школе; подробнее см. у Клаузевица. ). Это не «
Буря и
натиск» (нем. Sturm und Drang), в конце концов. Обход основными силами с приморского фланга ( Ла-Манш, он же "Английская канава" ) - это ошибка. Где увязка с "теорией риска" гросс-адмира А. фон Тирпица ? Это : "левая рука не ведает, что делает правая" - ВМФ и армия. ИМХО : немцам надо было идти напрямую на Париж, а на флангах нановить вспомогательно-отвлекающе-ложные удары. "Щёлкать, как орехи" крепости и форты "Большими Бертами" и штурмовать их развалины частями из запасников. А, по центру, обтекая крепости, иметь впереди "летучие отряды" конницы с конной артиллерией, передовые части, но тоже конные в авангарде и основную массу полевых войск с артиллерий. А в ней недостатка германская армия не испытывала, т.к. была насыщена ей вплоть до средне- и крупнокалиберной. Особенно, гаубичной. И это всё при массированной поддержке с воздуха. "Цеппелины" не против Англии, а против французов : разведка и налёты на все объекты ! Причём, не только на военные ( скопления войск и тылы ), но на чисто гражданские для создания паники. Тогда, возможно, победа была бы .. НО, только за Германией и только в компании против Франции. Т.с. локальная. А далее, дело дипломатии. Т.к. оставалась ещё Великобритания - "владычица морей" и "паровой каток" - Россия. Короче, не план "Шлиффена-Мольтке", а некий аналог "блицкрига", но без танков и пикирующих бомберов ...
