А он и был вундервафлей. Только не в том ключе, в каком о нём говорили немецкие енералы.А Манштейн на полном серьёзе рассказывал какой вундервафлей был Т-34.
А он и был вундервафлей. Только не в том ключе, в каком о нём говорили немецкие енералы.А Манштейн на полном серьёзе рассказывал какой вундервафлей был Т-34.
А они говорили именно в этом ключе.А он и был вундервафлей. Только не в том ключе, в каком о нём говорили немецкие енералы.
Речь не об этом.Просто некоторые сравнивают его с тигром.
Говорить можно много чего. Манштейн просто пытался оправдаться.А они говорили именно в этом ключе.
Это на самом деле двоякий вопрос. С одной стороны - было бы действительно корректнее сравнивать два тяжёлых танка - Тигр и ИС-2. А с другой - сражения исов против кошек (и тигров, и пантер) конечно имели место, но это скорее исключение, чем правило.Просто некоторые сравнивают его с тигром. А ведь тигра лучше ис 2 противопоставлять. Глядишь и расклады поменяются.
Тадам!Говорить можно много чего. Манштейн просто пытался оправдаться.
К чему это?Тадам!
К тому что генералы пытаются оправдаться.К чему это?
Там и танки сплошь "Тигры".А как смотришь художественные фильмы про войну,так сплошь автоматчики.
А где-то было написано, что основной задачей ИСов было проламывание под перекрестным многослойным огнем мощных полос укрепления с минными полями. Куда "кошки" также входили составляющей. А что, взяли бы и поперли вперед?Это на самом деле двоякий вопрос. С одной стороны - было бы действительно корректнее сравнивать два тяжёлых танка - Тигр и ИС-2. А с другой - сражения исов против кошек (и тигров, и пантер) конечно имели место, но это скорее исключение, чем правило.
А еще где-то было написано- достаточно серьезный труд, что немецкие генералы, проиграв войну, здорово преуспели в мемуарной войне и, кстати, выиграли....К тому что генералы пытаются оправдаться.
А про мемуары советских генералов там ничего не было? Про успехи 41-42?А еще где-то было написано- достаточно серьезный труд, что немецкие генералы, проиграв войну, здорово преуспели в мемуарной войне и, кстати, выиграли....
А основных героев таких мемуаров нет... Павлов со штабом расстрелян (интересно было бы почитать), Кирпонос со штабом погиб в окружении. Вот Конев с Вяземским котлом, Буденный, да Тимошенко, Хрущев с Харьковом. Но что-то писали... Хрущев сваливал вину за Харьков на Сталина. Вернее, в сталинской истории ВКП(б) виноват Хрущев, в хрущевского периода истории КПСС виноват Сталин, в брежневской- опять Хрущев. Да это мелочи...А про мемуары советских генералов там ничего не было? Про успехи 41-42?
Как удобно получилось.А основных героев таких мемуаров нет...
Ну и у немцев свои гении есть, аналитический обзор за начало октября 42-го как бы не самого Манштейна- там Сталинград фигурирует как второстепенное направление, на котором храбрым и стойким немецким зольдатам предстоит лишь успешно перезимовать. (Вряд ли упоминает его в мемуаре). А основная зимняя битва с большевистскими ордами развернется опять под Москвой... Вполне можно предположить, что схожий по верности анализ мог выйти и у какого советского генерала....Как удобно получилось.
Так их гении в живых остались. Это у нас почему-то неудачник=труп.Ну и у немцев свои гении есть
Далеко не всегда. Попель, Катуков, Тюленев, много их...Это у нас почему-то неудачник=труп.
На них кто-то повесил косяки первых двух лет?Далеко не всегда. Попель, Катуков, Тюленев, много их...
Так они их как-то не скрывали. И чужие, и собственные.На них кто-то повесил косяки первых двух лет?
Не, тех кто не скрывал, тех похоронили.Так они их как-то не скрывали. И чужие, и собственные.
Извиняюсь, что влезаю без спросу, но чем Катуков так неугодил?Далеко не всегда. Попель, Катуков, Тюленев, много их...