Pratt&Whitney F119-PW-100

[Breeze]

Матричная ИК+РЛ на конечном этапе с кореляцией по каналам и вероятностным построением траектории цели. Увести такую штуку практически невозмозможно современными средствами подавления. Тем более, что время реакции там - мизер.

- Это у кого же такая?? Тип УРВВ?

Добавлено спустя 11 минут 34 секунды:

Раптор в ИК

Такая-же картинка будет у любого боевого самолёта.

- На том клипе, где несколько самолётов, отчётливо видно, когда после F-16, шедшего на форсаже, появляется (1:37) F-22 с двигателями сначала на максимале, насколько у него меньше тепловая сигнатура, особенно в передней полусфере, под ракурсами близкими к нулевым. И какой стремительный скачок ИК-излучения при включении (2:19) форсажа!..
Просмотрите внимательно пару-тройку раз этот переход...

 

[Слон]

Разницы между Ф-16 и Ф-22 не увидела.

Ну да - у двухдвигательного факел на форсаже почти такой же как у однодвигательного, а с учетом того, что у Раптора форсаж гораздо реже используется - захватить его в ИК-спектре будет тяжелее...

 

[marinel]

Ну да - у двухдвигательного факел на форсаже почти такой же как у однодвигательного, а с учетом того, что у Раптора форсаж гораздо реже используется - захватить его в ИК-спектре будет тяжелее...

Дык речь о том, что ожидалось увидеть совсем другое. С учетом развития ИК матриц для ГСН - Ф-22 легкая мишень. Хотя никто не отрицает небольшого прогресса в уменьшении ИК видимости самолета.

 

[F-14 Tomcat]

F-14 Tomcat писал(а):Spieler писал(а):Раптор в ИК

Такая-же картинка будет у любого боевого самолёта.

- На том клипе, где несколько самолётов, отчётливо видно, когда после F-16, шедшего на форсаже, появляется (1:37) F-22 с двигателями сначала на максимале, насколько у него меньше тепловая сигнатура, особенно в передней полусфере, под ракурсами близкими к нулевым. И какой стремительный скачок ИК-излучения при включении (2:19) форсажа!..

Просмотрите внимательно пару-тройку раз этот переход...

В крайнем клипе очень хорошо видно, что тепловой след "Рэптора", меньше, чем у "Сокола" и "Тайфуна", - даже на форсаже. :OK-) Так шо, - я таки да, ошибся на немного. :dostali: Каюсь. :-(

 

[Rob]

что тепловой след "Рэптора

..как можно видеть тепловой след?

 

[Kaa]

что тепловой след "Рэптора

..как можно видеть тепловой след?

Они ошибаются, под тепловым следом здесь следует понимать видимую часть спектра факела (горячие газы).

 

[Breeze]

что тепловой след "Рэптора

..как можно видеть тепловой след?

- На том же тепловизоре в клипах его видно, по ИК-излучению струи выходящих газов, хоть и на сравнительно коротком расстоянии.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

что тепловой след "Рэптора

..как можно видеть тепловой след?

Они ошибаются, под тепловым следом здесь следует понимать видимую часть спектра факела (горячие газы).

- Почему вдруг только "видимую часть спектра факела"? А не и "ИК-часть спектра факела"? :-bad^

 

[F-14 Tomcat]

..как можно видеть тепловой след?

Ещё раз посмотрите клип. Может я и не правильно выразил свою мысль, может надо было так:

видимую часть спектра факела

...но суть-то от этого не меняется?

 

[Слон]

С учетом развития ИК матриц для ГСН - Ф-22 легкая мишень.

Ну, тогда обычные самолеты - вообще "пушечное мясо".
Допустим, Ф-16 ИКГСН будет "хватать" с 10км, а Ф-22 - с 5км. Какой будет сбиваться легче и проще? На дальность ИК захвата к Ф-22 еще надо будет подобраться...

 

[Rob]

Kaa
Breeze
F-14 Tomcat
Благодарю :OK-)

 

[marinel]

Ну, тогда обычные самолеты - вообще "пушечное мясо".
Допустим, Ф-16 ИКГСН будет "хватать" с 10км, а Ф-22 - с 5км. Какой будет сбиваться легче и проще? На дальность ИК захвата к Ф-22 еще надо будет подобраться...

Еще раз повторю, вы правы, но я ожидала большего т.к. реклама от некоторых товарищей была мягко говоря недостоверной.

 

[ГЕРКОН32]

Это у кого же такая?? Тип УРВВ?

У нас будет). Сверхдальнобойная ракета В-В. Поговаривают о дистанции до 400 км. Ракета готова, нужна интеграция в комплекс вооружения ПАКа и усе (не зря вещали, что ПАК будет закупаться с новым комплексом вооружения, в принципе внедрить системы управления за пару лет - ничего загадочного).
И вроде как ракета средней дальности на базе РВВ-СД построена на аналогичной схеме (тоже под ПАК ваяется). Процесс идет...:OK-)

..как можно видеть тепловой след?

Вообще то для любого высокочувствительного ик-детектора это не большая проблема. Газы, выходящии из двигателя, хотя и быстро остывают, смешиваясь с окружающим воздухом, но все равно имеют температуру намного выше фона.
К примеру на ик-телескопе след от самолета виден около получаса, даже когда визуально его давно не видно). Конечно на самолетах такое оборудование не стоит, но чувствительность бортовых ОЛС возрасла на порядки.

 

[Breeze]

Это у кого же такая?? Тип УРВВ?

У нас будет). Сверхдальнобойная ракета В-В. Поговаривают о дистанции до 400 км. Ракета готова, нужна интеграция в комплекс вооружения ПАКа и усе (не зря вещали, что ПАК будет закупаться с новым комплексом вооружения, в принципе внедрить системы управления за пару лет - ничего загадочного).

- Как же она поместится по длине в какой-нибудь отсек вооружения?!

И вроде как ракета средней дальности на базе РВВ-СД построена на аналогичной схеме (тоже под ПАК ваяется). Процесс идет...:OK-)

- Ну-уу, тогда трындец всему буржуинскому воинству! Всем им придётся тогда в Москву ясак везти!
Пока, правда, в полках РВВ-АЕ нету...
Но, как говорил в популярном анекдоте генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев: "Мы не полетим на Луну! Наши космонавты полетят сразу на Солнце!" :grin:

 

[ГЕРКОН32]

Как же она поместится по длине в какой-нибудь отсек вооружения?!

Мне так думается, что она будет на внешнем подвесе - все одно на такой дистанции ни один радар носитель не возьмет. Плюс однозначно будет возможность внешнего наведения другим бортом - дистанция то огромная.
Хотя.... Если на ПАКе сделать не два отсека один за другим, а один общий, туда вместится 3-4 штуки спокойно.
Еще вариант - какой нибудь стелс-бокс под брюхо. Все же такие ракеты имеют весьма специфическеи цели и каждая машина поголовно таскать их в себе не обязана. Только на "жирный улов" - ДРЛО, танкер, командный самолет, самолет РЭБ.

Пока, правда, в полках РВВ-АЕ нету...

И не будет). Это же экспортная модификация).
А ее "расцет" аккурат попал на то время, когда у нас и рации нормальные в армию заказать было проблемой.
А сейчас КТРВ немалый заказ получил и транш под него....

 

[Breeze]

Хотя.... Если на ПАКе сделать не два отсека один за другим, а один общий, туда вместится 3-4 штуки спокойно.

- Думаю, что это совершенно невозможно по соображениям прочности. ИМХО: между отсеками вооружения как раз проходит один из главных силовых элементов.

Еще вариант - какой нибудь стелс-бокс под брюхо.

- Лучше уж под крыло, а то очередная "Беременная Моника" получится (так прозвали Х-32).

Все же такие ракеты имеют весьма специфическеи цели и каждая машина поголовно таскать их в себе не обязана. Только на "жирный улов" - ДРЛО, танкер, командный самолет, самолет РЭБ.

- Разумеется.

Пока, правда, в полках РВВ-АЕ нету...

И не будет). Это же экспортная модификация). А ее "расцет" аккурат попал на то время, когда у нас и рации нормальные в армию заказать было проблемой.

- А не Р-77 - экспортная модификация?

А сейчас КТРВ немалый заказ получил и транш под него....

- Ну, что ж, помогай им Будда...

 

[ГЕРКОН32]

- Думаю, что это совершенно невозможно по соображениям прочности. ИМХО: между отсеками вооружения как раз проходит один из главных силовых элементов.

Тут наверное вы правы. Конечно в фюзеляже что то можно намудрить для усиления, но думается вряд ли кто из за одного боеприпаса будет так заморачиваться.

Лучше уж под крыло, а то очередная "Беременная Моника" получится (так прозвали Х-32).

Честно - даже не представляю под крылом ТАКОЕ. Да еще в коконе. Сопротивление аэродинамическое будет огромным.
С другой стороны, если особо не закладывать виражи, а подкрадываться тихонько, может и так сгодится.

А не Р-77 - экспортная модификация?

Вроде как Р-ки это для себя, а всяки РВВ - на продажу. Потому как во всех каталогах Рособоронэкспорта фигурируют именно РВВ.

 

[Breeze]

Лучше уж под крыло, а то очередная "Беременная Моника" получится (так прозвали Х-32).

Честно - даже не представляю под крылом ТАКОЕ. Да еще в коконе. Сопротивление аэродинамическое будет огромным.

Никакого кокона - на обычном пилоне (можно - на сбрасываемом пилоне, как на F-22). Не будет там сопротивление огромным - диаметр К-172 - 51 см, меньше любого подвесного топливного бака:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/ks172.html

С другой стороны, если особо не закладывать виражи, а подкрадываться тихонько, может и так сгодится.

- И виражи почти любые можно закладывать, ничего не случится - закладывают же их с ПТБ. Только подвешивать нужно две штуки и пускать (до посадки) две, чтобы не было на посадке поперечной разбалансировки.

 

[scout]

Uploaded with ImageShack.us