ПРО США в Европе: Россия успешно испытала супер-ракеты

[Coldeee]

Нет, неофициальные данные. кторое я привел не относятся к СНВ-3.А массовые характеристики были по предыдущим договорам и не думая, что что-то изменилось

ОК, спасибо.

MRJING
petrpetr
Понятно же, что очепятка... :?
ЛЛЦ легче ТЛЦ при сравнимых размерах. Поэтому для ТЛЦ (тормозящая) сила сопротивления среды (трение об атмосферу) дает меньший вклад в результирующую силу. Т. е., результирующее ускорение будет выше для ТЛЦ. :think:

Haker

 

[dign]

Ускорение свободного падения напрямую зависит от массы.

Еще в школе совсем противоположное учили...

 

[Haker]

Вот ещё один
Придёшь в армию... тама те всё популярно ... и про это в том числе въяснят ... что б не умничал больно...
Тут Вам не здеся :-bad^

 

[Rob]

Haker
:grin:

Вот прицепились, ГЕРКОН32 просто в спешке не дописал фразу, следует читать так :
- Ускорение свободного падения напрямую зависит от массы и плотности небесного тела, к которому притягивается исследуемый объект

 

[vlad2654]

Ладно, позубоскалили и хватит :grin:
На этом и построена селекция, что легкие ложные цели отстают на высотах в 60-80 км, а вот тяжелые могут идти до нуля. Все зависит от полноты имитации. К тому же тяжелых целей много не поставишь, особенно если они по своей массе близки к массе БГ. ЧТо же ксается легких ложных то их масса примерно 1/20 от БГ (по крайней мере встречал такие цифры) и их можно напихать довольно много. Та же "Воевода" по открытым данным может нести 10ББ, 4 тяжелые ЛЦ, столько же генераторов помех и порядка 40 легких ложных. Не считая всех этих дипольных отражателей....

 

[Coldeee]

Воевода" по открытым данным может нести 10ББ, 4 тяжелые ЛЦ, столько же генераторов помех и порядка 40 легких ложных.

Вот! Это самое! Если сократить 10 ББ до 4-6 ББ, то будет как минимум 8-10 ТЛЦ. Получается неплохой вариант прорыва ПРО - на 4-6 (по факту) ББ понадобится минимум 60 противоракет.
Только носителей нужно будет много... :think: С возможностью нести РГЧ.

 

[ГЕРКОН32]

Надо же, сколько народу физику в школе изучало...

Ага а что ещё умного скажите.

Ну если вы возмете закон ускорения в общем смысле, то так и будет к слову.
Ускорение свободного падения зависит от масс взаимодействующих тел. Поскольку масса любого тела на поверхности Земли пренебрежимо мала по сравнению с массой Земли - поэтому приняли допущение, что вблизи поверхности Земли ускорение свободного падения постоянно и равно 9, 81 м/с^2
Это - частный случай для местных расчетов).

К слову даже есть и колебания величины g в разных точках поверхности земного шара, обусловлены неоднородностью составляющих Землю пород и неидеальностью ее формы.

Но собственно все это сфероконина из астрофизики. Т.е более тяжелое тело будет иметь большее ускорение, но это лежит за гранью погрешности измерений.

 

[Haker]

цели отстают на высотах в 60-80 км, а вот тяжелые могут идти до нуля.

И скоко же это тада в милисекундах до того как :?:

 

[vlad2654]

Haker
так все зависит от скорости. если она к примеру 4 км/с. то соответственно 15-20 секунд, если 5 км/с, то 12-16 секунд. Масса времени :grin:

 

[КС]

Ускорение свободного падения напрямую зависит от массы. Т.е. более легкая ЛЦ просто отстанет.
Извращатся в формой БЧ, что бы она за счет аэродинамического торможения уравнивала скорости с ЛЦ никто не будет (там и так требований вагон).

Пвторюсь.
На свободнопадающий ЛА в атмосфере действуют всего две силы, которые надо брать для расчётов.
1.Сила тяжести - прилагается к центру масс ЛА.
2.Сила сопротивления атмосферы - прилагается к центру давления (зависит от геометрических размеров и формы ЛА).
Подобрать размеры и форму для ТЛЦ весом 10 кг, чтобы она двигалась с ББ (весом несколько сотен кг) на одной скорости в атмосфере нет проблемы, сами подумайте, надо добиться одинакового соотношения вышеперечисленных сил для обоих случаев (ББ и ТЛЦ).
А вот чтобы столь лёгкое изделие, как ТЛЦ не сгорело, надо подумать как?
И чтобы " засечка" на радаре от столь маленького изделия (ТЛЦ) была одинакова с ББ, тоже надо поработать.

 

[Haker]

15-20 секунд, ... то 12-16 секунд. Масса времени

Не...
Маловато будет

Кака уж тама на... селекция!
Даж "Отче Наш ..." прочитать не успеешь

 

[ГЕРКОН32]

А вот чтобы столь лёгкое изделие, как ТЛЦ не сгорело, надо подумать как?
И чтобы " засечка" на радаре от столь маленького изделия (ТЛЦ) была одинакова с ББ, тоже надо поработать.

Эти проблемы как раз решаемы и несложны.
ЛЦ не содержит сколь либо серьезной начинки, нуждающейся в защите при спуске, по сути это болванка. Наличие пустого места позволяет применять теплоизолирующие материалы любой толщины и формации, чего нельзя сделать на БЧ, т.к. ее задача все же достичь поверзности целой и невредимой, не повысив температуру внутри выше определенного значения.
С радаром тоже ничего загадочного. Есть куча имитаторов, те же линзы Люненберга о которых я писал выше. Изделие размером с 5-л пивной бочонок даст вам ЭПР хоть как у стратегического бомбардирвщика, что вовсе и не нужно, т.к. ЭПР обычной БЧ где то 0,03-0,1 м.кв.

 

[мир]

ЭПР обычной БЧ где то 0,03-0,1 м.кв.

Можете дать ссылку на это?

 

[ГЕРКОН32]

Можете дать ссылку на это?

Официальную от МО - не конечно). Поверьте на слово, для РЛС этот параметр фигурирует у нас нередко.
Косвенно можете сами посмотреть нижний порог по обнаружения целей у ЗРК, которые составляют систему ПРО - обычно он немного ниже требуемого минимума по целям.
Хоть наш "Антей" возьмите - там минималка 0,02 м.кв. по цели.
То, что я написал выше - это для раздельных БЧ, для моноблоков ЭПР была выше, их вести проще.

 

[ddd]

Подобрать размеры и форму для ТЛЦ весом 10 кг, чтобы она двигалась с ББ (весом несколько сотен кг) на одной скорости в атмосфере нет проблемы, сами подумайте, надо добиться одинакового соотношения вышеперечисленных сил для обоих случаев (ББ и ТЛЦ).
А вот чтобы столь лёгкое изделие, как ТЛЦ не сгорело, надо подумать как?
И чтобы " засечка" на радаре от столь маленького изделия (ТЛЦ) была одинакова с ББ, тоже надо поработать.

Как пример - ТЛЦ в форме стрелы - тонкая, длиной как СББ. Диаметром меньше на порядок, соответственно и массой. Но безовсяких покрытий, уменьшающих ЭПР. Из материала достаточной теплостойкости, например вольфрама, обедненного урана или еще чего.

Тогда и ЭПР будет близкой и линейный размер примерно тот же, соответственно и оптика близкая. По крайней мере на время падения.

 

[krause.wl]

Коллеги! По вопросам,которые вы обсуждаете есть книга "Радиотехнические системы в ракетной технике." Москва.Воениздат.1974 г.
Я позволил себе привести небольшую выдержку из этой книги,из главы 5-ой "Пассивные помехи".
Если вас это заинтерисует,то могу постараться выложить всю главу.В ней разделы:
-5.1.Методы распознавания баллистческих целей.
-5.2.Классификация помеховых средств.
-5.3.Комплексы помеховых средств и их испытания.
-5.4.Образование ложных целей на траектории.
-5.5.Демаскирующие влияние корпуса ракеты.
-5.6.Определение ЭПР групповой цели.
-5.7.ЭПР объемно-распределенных целей.
-5.8.Уголковые отражатели.
-5.9.Дипольные отражатели.
-5.10.Пассивные антенные решетки.
-5.11.Селекция головной части по интенсивности плазмообразования.
-5.12.Отражение радиоволн отплдазменного следа.
-5.13.Имитация баллистического подобия.
С НАСТУПАЮЩИМ ПРАЗДНИКОМ! [

Ссылка: ложные цели.djvu.html

 

[КС]

С радаром тоже ничего загадочного. Есть куча имитаторов, те же линзы Люненберга о которых я писал выше. Изделие размером с 5-л пивной бочонок даст вам ЭПР хоть как у стратегического бомбардирвщика, что вовсе и не нужно, т.к. ЭПР обычной БЧ где то 0,03-0,1 м.кв.

Любая линза, э ... сгорит наххрен за пару секунд.
Ключевое слово одинаковые с ББ.

Как пример - ТЛЦ в форме стрелы - тонкая, длиной как СББ. Диаметром меньше на порядок, соответственно и массой. Но безовсяких покрытий, уменьшающих ЭПР. Из материала достаточной теплостойкости, например вольфрама, обедненного урана или еще чего.

Слишком тяжело, надо полегче бы.

 

[лилипутин]

По поводу ложных целей и боевых блоков:

Под руководством директора института Юрия Мажорова и руководителя работ Виталия Герасименко велась разработка целой серии новых комплексов средств преодоления ПРО. Коллектив ЦНИРТИ совместно с реутовским НПО машиностроения, днепропетровским КБ “Южное” и Московским институтом теплотехники разработал комплексы преодоления “Каштан”, “Магнолия”, “Лавр”, “Вяз”, “Кипарис” и другие. Эффективность этих средств преодоления ПРО была высокой.

Одним из первых «представителей» таких целей был прибор, разработанный Юрием Банниковым, Игорем Легким и Геннадием Бородиным. Эта цель, внешне напоминающая артиллерийский снаряд, в отличие от легких не сгорала при входе в плотные слои атмосферы, а, выдерживая колоссальную температуру, прикрывала боеголовку почти до самой земли.

Так же была тема "Кактус" в ходе которой на реальных боевых блоках были испытаны радиопоглощающие материалы. Боевой блок покрывался ими целиком, словно одевался в "чехол". Такой "чехол" из РПМ сгорал в нижних слоях атмосферы и делал обнаружение боеголовки практически невозможной.

Современные боевые блоки МБР Тополь-М имеют очень низкую ЭПР, порядка 0,0001 м2. А КСП ПРО (ложные цели) на порядок эффективнее чем в советские времена.

 

[krause.wl]

ложные цели

Коллеги! Еще раз с праздником!
Думаю,что надоел,но хотелось бы вашу дисскусию направить в более инженерные рамки,поэтому еще справочные материалы:

 

[Foxhound]

Re: ложные цели

Американские эксперты раскритиковали новый проект системы ПРО США

В США опубликован доклад, доказывающий неэффективность проекта системы ПРО, предложенного в 2009 году Пентагоном и президентом Бараком Обамой. Об этом пишет The New York Times со ссылкой на доклад под названием "Ошибочный и опасный план создания системы ПРО США", опубликованный 17 марта.

Авторы доклада, доктора наук и эксперты Теодор Постол (Theodore A. Postol) и Джордж Льюис (George N. Lewis), утверждают, что ракеты-перехватчики типа Standard Missile-3 (SM-3), которые должны стать основой новой системы ПРО США, далеко не так эффективны, как это пытаются представить американские власти.

:think: