Проблема ближнего и дальнего космоса

[SkyLab]

Может эта проблема явилась основной, для прекращения пилотируемых полетов на Луну, когда, казалось-бы почти все получилось.

Так ведь ничего толком не получилось, высадку сняли в павильоне, чтобы одурачить СССР и выиграть информационную войну по космосу.

 

[buterbrod2]

Так ведь ничего толком не получилось, высадку сняли в павильоне, чтобы одурачить СССР и выиграть информационную войну по космосу.

Это Вы так тонко шутите? Анекдот, рассказанный в сотый раз- уже не анекдот....

 

[SkyLab]

Это Вы так тонко шутите?

Какие тут могут быть шутки? Вместо высадки были автоматы, что и обеспечило столь высокую надежность миссии - ни одна из экспедиций не погибла.

 

[tankman]

В журнале "Техника-молодежи" прочел статью под названием "Чем опасен путь к Марсу?"
"Может эта проблема явилась основной, для прекращения пилотируемых полетов на Луну, когда, казалось-бы почти все получилось.
С небольшими сокращениями цитирую статью. Хотелось-бы услышать мнение и специалистов, и неспециалистов". - (c).

Вопрос в том : "Зачем вообще нужна экспедиция людей на Марс?" Если безопаснее и дешевле проводить исследования автоматической и дистанционно-управляемой техникой. А полёт людей, по-моему, нужен только в трёх случаях : а) экспедиция какой-нибудь одной страны в целях поднятия престижа этого государства и получение приоритета в мировой истории ( и попадание в "Книгу рекордов Гиннеса" ); б) многонациональная экспедиция нескольских стран в целях организации между ними всесторонней кооперации и в налаживании содружества в разных областях; б) экспедиция одной или нескольских стран для обнаружения чего-нибудь чрезвычайно важного. Например, неоспоримых фактов существования жизни на Марсе. Варианты разные : от жалких остатков прежней богатой жизни до артефактов и выживших разумных представителей марсианской цивилизации. А ради соревнования и политических целей отправлять, сейчас или в обозримом будущем, людей на Марс - это очень затратно и очень рискованно. Тоже самое можно сказать относительно Луны. Например, добывать гелий-3 можно дистанционно и автоматами, но люди, конечно могут и будут принимать в этом участие. Но, в необходимом минимальном количестве. Других веских причин возобновить полёты людей к другим небесным телам я не вижу. ИМХО.

 

[tankman]

О биологической и другой защите экипажей космических кораблей и персонала орбитальных станций : - А в чём сейчас летают люди в космосе ? По-моему, образно говоря, в "консервных банках" и в "самолётах" ( если "шатлы" ). В космонавтике наиболее активно используется высокопрочный алюминиевый сплав В95, а также АМГ-6 - тоже сплав алюминия. Отличные параметры имеет магниево-литиевый сплав. Ещё титановые. А композиты уже вытесняют металлы. Конструктивно, используются т.н. "вафля" или "соты" с различными наполнителями внутри. Но, толщина обшивки всё же мала для полноценной защиты людей. Конечно, преграду для излучений увеличивают за счёт размещения внутреннего оборудования, приборов и различных запасов. Для экранировки оптимальны, например, вода и полиэтилен. Однако, это только полумеры. А для долгих и регулярных космических полётов необходимы новые материалы и технологии. Немного проще с базами на небесных телах - там можно использовать местные материалы для насыпей и просто углубиться в грунт. Кроме того, для полётов КА с людьми , скорее всего, будут применяться двигатели с использованием ядерной энергии, а на базах ядерные реакторы и значит возникнет необходимость во внутренней биозащите. А самой большой опасностью станут : метеоритная и вспышки на Солнце. И тогда без внешней защиты физическими полями не обойтись.

 

[tankman]

"..Но за пределами земной атмосферы и магнитного поля Земли, служащих для человечества «подушкой безопасности» от разнообразных «подарков» из космоса, при всех благоприятных обстоятельствах и безупречной работе надёжной и совершенной техники на сей день самым труднопреодолимым препятствием к полёту является космическое излучение, исходящее из глубин Галактики. Перед ним человек абсолютно беззащитен, поскольку в спектре галактического излучения, наряду с высокоэнергетичными протонами, находятся тяжёлые ионы — ядра различных элементов, и среди них наиболее представлены ядра группы углерода и железа. Космические тяжёлые ионы обладают такой высокой энергией, что «прошивают» обшивку космического корабля в открытом космосе, как пушечные ядра тонкий шёлк..." - (с) журнал «Техника-молодежи» №4(919) 2010 г. стр. 2-3

Нельзя недооценивать достижения научно-технического прогресса, который постоянно двигается вперёд ( кстати, поэтому он и прогресс ) : сообщение от 28.07.2017 г. "Новый наноматериал может стать основой защиты организма человека от космического излучения" - подробнее см. на : http://www.dailytechinfo.org/nanote...a-cheloveka-ot-kosmicheskogo-izlucheniya.html

 

[Урий]

Какие тут могут быть шутки? Вместо высадки были автоматы, что и обеспечило столь высокую надежность миссии - ни одна из экспедиций не погибла.

Зачем вы постоянно напоминаете? Мы и так в курсе что вы верите во всю лабуду подряд, лишь бы не от "официальной науки".