Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Ну за ссылки-то конечно респект, но можно было и БЕЗ сопроводительного текста (по первой)
Проишествия с подводными лодками.
- Автор темы КС
- Дата начала
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
https://rg.ru/2019/04/07/v-godovshc...annyj-povorot-v-rassledovanii-katastrofy.html
Генерал-лейтенант юстиции Борис Сергеевич Попов, по признанию его коллег и преемников в руководстве Главной военной прокуратуры, человек совершенно особый. Даже в почтенные 88 лет не мыслит себя без работы и старается, сколько есть сил, отстаивать высокие этические и профессиональные стандарты в деятельности органов военной прокуратуры.
Дело о катастрофе атомной подводной лодки К-278 "Комсомолец" было возбуждено 9 апреля 1989 года военным прокурором Северного флота по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ст. 260.1 УК РСФСР.
Предварительное следствие на первом этапе проводилось следователем по особо важным делам военной прокуратуры Северного флота майором юстиции Луневым С.А. Через некоторое время, по указанию Главного военного прокурора по результатам изучения дела, оно было передано в производство старшего следователя по особо важным делам при Главном военном прокуроре. Им стал подполковник юстиции Целовальников Г.В., который возглавил следственную группу и руководил действиями включенных в эту группу следователей.
С того же времени надзор за исполнением законов при производстве предварительного следствия и контроль расследования по данному делу были возложены на Шеина B.C. как старшего помощника Главного военного прокурора - начальника отдела расследования особо важных уголовных дел ГВП.
Следствие проводилось в условиях обозначившегося с первых же дней после катастрофы противостояния позиций представителей ВМФ, с одной стороны, проектировщиков и строителей лодки - с другой стороны, относительно причин гибели корабля и 42 членов экипажа.
Конечно, не учитывать эти позиции, как и другие заявления в связи с катастрофой, было нельзя. При этом Целовальников и Шеин понимали, что только всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, независимо от чьих бы то ни было мнений и желаний, позволит установить обстоятельства катастрофы АПЛ К-278.
Требовалось дать мотивированные ответы на вопросы о соответствии нормам и правилам действий и решений тех должностных лиц, которые участвовали:
а) в проектировании, строительстве, испытаниях, приемке в состав ВМФ и эксплуатации погибшей АПЛ;
б) в формировании и боевой подготовке 604-го экипажа;
в) в направлении АПЛ с 604-м экипажем на боевую службу;
г) в обнаружении пожара в 7-м отсеке, в его тушении и борьбе за живучесть лодки;
д) в организации спасания экипажа.
С самого начала следствия Целовальников завел алфавитный именной указатель, куда вносил фамилии, имена, отчества и должности лиц, которые упоминались в уже имеющихся материалах дела - со ссылкой на источник этих сведений. Такой указатель ежедневно пополнялся данными, полученными в ходе проводившихся следственных действий.
Кроме того, каждый член следственной группы вел свой календарный план - план работы на текущий и последующие 2-5 дней. На запланированные следственные действия, например, допрос свидетеля - члена 604 экипажа, составлялся отдельный план, что требовало знания относящихся к предмету предстоящего следственного действия данных.
Много времени было уделено организации по делу экспертиз и подбору экспертов, поскольку по целому ряду вопросов требовались специальные познания, а экспертных учреждений по данным вопросам не было. При этом были учтены пожелания руководства Военно-Морского флота о включении в состав экспертов вполне конкретных лиц.
Шеин, с учетом его загруженности другими делами, находящимися в производстве следователей отдела, изучал материалы этого дела как в Москве, куда они представлялись следователем, так и в Санкт-Петербурге, куда он неоднократно выезжал для работы по данному делу, в том числе для допроса ряда свидетелей. В частности, бывшего командующего 1-й флотилией атомных подводных лодок - руководителя опытной эксплуатации АПЛ К-278 в 1984-1986 годах вице-адмирала Чернова Е.Д. В мае-сентябре 1989 года он, будучи в то время заместителем начальника Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова, совместно со специалистами академии выполнил с разрешения главнокомандующего ВМФ анализ аварии на АПЛ К-278 и действий 604-го экипажа при борьбе за живучесть в ходе этой аварии ("Анализ действий личного состава АПЛ-К-278 при борьбе за живучесть подводной лодки 7 апреля 1989г. в Норвежском море"). Вице-адмирала Чернова старший следователь Целовальников с участием Шеина допрашивал в течение нескольких рабочих дней.
Производство комиссионной судебно-технической экспертизы по оценке качества подготовки 604-го экипажа и его действий в период аварии 7 апреля 1989 года продолжалось три года.
Как следует из заключения экспертов (в составе которых, повторим, были и лица, рекомендованные руководством ВМФ), направлять в море 604-й экипаж было нельзя.
Во-первых, он потерял свою линейность - перерыв в плавании превышал предельно допустимый восьмимесячный срок. Во-вторых, имел в своем составе пять специалистов, не допущенных к исполнению обязанностей по занимаемой должности.
Вот прямая цитата: "Недостаточно подготовленные к действиям в сложных условиях Главный командный пункт, должностные лица и личный состав своими действиями при аварии на подводной лодке 7 апреля 1989 года не обеспечили решения главных задач при пожаре, поступлении воздуха высокого давления и воды внутрь прочного корпуса подводной лодки и при спасении личного состава, что привело к гибели подводной лодки и большей части экипажа".
Вслед за первой группой экспертов закончила работу другая - по оценке качества проектной документации. В своем заключении она указала, что конструктивное исполнение устройств и систем АПЛ К-278 не явилось причиной массовой гибели людей и подводной лодки.
Эти выводы соответствовали результатам других процессуальных действий, выполненных следственной группой к тому же времени. Осталось подтвердить или опровергнуть выдвинутую в конце следствия версию одного из должностных лиц ВМФ, причастных к направлению в море потерявшего линейность 604-го экипажа, о том, что лодка утонула "из-за образовавшегося в нижней части ее кормы разрушения прочного корпуса в результате взрывов".
Обследование нижней части АПЛ в районе кормы без подъема всего затонувшего корабля было технически невозможным. Планировавшийся сразу после катастрофы подъем лодки, находящейся на дне Норвежского моря на глубине 1655 метров, был отложен на неопределенное время. С учетом этого следователь принял и Шеин поддержал решение о приостановлении предварительного следствия, о чем было вынесено мотивированное постановление.
В нем со ссылками на конкретные листы дела дан подробный анализ собранных по делу доказательств, в том числе Акта правительственной комиссии и заключений проведенных по делу экспертиз. Кроме того, приведены результаты проверки версий о наличии или отсутствии нарушений на всех этапах от проектирования до гибели подводной лодки. И в соответствии с законом дана оценка этих доказательств.
По результатам работы, в постановлении, в частности, указано:
конструктивное исполнение устройств и систем лодки не явилось причиной гибели ее и экипажа;
нарушение требований руководящих документов ВМФ по боевой подготовке привело к тому, что 28 февраля 1989 года в море был направлен потерявший свою линейность 604-й экипаж;
недостаточная подготовленность экипажа явилась следствием систематических нарушений рядом должностных лиц ВМФ требований руководящих документов, регламентирующих правила подготовки экипажей подводных лодок, и отсутствием должного контроля за ходом и результатами боевой подготовки;
вследствие недостаточной подготовки главный командный пункт и другие члены 604-го экипажа при аварии 7 апреля 1989 года не обеспечили решение главных задач при пожаре, поступлении воздуха высокого давления и воды внутрь прочного корпуса лодки и при спасении личного состава экипажа, что способствовало гибели лодки и большей части ее экипажа.
Руководителем следственной группы полковником юстиции Целовальниковым было оформлено и 26 января 1998 года направлено в адрес главнокомандующего ВМФ представление об устранении причин и условий, способствовавших катастрофе атомной подводной лодки "Комсомолец".
В резюмирующей части было всего три пункта. Первое - рассмотреть представление с участием лиц, ответственных за боевую подготовку в ВМФ. Второе - принять меры к обеспечению надлежащего уровня боевой подготовки экипажей подводных лодок. Третье - за допущенные отступления от требований действующих руководящих документов при подготовке подводной лодки К-278 к выходу в море, способствовавших катастрофе корабля, рассмотреть вопрос об ответственности командующего Северным флотом адмирала Ерофеева О.А. и начальника 24-го НИИ МО РФ контр-адмирала Шкирятова О.Т.
"Вопрос об ответственности других лиц, - говорилось в представлении, - не ставится в связи с их увольнением с военной службы".
По решению главкома ВМФ адмирала флота Куроедова В.И., представление было изучено сначала на рабочем совещании в штабе российского флота, а 20 апреля 1998 года стало предметом детального рассмотрения на Военно-техническом совете ВМФ с участием начальника Следственного управления ГВП генерал-майора Шеина В.С.
Надо ли говорить, что такой документ по результатам предварительного следствия не устраивал тех лиц, в действиях которых были выявлены нарушения? По их обращениям дело проверялось всеми инстанциями. И каждая на своем уровне приходила к выводу, что оснований к отмене этого постановления, базирующегося на материалах дела, производство по которому велось с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, нет.
Но, увы: таких оснований не было только до тех пор, пока в Главной военной прокуратуре проходили службу следователь Целовальников и начальник Следственного управления (до 1995 года - отдела расследования особо важных уголовных дел ГВП) Шеин, которые посвятили значительное время исследованию обстоятельств этой катастрофы.
Как только Целовальников уволился, а Шеин в начале сентября 2002 года передал дела и должность в связи с предстоящим увольнением в запас, "основания" нашлись. 27 сентября 2002 года постановление объемом около ста листов о приостановлении предварительного следствия, вынесенное Целовальниковым Г.В., в Главной военной прокуратуре было отменено с одновременным принятием решения о приостановлении (?!) предварительного следствия по тем же основаниям, но в иной редакции и без ссылки на доказательства.
Объем нового постановления составил четыре листа. Как следует из материалов, связанных с вынесением этого нового постановления, его исполнитель за семь неполных рабочих дней успел "проверить с одновременным изучением" уголовное дело объемом более сорока томов. А в них - множество ранее не известных ему технических сведений, нормативных документов по проектированию, строительству, испытаниям АПЛ, её приёмке от промышленности, эксплуатации, по вопросам подготовки экипажа за период с 1984 по 1989 годы, а также по обстоятельствам катастрофы с исследованием событий от возникновения пожара до окончания спасательной операции.
Для обоснования своего нового постановления исполнитель исказил позицию следователя Целовальникова Г.В., безосновательно обвинив его в субъективизме и односторонности, проявленных якобы в том, что при принятии решения следователем не была дана оценка ряду доводов экспертов. Эти обвинения не соответствовали действительности. Доводы экспертов, на которые сослался исполнитель, в постановлении следователя проанализированы, им дана соответствующая оценка…
Целовальников и Шеин, которым стало известно об отмене мотивированного постановления, предположили, что исполнитель действовал по чьему-то заказу. В последующем он сам это им и подтвердил, пояснив, что выполнял указание начальника, которого, в свою очередь, "попросили".
И чье-то желание оказалось выше закона.
Многолетний следовательский труд и его результаты, имеющие значение для предупреждения аварийности на флоте, оказались спрятанными за надуманными фразами о якобы "преждевременности" сделанных следователем выводов о выявленных нарушениях при подготовке 604-го экипажа и необеспечении этим экипажем решения главных задач при пожаре.
Сменились времена, сменились люди, сменились принципы и нравы…
К сожалению, не получило должного отклика и снова стало забываться предупреждение академика А.Н. Крылова, основоположника современной теории корабля: "Описание бывших аварий, критический разбор их причин, широкое и правдивое о них оповещение могут способствовать предотвращению аварий или, по крайней мере, способствовать устранению повторения аварий, уже бывших ранее".
Руководствуясь изложенным применительно к следственной и прокурорской работе, я и счёл необходимым написать об этом возмутительном случае.
От редакции
В момент отмены постановления о результатах предварительного расследования причин и обстоятельств гибели АПЛ "Комсомолец" - 28 сентября 2002 года - должность Главного военного прокурора исполнял назначенный за три месяца до этого А.Н. Савенков. На должности начальника отдела надзора находился полковник Павел Демиденко.
Вскоре после этого в Московский городской суд поступило исковое заявление и началось разбирательство по делу: адмирал О.А. Ерофеев против вице-адмирала Е.Д. Чернова, выпустившего в 2002 году книгу "Тайны подводных катастроф". Самыми заинтересованными лицами в отмене постановления были истец и его представитель в суде адвокат Борис Кузнецов. Желаемый документ для укрепления своих позиций они получили.
А между тем еще в представлении Главной военной прокуратуры от 26.01.1998 г. на имя главкома ВМФ адмирала В.И. Куроедова, в частности, говорилось:
"Вместо принятия реальных мер, направленных на улучшение подготовки экипажей подводных лодок, после катастрофы изменены и изданы новые приказы, фактически оправдывающие допущенные отступления от руководящих документов. В штабах 1-й флотилии и Северного флота уничтожены предыдущие и составлены новые документы об обязанностях командующего 1-й флотилией.
Изменен в сторону снижения требований к уровню боевой подготовки КАПЛ ВМФ-87... В новой редакции ряда статей, с одной стороны, увеличены с 8 до 9 месяцев допустимые сроки перерыва в плавании экипажей, а с другой - уменьшены сроки, отведенные для мероприятий, направленных на восстановление утраченных навыков экипажами подводных лодок. В этой же редакции (1990 года), при наличии у экипажа перерыва в плавании, теперь не требуется отработка и прием задач Курса боевой подготовки - достаточно проведения контрольных проверок.
Эти изменения существенно упрощают требования Курса боевой подготовки экипажей подводных лодок и ведут к снижению качества подготовки и, как следствие, к росту аварийности и травматизма на флоте. А корректура Курса является ни чем иным, как попыткой отдельных должностных лиц завуалировать свою причастность к катастрофе 7 апреля 1989 года".
Оставляя текст без комментариев, лишь обратим внимание на его дату: до трагической гибели АПЛ "Курск" на рядовых учениях в Баренцевом море еще были спасительные два с половиной года.
Генерал-лейтенант юстиции Борис Сергеевич Попов, по признанию его коллег и преемников в руководстве Главной военной прокуратуры, человек совершенно особый. Даже в почтенные 88 лет не мыслит себя без работы и старается, сколько есть сил, отстаивать высокие этические и профессиональные стандарты в деятельности органов военной прокуратуры.
Дело о катастрофе атомной подводной лодки К-278 "Комсомолец" было возбуждено 9 апреля 1989 года военным прокурором Северного флота по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ст. 260.1 УК РСФСР.
Предварительное следствие на первом этапе проводилось следователем по особо важным делам военной прокуратуры Северного флота майором юстиции Луневым С.А. Через некоторое время, по указанию Главного военного прокурора по результатам изучения дела, оно было передано в производство старшего следователя по особо важным делам при Главном военном прокуроре. Им стал подполковник юстиции Целовальников Г.В., который возглавил следственную группу и руководил действиями включенных в эту группу следователей.
С того же времени надзор за исполнением законов при производстве предварительного следствия и контроль расследования по данному делу были возложены на Шеина B.C. как старшего помощника Главного военного прокурора - начальника отдела расследования особо важных уголовных дел ГВП.
Следствие проводилось в условиях обозначившегося с первых же дней после катастрофы противостояния позиций представителей ВМФ, с одной стороны, проектировщиков и строителей лодки - с другой стороны, относительно причин гибели корабля и 42 членов экипажа.
Конечно, не учитывать эти позиции, как и другие заявления в связи с катастрофой, было нельзя. При этом Целовальников и Шеин понимали, что только всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, независимо от чьих бы то ни было мнений и желаний, позволит установить обстоятельства катастрофы АПЛ К-278.
Требовалось дать мотивированные ответы на вопросы о соответствии нормам и правилам действий и решений тех должностных лиц, которые участвовали:
а) в проектировании, строительстве, испытаниях, приемке в состав ВМФ и эксплуатации погибшей АПЛ;
б) в формировании и боевой подготовке 604-го экипажа;
в) в направлении АПЛ с 604-м экипажем на боевую службу;
г) в обнаружении пожара в 7-м отсеке, в его тушении и борьбе за живучесть лодки;
д) в организации спасания экипажа.
С самого начала следствия Целовальников завел алфавитный именной указатель, куда вносил фамилии, имена, отчества и должности лиц, которые упоминались в уже имеющихся материалах дела - со ссылкой на источник этих сведений. Такой указатель ежедневно пополнялся данными, полученными в ходе проводившихся следственных действий.
Кроме того, каждый член следственной группы вел свой календарный план - план работы на текущий и последующие 2-5 дней. На запланированные следственные действия, например, допрос свидетеля - члена 604 экипажа, составлялся отдельный план, что требовало знания относящихся к предмету предстоящего следственного действия данных.
Много времени было уделено организации по делу экспертиз и подбору экспертов, поскольку по целому ряду вопросов требовались специальные познания, а экспертных учреждений по данным вопросам не было. При этом были учтены пожелания руководства Военно-Морского флота о включении в состав экспертов вполне конкретных лиц.
Шеин, с учетом его загруженности другими делами, находящимися в производстве следователей отдела, изучал материалы этого дела как в Москве, куда они представлялись следователем, так и в Санкт-Петербурге, куда он неоднократно выезжал для работы по данному делу, в том числе для допроса ряда свидетелей. В частности, бывшего командующего 1-й флотилией атомных подводных лодок - руководителя опытной эксплуатации АПЛ К-278 в 1984-1986 годах вице-адмирала Чернова Е.Д. В мае-сентябре 1989 года он, будучи в то время заместителем начальника Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова, совместно со специалистами академии выполнил с разрешения главнокомандующего ВМФ анализ аварии на АПЛ К-278 и действий 604-го экипажа при борьбе за живучесть в ходе этой аварии ("Анализ действий личного состава АПЛ-К-278 при борьбе за живучесть подводной лодки 7 апреля 1989г. в Норвежском море"). Вице-адмирала Чернова старший следователь Целовальников с участием Шеина допрашивал в течение нескольких рабочих дней.
Производство комиссионной судебно-технической экспертизы по оценке качества подготовки 604-го экипажа и его действий в период аварии 7 апреля 1989 года продолжалось три года.
Как следует из заключения экспертов (в составе которых, повторим, были и лица, рекомендованные руководством ВМФ), направлять в море 604-й экипаж было нельзя.
Во-первых, он потерял свою линейность - перерыв в плавании превышал предельно допустимый восьмимесячный срок. Во-вторых, имел в своем составе пять специалистов, не допущенных к исполнению обязанностей по занимаемой должности.
Вот прямая цитата: "Недостаточно подготовленные к действиям в сложных условиях Главный командный пункт, должностные лица и личный состав своими действиями при аварии на подводной лодке 7 апреля 1989 года не обеспечили решения главных задач при пожаре, поступлении воздуха высокого давления и воды внутрь прочного корпуса подводной лодки и при спасении личного состава, что привело к гибели подводной лодки и большей части экипажа".
Вслед за первой группой экспертов закончила работу другая - по оценке качества проектной документации. В своем заключении она указала, что конструктивное исполнение устройств и систем АПЛ К-278 не явилось причиной массовой гибели людей и подводной лодки.
Эти выводы соответствовали результатам других процессуальных действий, выполненных следственной группой к тому же времени. Осталось подтвердить или опровергнуть выдвинутую в конце следствия версию одного из должностных лиц ВМФ, причастных к направлению в море потерявшего линейность 604-го экипажа, о том, что лодка утонула "из-за образовавшегося в нижней части ее кормы разрушения прочного корпуса в результате взрывов".
Обследование нижней части АПЛ в районе кормы без подъема всего затонувшего корабля было технически невозможным. Планировавшийся сразу после катастрофы подъем лодки, находящейся на дне Норвежского моря на глубине 1655 метров, был отложен на неопределенное время. С учетом этого следователь принял и Шеин поддержал решение о приостановлении предварительного следствия, о чем было вынесено мотивированное постановление.
В нем со ссылками на конкретные листы дела дан подробный анализ собранных по делу доказательств, в том числе Акта правительственной комиссии и заключений проведенных по делу экспертиз. Кроме того, приведены результаты проверки версий о наличии или отсутствии нарушений на всех этапах от проектирования до гибели подводной лодки. И в соответствии с законом дана оценка этих доказательств.
По результатам работы, в постановлении, в частности, указано:
конструктивное исполнение устройств и систем лодки не явилось причиной гибели ее и экипажа;
нарушение требований руководящих документов ВМФ по боевой подготовке привело к тому, что 28 февраля 1989 года в море был направлен потерявший свою линейность 604-й экипаж;
недостаточная подготовленность экипажа явилась следствием систематических нарушений рядом должностных лиц ВМФ требований руководящих документов, регламентирующих правила подготовки экипажей подводных лодок, и отсутствием должного контроля за ходом и результатами боевой подготовки;
вследствие недостаточной подготовки главный командный пункт и другие члены 604-го экипажа при аварии 7 апреля 1989 года не обеспечили решение главных задач при пожаре, поступлении воздуха высокого давления и воды внутрь прочного корпуса лодки и при спасении личного состава экипажа, что способствовало гибели лодки и большей части ее экипажа.
Руководителем следственной группы полковником юстиции Целовальниковым было оформлено и 26 января 1998 года направлено в адрес главнокомандующего ВМФ представление об устранении причин и условий, способствовавших катастрофе атомной подводной лодки "Комсомолец".
В резюмирующей части было всего три пункта. Первое - рассмотреть представление с участием лиц, ответственных за боевую подготовку в ВМФ. Второе - принять меры к обеспечению надлежащего уровня боевой подготовки экипажей подводных лодок. Третье - за допущенные отступления от требований действующих руководящих документов при подготовке подводной лодки К-278 к выходу в море, способствовавших катастрофе корабля, рассмотреть вопрос об ответственности командующего Северным флотом адмирала Ерофеева О.А. и начальника 24-го НИИ МО РФ контр-адмирала Шкирятова О.Т.
"Вопрос об ответственности других лиц, - говорилось в представлении, - не ставится в связи с их увольнением с военной службы".
По решению главкома ВМФ адмирала флота Куроедова В.И., представление было изучено сначала на рабочем совещании в штабе российского флота, а 20 апреля 1998 года стало предметом детального рассмотрения на Военно-техническом совете ВМФ с участием начальника Следственного управления ГВП генерал-майора Шеина В.С.
Надо ли говорить, что такой документ по результатам предварительного следствия не устраивал тех лиц, в действиях которых были выявлены нарушения? По их обращениям дело проверялось всеми инстанциями. И каждая на своем уровне приходила к выводу, что оснований к отмене этого постановления, базирующегося на материалах дела, производство по которому велось с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, нет.
Но, увы: таких оснований не было только до тех пор, пока в Главной военной прокуратуре проходили службу следователь Целовальников и начальник Следственного управления (до 1995 года - отдела расследования особо важных уголовных дел ГВП) Шеин, которые посвятили значительное время исследованию обстоятельств этой катастрофы.
Как только Целовальников уволился, а Шеин в начале сентября 2002 года передал дела и должность в связи с предстоящим увольнением в запас, "основания" нашлись. 27 сентября 2002 года постановление объемом около ста листов о приостановлении предварительного следствия, вынесенное Целовальниковым Г.В., в Главной военной прокуратуре было отменено с одновременным принятием решения о приостановлении (?!) предварительного следствия по тем же основаниям, но в иной редакции и без ссылки на доказательства.
Объем нового постановления составил четыре листа. Как следует из материалов, связанных с вынесением этого нового постановления, его исполнитель за семь неполных рабочих дней успел "проверить с одновременным изучением" уголовное дело объемом более сорока томов. А в них - множество ранее не известных ему технических сведений, нормативных документов по проектированию, строительству, испытаниям АПЛ, её приёмке от промышленности, эксплуатации, по вопросам подготовки экипажа за период с 1984 по 1989 годы, а также по обстоятельствам катастрофы с исследованием событий от возникновения пожара до окончания спасательной операции.
Для обоснования своего нового постановления исполнитель исказил позицию следователя Целовальникова Г.В., безосновательно обвинив его в субъективизме и односторонности, проявленных якобы в том, что при принятии решения следователем не была дана оценка ряду доводов экспертов. Эти обвинения не соответствовали действительности. Доводы экспертов, на которые сослался исполнитель, в постановлении следователя проанализированы, им дана соответствующая оценка…
Целовальников и Шеин, которым стало известно об отмене мотивированного постановления, предположили, что исполнитель действовал по чьему-то заказу. В последующем он сам это им и подтвердил, пояснив, что выполнял указание начальника, которого, в свою очередь, "попросили".
И чье-то желание оказалось выше закона.
Многолетний следовательский труд и его результаты, имеющие значение для предупреждения аварийности на флоте, оказались спрятанными за надуманными фразами о якобы "преждевременности" сделанных следователем выводов о выявленных нарушениях при подготовке 604-го экипажа и необеспечении этим экипажем решения главных задач при пожаре.
Сменились времена, сменились люди, сменились принципы и нравы…
К сожалению, не получило должного отклика и снова стало забываться предупреждение академика А.Н. Крылова, основоположника современной теории корабля: "Описание бывших аварий, критический разбор их причин, широкое и правдивое о них оповещение могут способствовать предотвращению аварий или, по крайней мере, способствовать устранению повторения аварий, уже бывших ранее".
Руководствуясь изложенным применительно к следственной и прокурорской работе, я и счёл необходимым написать об этом возмутительном случае.
От редакции
В момент отмены постановления о результатах предварительного расследования причин и обстоятельств гибели АПЛ "Комсомолец" - 28 сентября 2002 года - должность Главного военного прокурора исполнял назначенный за три месяца до этого А.Н. Савенков. На должности начальника отдела надзора находился полковник Павел Демиденко.
Вскоре после этого в Московский городской суд поступило исковое заявление и началось разбирательство по делу: адмирал О.А. Ерофеев против вице-адмирала Е.Д. Чернова, выпустившего в 2002 году книгу "Тайны подводных катастроф". Самыми заинтересованными лицами в отмене постановления были истец и его представитель в суде адвокат Борис Кузнецов. Желаемый документ для укрепления своих позиций они получили.
А между тем еще в представлении Главной военной прокуратуры от 26.01.1998 г. на имя главкома ВМФ адмирала В.И. Куроедова, в частности, говорилось:
"Вместо принятия реальных мер, направленных на улучшение подготовки экипажей подводных лодок, после катастрофы изменены и изданы новые приказы, фактически оправдывающие допущенные отступления от руководящих документов. В штабах 1-й флотилии и Северного флота уничтожены предыдущие и составлены новые документы об обязанностях командующего 1-й флотилией.
Изменен в сторону снижения требований к уровню боевой подготовки КАПЛ ВМФ-87... В новой редакции ряда статей, с одной стороны, увеличены с 8 до 9 месяцев допустимые сроки перерыва в плавании экипажей, а с другой - уменьшены сроки, отведенные для мероприятий, направленных на восстановление утраченных навыков экипажами подводных лодок. В этой же редакции (1990 года), при наличии у экипажа перерыва в плавании, теперь не требуется отработка и прием задач Курса боевой подготовки - достаточно проведения контрольных проверок.
Эти изменения существенно упрощают требования Курса боевой подготовки экипажей подводных лодок и ведут к снижению качества подготовки и, как следствие, к росту аварийности и травматизма на флоте. А корректура Курса является ни чем иным, как попыткой отдельных должностных лиц завуалировать свою причастность к катастрофе 7 апреля 1989 года".
Оставляя текст без комментариев, лишь обратим внимание на его дату: до трагической гибели АПЛ "Курск" на рядовых учениях в Баренцевом море еще были спасительные два с половиной года.
Последнее редактирование:
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
На научно-исследовательском глубоководном аппарате в российских территориальных водах произошел пожар. Об этом сообщили в Минобороны, передает ТАСС.
По информации ведомства, инцидент произошел в понедельник, 1 июля. Возгорание началось в ходе проведения биометрических измерений.
В результате произошедшего погибли 14 моряков-подводников, отравившихся продуктами горения.
«Благодаря самоотверженным действиям команды очаг возгорания был ликвидирован», — говорится в сообщении. Отмечается, что в настоящее время аппарат, где вспыхнул пожар, находится на военно-морской базе Североморск. Он предназначен для изучения природного пространства и дна Мирового океана в интересах Военно-морского флота (ВМФ) России.
Устанавливаются причины произошедшего. Расследованием занимается главнокомандующий ВМФ России.
https://m.lenta.ru/news/2019/07/02/smert/
https://flot.com/2019/Происшествия66/
По информации ведомства, инцидент произошел в понедельник, 1 июля. Возгорание началось в ходе проведения биометрических измерений.
В результате произошедшего погибли 14 моряков-подводников, отравившихся продуктами горения.
«Благодаря самоотверженным действиям команды очаг возгорания был ликвидирован», — говорится в сообщении. Отмечается, что в настоящее время аппарат, где вспыхнул пожар, находится на военно-морской базе Североморск. Он предназначен для изучения природного пространства и дна Мирового океана в интересах Военно-морского флота (ВМФ) России.
Устанавливаются причины произошедшего. Расследованием занимается главнокомандующий ВМФ России.
https://m.lenta.ru/news/2019/07/02/smert/
https://flot.com/2019/Происшествия66/
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Я бы попросил камрадов воздержаться от скоропалительной информации и первых ссылок и немного подождать.АГС у нас не одна, как и носители.
P.S. Мужикам - земля пухом.
P.S. Мужикам - земля пухом.
Среди погибших при пожаре на глубоководном аппарате Минобороны было семь капитанов первого ранга, два Героя России.
Спецназ тренировался?
Нет, у них там задачи специфические, хватает и на мирное время.
Земля пухом, морякам.
Они как космонавты. Без шуток.
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 18.138
- Адрес
- Россия
.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
"Первым из горящего отсека глубоководного аппарата ВМФ РФ подводники эвакуировали гражданского, задраив за ним люк, чтобы не допустить распространения пожара."
https://tass.ru/armiya-i-opk/6625383
Поименно -
https://m.tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201973203-cz38t.html
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12239672@egNews
Последнее редактирование:
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
14 моряков погибли на подлодке в Североморске. Русские герои боролись за жизнь до последнего. Каждый из них делал все, чтобы спасти товарищей. Первым из горящего отсека глубоководного аппарата ВМФ эвакуировали гражданского, задраив за ним люк. Вот что рассказывает министр обороны Сергей Шойгу:
«В критической ситуации моряки-подводники действовали геройски. Из отсека, охваченного огнём, в первую очередь эвакуировали гражданского представителя промышленности, задраили за ним люк, чтобы не допустить распространения пожара по всему глубоководному аппарату, а сами до конца боролись за живучесть корабля.
Ценой своих жизней выполнили трудную задачу — ликвидировали очаг возгорания, спасли своих товарищей и глубоководный аппарат».
А это слова одной из жён офицеров:
«Они действительно герои. Они не дали развиться пожару в другом месте. Своей жизнью спасали других ребят. Не открыли свой отсек, где начался пожар, сгорели в нем. Они, наоборот, его закрыли. Они там боролись за свою жизнь и не смогли справиться с огнем».
Царствие небесное! Вечный покой. Помолимся за погибших.
«В критической ситуации моряки-подводники действовали геройски. Из отсека, охваченного огнём, в первую очередь эвакуировали гражданского представителя промышленности, задраили за ним люк, чтобы не допустить распространения пожара по всему глубоководному аппарату, а сами до конца боролись за живучесть корабля.
Ценой своих жизней выполнили трудную задачу — ликвидировали очаг возгорания, спасли своих товарищей и глубоководный аппарат».
А это слова одной из жён офицеров:
«Они действительно герои. Они не дали развиться пожару в другом месте. Своей жизнью спасали других ребят. Не открыли свой отсек, где начался пожар, сгорели в нем. Они, наоборот, его закрыли. Они там боролись за свою жизнь и не смогли справиться с огнем».
Царствие небесное! Вечный покой. Помолимся за погибших.
Если пожар был на АС-12, то погибла примерно половина. Если на АС-36, то все.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Численность экипажа примерно указана в интернете.
Шойгу: ""ценой своих жизней выполнили трудную задачу - ликвидировали очаг возгорания, спасли своих товарищей и глубоководный аппарат".
Не надо мантр про "важнее жизни человека". Это лодка. Если ЧП в отсеке, отсек блокируется. Это жёстко, но единственно верно.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Без обид, но АС-36 это пр 18270, а АС-12, это пр 1839. Это спасательные малыши, а не глубоководники.
ИМХО, привязка АС-12 к пр. 10831- это многолетнее журноламерство.
Что это за исследовательский аппарат,если на нём семь капрангов одновременно и из них два Героя?
В 60 минут сказали,что оппарат настолько засекречен,что его не покажут и никаких данных о нём не скажут. И так же не назовут имён офицеров,тоже секретные. И говорили это около шести вечера по нашему.А за восемь часов до этого здесь на сайте уже весь список погибших озвучили. Вот это секретность.