- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Именно, Красная Армия не заказывала раньше такие комплексы.
Однако утверждать, что так будет вечно опрометчиво.
Противотанковые ракетные комплексы (ПТРК)
- Автор темы zaur
- Дата начала
Именно, Красная Армия не заказывала раньше такие комплексы.
Однако утверждать, что так будет вечно опрометчиво.
вот только таких систем защиты серийно нет нигде. Афганит только только на словах, но и с ним не до конца ясно. Спайки и прочие пикируют под углом, значит закрывать сверху танк нужно очень широким зонтиком дыма. А если танк движется вперед, то таких зонтиков должна быть масса.
Но даже афганит только только разрабатывается для арматы, на т-72/90 он не планируется. А жавелины по 14к штук в год в афганистане отстреливаются. Сколько использовано спайков, одному аллаху известно.
от корнетов, теоретически, тоже дымовые шашки должны помогать. Только я не видел ни одного конфликта где бы они хоть раз были отстреляны
Хм!
Дымовые гранаты, с различными начинками - существуют в этом мире дольше, чем ПТУР, и используются для защиты от ПТУР с момента появления последних, и по сей день. Только вот ультимативной защитой от ПТУР они никогда не считались, и разумеется, не являлись. До этого момента..
Видимо, всё дело в особой начинке
Могу я поинтересоваться, что же это за начинка такая?
Дымзавеса (типа Туча) может помешать использованию ПТУР с полуактивной лазерной ГСН. Но, ЕМНИП, дымзавесы системам с ИК-наведением (Джавелин) или радиокомандным наведением (типа 9М123 у Хризантемы) не помеха. Штора может подавить системы с лазерным наведением. Пока против Джавелина может помочь или ДЗ на крыше или КАЗ, направленный в верхнюю полусферу.
Кстати, если кому интересно: ТУЧА. Точнее -- её граната:
http://trizna.ru/forum/topic/35279-81-мм-дымовая-граната-3д6/
по ссылке указано, что граната содержит
магний с алюминием - это термит. Соответственно, в тепловом спектре от любых ик-головок танк маскируется более, чем надежно. Насколько я понимаю, такие гранаты не проницаемы для любых спектров, в т.ч. радиолокационного. Хризантеме штора помешает сопровождать цель. Думаю, с километра и дальше сложно удерживать перекрестие прицела на цели. А если внезапно возникает дымовая завеса, промахнуться сверх-легко
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.764
- Адрес
- МО, г. Лобня
Сейчас 3д17 ставят, у которой заявлено перекрытие ИК, включая дальний. Более того, существует 3д6м, которая тоже перекрывает ИК
Последнее редактирование:
Хм, КОЭП - это уже не совсем ДГ. И от Джавелина он может спасти (если танк засечет пуск, но об этом позже). Но как быть с более дальнобойными ПТУР, умеющими менять скорость и реагировать на помехи? Как КОЭП узнает, когда срабатывать? И как ДГ узнают, когда срабатывать? Чтобы сработать вместе против ТГСН с тепловизионной камерой в нужный момент...
Последнее редактирование:
Как я понимаю, та же Штора фиксирует работу вражеского лазера и начинает противодействовать. Расстоянием до ПТУР Штора особо не заморачивается. Есть облучение -- давим, нет -- не давим.
Ну тогда Штора останется в неведении.Какой лазер? Речь же изначально шла о ПТУР с пассивной ГСН..
Она может узнать о пуске Джавелина от УФ-пеленгатора. Но не о Спайке, запущенном с приличного расстояния. Собственно, сама по себе она Спайку фиг что сделает, даже если будет точно знать когда он прилетит. Только в комплексе со своевременной постановкой мощной дымзавесы. Вот только как все это гарантировано организовать? Уважаемый Pernatij говорит "просто". Мне пока не верится...
идеология этого комплекса ровно такая же, как у витебска. Но лично мне не нравится, что спайки будут "сбивать" дымовыми гранатами. Арена мне больше понравилась бы
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.764
- Адрес
- МО, г. Лобня
Если у Спайка есть движок - есть и УФ. Пока работает этот самый движок.
Радар. А дальше -- КАЗ. Самое главное, чтобы радар обнаруживал цели дальше 50 метров.
В том то и дело что не нужно "перекрытие". Нужен просто срыв сопровождения ИК ГСН. В этом и есть уязвимость ПТУР с ИК ГСН.
Это уже совершенно другой уровень. Он помогает от всех видов наведения ПТУР.
Двигатель ПТУР работает практически на всём протяжении полёта. Способ обнаружения - очевиден.
В пассивном виде реализован на пример в Афганите.
Последнее редактирование:
Хм!
Дымовые гранаты, с различными начинками - существуют в этом мире дольше, чем ПТУР, и используются для защиты от ПТУР с момента появления последних, и по сей день. Только вот ультимативной защитой от ПТУР они никогда не считались, и разумеется, не являлись. До этого момента..
Являлись и считались не ультимативной, но крайне эффективной для ПТУР с ИК ГСН и предидущие поколения. Всё упиралось во время/тайминг срабатывания и время существования аэрозольного облака.
Современные - разрабатывались втч. специально против такого типа ГСН и имеют очень солидное время существования заведомо превышающее время полёта ракеты.
http://www.findpatent.ru/patent/238/2388736.html
Но это уже шаг дальше. Это не просто срыв сопровождения ГСН, это исключение захвата.
Собственно речь не шла о том что спайк или джав - плохие комплексы.
При наличии условий применения и отсутствии противодействия - это очень хорошие, хотя и довольно дорогие решения. При этом ниша спайка гораздо шире за счёт возможностей оператора после пуска.
Речь шла о том что это - не прорыв в ПТРК и отнюдь не вундерфафля. Особых плюсов перед бимрайдерами сегодняшнего поколения у джавелина - нет, а у спайка они уж очень специфические.
Последнее редактирование:
В конкретно описанной Вами ситуации идеально сработавшего противодействия, и без предшествовавших/последующих контрмер - может быть и нет. Во всём возможном диапазоне ситуаций (и конечно при прочих равных) - конечно есть. И прежде всяких других сравнений - мне хотелось бы сравнить саму вероятность возникновения описанной Вами ситуации.. Вы утверждаете, что вероятность своевременного обнаружения и противодействия ПТУР с пассивной ГСН и бимрайдера - сопоставимы?
Вот именно, что КАЗ
Это - наше фсё.Скажем так, мне известен только один серийный пеленгатор для БТТ, и он(опять же насколько мне известно), мало что может кроме фиксации самого факта пуска и направления, на определенных дистанциях. То, что Вы пишете - логично, но насколько это соотносится с непосредственно сегодняшним техническим уровнем?