Путь Америки к фашизму

[Ламер]

Кстати скорость самолета около 860 км/ч, именно поэтому на камере мы видим размытое пятно. (Это про Пентагон)

 

[ss-x-27]

Да к записи у Пентагона вопросов нет, ну кроме того почему не показали все остальные изъятые и засекреченные пленки.
По Пентагону у меня другие вопросы - размер отверстия, крылья с двигателями и тд. А кстати... моневр летчика самоучки летавшем до этого только на спортивных самолетах на тяжеленном боинге и точное попадание в здание высотой в этот самый боинг на скоросте 860км\ч.

Читал противоположные мнения экспертов на этот счет, тут уже вопрос верю/не верю. Для меня это сказочка про белого бычка. Особенно WTC 7.
В принципе я не кого не собираюсь переубеждать или просить переубедить меня, мне просто была интересна точка зрения Ламера и его аргументация.

Ламер Если найдете что-нибудь интересное про WTC 7 c удовольствием почитаю, можно в личку.

 

[SHITZ]

Балки, если мне не изменяет память вылетели от смещения центра тяжести,

От смещения центра тяжести КУДА ? Если сместился центр тяжести , почему здание сложилось "под себя" ?

а потом происходило блинообразное разрушение,

Такое разрушение , будь оно хоть дважды блинообразным , не может происходить практически со скоростью свободного падения

Засекречено

А информацию о том , каким образом испаряется многотонный фюзеляж самолёта и как в огне , от которого страдают стальные балки , остаётся целёхоньким бумажный паспорт , случайно не рассекретили ?

 

[ss-x-27]

а потом происходило блинообразное разрушение,

Такое разрушение , будь оно хоть дважды блинообразным , не может происходить практически со скоростью свободного падения

Кстати слышал, что в виде реакции на подобные фильмы были выпущены дополнения к офф версии которые должны были прояснить спорные моменты, там как-раз открестились от "блинообразного разрушения" уже не помню в пользу чего, но факт, что это уже не офф версия.

 

[SHITZ]

А кстати... моневр летчика самоучки летавшем до этого только на спортивных самолетах

Так мало того , что летавшем только на учебном самолёте с инструктором , так ещё и КАК летавшем ! ЕМНИП он даже экзамен в лётной школе не сдал . А тут на тебе - Покрышкин

 

[Ламер]

http://balancer.ru/forum/punbb/attachme ... item=88041
Это схема столкновения
По поводу пилотажа: что именно вызывает изумление?

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

От смещения центра тяжести КУДА ?

На видео мы видим как здание немного накренилось, а потом сложилось

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

точное попадание в здание высотой в этот самый боинг на скоросте 860км\ч.

На конечной части траектории возник экранный эффект

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

SHITZ
Ссылку, где на фото обломки самолета я приводил, там же даются комментарии

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

http://balancer.ru/sites/9/1/911researc ... er.png.htm
Вот маневр боинга к Пентагону. Что тут такого невероятного?

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:

Последние 400м самолет летел на высоте 5м, сбил пять фонарных столбов(это кстати отбрасывает версию о крылатой ракете). Возник эффект экрана. Это объясняет как пилот "протянул" до столкновения со зданием.

 

[SHITZ]

Это схема столкновения

И что ? На схеме мы видим , что курс самолёта не совпадает с проломом

По поводу пилотажа: что именно вызывает изумление?

То , с каким мастерством пилот , впервые севший за штурвал "Боинга" заложил лихой вираж и на скорости

около 860 км/ч

попал в здание , высотой метров 20

На конечной части траектории возник экранный эффект

Ах , ну да , этому же его наверняка в лётной школе обучали ...

 

[Ламер]

Кроме того не забывайте про свидетелей, которые с самого начала утверждали, что видели "большой джет". Свидетелей было 5 человек.

 

[vmalyshe]

Кроме того не забывайте про свидетелей, которые с самого начала утверждали, что видели "большой джет". Свидетелей было 5 человек.

Свидетелей должно быть как минимум 6.

 

[Protector]

Кстати один спец амеровский (убейте, но не помню его фамилии) находил следы термита в развалинах башен. Надеюсь не надо рассказывать что это.

 

[SHITZ]

Последние 400м самолет летел на высоте 5м, сбил пять фонарных столбов(это кстати отбрасывает версию о крылатой ракете). Возник эффект экрана. Это объясняет как пилот "протянул" до столкновения со зданием.

Да это не террорист , это ас люфтваффе какой-то ! Лётчиков , случайно , нет на форуме - прокомментировать ?

Кроме того не забывайте про свидетелей, которые с самого начала утверждали, что видели "большой джет". Свидетелей было 5 человек.

В связи с тем , кто может быть заказчиком и разработчиком терактов согласно "альтернативной" версии - свидетелям этим грош цена

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Свидетелей должно быть как минимум 6

Один оказался ненадёжным и его убрали

 

[vmalyshe]

vmalyshe писал(а):
Свидетелей должно быть как минимум 6


Один оказался ненадёжным и его убрали

Не, просто одного не посчитали еще. Есть один парень на форуме. Он так яростно отстаивает точку зрения - он точно стоял рядом с пентагоном в тот день и видел там огромный Боинг, с огромной скоростью проносящийся над землей задевая фонари, и потом, о май год, с чудовищной силой врезающийся в Пентагон. Взрыв был таким... таким, что огромный самолет просто испарился.... :grin:

 

[Protector]

Наверно в нем было ЯО что так бабахнуло в 5000 С :grin:

 

[SHITZ]

Не, просто одного не посчитали еще. Есть один парень на форуме. Он так яростно отстаивает точку зрения - он точно стоял рядом с пентагоном в тот день и видел там огромный Боинг, с огромной скоростью проносящийся над землей задевая фонари, и потом, о май год, с чудовищной силой врезающийся в

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Наверно в нем было ЯО что так бабахнуло в 5000 С

Слава богу хоть паспорта уцелели

 

[Ламер]

SHITZ
Т.е. вы сторонник того, что данного рейса не было? Тогда появляется очень много вопросов! Сами догадаетесь что любая альтернативная версия - это дикий бред. Или разложить всё по полочкам?

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Лётчиков , случайно , нет на форуме - прокомментировать ?

Что тут такого фантастического? Я же говорил на такой скорости появляется эффект экрана! Он же не приземлился на крышу здания, а врезался, а это сделать наверное и я могу. Тем более если на мушке рядом пилот.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

http://forums.airbase.ru/2008/02/t60060 ... t~-II.html
Вот здесь интересная дискуссия. Там мы видим обломки самолета.

 

[ddd]

а это сделать наверное и я могу.

пролетишь пол км на боинге на высоте 5 м? Ну-ну.

 

[Wann]

А что думаете про это? http://0911.site.voila.fr/index1.htm и далее по ссылкам. (II, III, IV)

 

[Ламер]

пролетишь пол км на боинге на высоте 5 м? Ну-ну.

Там главное выполнить разворот, все остальное - легко.

 

[SHITZ]

Т.е. вы сторонник того, что данного рейса не было? Тогда появляется очень много вопросов! Сами догадаетесь что любая альтернативная версия - это дикий бред. Или разложить всё по полочкам?

Альтернативных версий МАССА . Они МОГУТ вызывать нарекания . Они МОГУТ быть несостоятельны и несовершенны . Они МОГУТ не вписываться в ваше представления о мире . Они МОГУТ вызывать массу вопросов .
НЕ МОЖЕТ вызывать СТОЛЬКО совершенно СПРАВЕДЛИВЫХ вопросов ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ происшедшего , если , она , конечно , СООТВЕТСТВУЕТ ИСТИНЕ .

Он же не приземлился на крышу здания, а врезался, а это сделать наверное и я могу.

Там на подлёта к Пентагону автомобильная развязка . Значит , надо пролететь НАД эстакадой , резко снизится и попасть в 4х-этажное здание на уровне первого этажа . Купите себе авиасимулятор какой-нибудь что ли , прикиньте - так ли оно легко , управлять самолётом , который весит не один десяток тонн

 

[ник69]

SHITZ
Тут где то есть "ветка" про 11сентября, так вот там как мне показалось тоже подавляющее большинство камрадов пришло к мнению "что дело не чисто"