ПУТИН ТОРОПИТСЯ УНИЧТОЖИТЬ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ РОССИИ
- Автор темы sokol14
- Дата начала
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Roman
Вы знаете, примерно аналогичную статью я читал, но автором являлся Г. Ефремов, руководитель "НПО машиностроения" (бывшее КБ Челомея). Выводы диаметрально противоположные.
Так что, правильно написалpolkovnik немного выше. Каждая имеет свои преимущества и недостатки.
А по поводу манерва polkovnik написал, читайте внимательно:
Современная война предполагает маневр (правда никто так и не смог объяснить, какой может быть маневр после массированного ядерного удара?).
Вы знаете, примерно аналогичную статью я читал, но автором являлся Г. Ефремов, руководитель "НПО машиностроения" (бывшее КБ Челомея). Выводы диаметрально противоположные.
Так что, правильно написалpolkovnik немного выше. Каждая имеет свои преимущества и недостатки.
А по поводу манерва polkovnik написал, читайте внимательно:
Современная война предполагает маневр (правда никто так и не смог объяснить, какой может быть маневр после массированного ядерного удара?).
Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
polkovnik а разве 100-тонная может быть мобильной????
Михаил Александрович 1, а как вы сами думаете, возможна ли сто-тонная твердотопливная?
Я говорил о жидкостных и твердотопливных, но не говорил про весовые характеристики.
Статью приведенную в последующем посте я уже читал, но там то как раз и рассматривается вопрос как все это резали, и для чего и с чьих подач. При этом как раз упоминаются перспективные темы (например "Скорость", но почему то промолчали о "Курьере").
Я говорил о жидкостных и твердотопливных, но не говорил про весовые характеристики.
Статью приведенную в последующем посте я уже читал, но там то как раз и рассматривается вопрос как все это резали, и для чего и с чьих подач. При этом как раз упоминаются перспективные темы (например "Скорость", но почему то промолчали о "Курьере").
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Михаил Александрович 1
При желании - может. Правда сложно сказать о технических характеристиках такого транспортера:скорость, дальность без дозаправки и пр.
А так - разработки были. В свое время, когда ставилась на вооружение РТ-23 УТТХ, известная также как SS-24, то было три варианта: шахтный, железнодорожный и автомобильный. Первые два были реализованы, третий - нет. Для третьего варианта планировалось использовать шасси МАЗ-7906 с колесной формулой 16х16 и МАЗ-7907 с колесной формулой 24х24. Обе машины были грузоподъемностью 150 т , в то время как ракета имела стартовый вес 104 тонны.
При желании - может. Правда сложно сказать о технических характеристиках такого транспортера:скорость, дальность без дозаправки и пр.
А так - разработки были. В свое время, когда ставилась на вооружение РТ-23 УТТХ, известная также как SS-24, то было три варианта: шахтный, железнодорожный и автомобильный. Первые два были реализованы, третий - нет. Для третьего варианта планировалось использовать шасси МАЗ-7906 с колесной формулой 16х16 и МАЗ-7907 с колесной формулой 24х24. Обе машины были грузоподъемностью 150 т , в то время как ракета имела стартовый вес 104 тонны.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
polkovnik
Не только на форуме по Капьяру. На паралллельном форуме, в разделе индексы РВСН и ВКС на второй странице одним из участников выставлены фотографии одного из этих шасси. Фотография сделана на 42-й площадке Байконура, причем на второй фотографии вероятно сын автора, рядом с колесом
Не только на форуме по Капьяру. На паралллельном форуме, в разделе индексы РВСН и ВКС на второй странице одним из участников выставлены фотографии одного из этих шасси. Фотография сделана на 42-й площадке Байконура, причем на второй фотографии вероятно сын автора, рядом с колесом
Конечно, было бы желание и деньги, можно многих монстров сделать, но надо же мыслить хоть в каком-то техническом аспекте. Это я о мобильных изделиях с ЖРД. 
Достаточно сравнить размерения "Жидкостного" изделия и "твёрдотопливного". В шахту изделие с ЖРД ставится "сухим".
При толщине стенок обечайки в несколько мм - разрыв стенки неизбежен при вертикализации заправленного изделия при подъеме ТПК на СПУ..
Из-за габаритов изделия с ЖРД резко вырастет и масса СПУ. Преимущества "мобильности" сойдут на нет, как у немецкого "мауса" перед "тигром". :-read:
Спорить о преимуществах и недостатках жидкостных или твёрдотопливных ракет - хорошо с цифрами в руках. Но эти цифры нам всё равно не узнать, их можно только вычислить.
В эксплуатации ТВЁРДОЕ изделие дешевле ЖИДКОСТНОГО. Не надо раз в три года топливо менять. Программное и аппаратурное обеспечение для ТВЁРДОГО изделия дороже. На таком изделии в полете можно корректировать расхождение реальных параметров с параметрами полётного задания только корректируя направление вектора тяги, т.к. сама тяга двигателя в РДТТ не регулируется. На ЖИДКОСТНЫХ изделиях тяга регулируется элементврно, как расход горячей воды в смесителе на кухне. Поэтому на МБР первых поколений не нужны были БЦВМ, счётно-решающие приборы их вполне успешно заменяли, но и требования по точности тогда были меньше.
Стенания о ядовитых и экологически вредных, тяжело эксплуатирующихся изделиях - я отметаю. Не тот это смысловой ряд для сравнения. Трудности эксплуатации есть, но в пределах нормы. Хотя, конечно, это всё удорожает эксплуатацию.
Говорю как заправщик.
Вот вопрос продления ресурса - это очень актуальный и серьёзный вопрос. Цифр нет. Одни мнения. Сухое ЖИДКОСТНОЕ изделие может лежать в арсенале много лет и быть вполне пригодным к боевой работе. Пример: украинские "Стилеты" 15А35.
ТВЁРДОЕ изделие имеет более жёсткие нормативы по срокам и условиям хранения, и не важно где оно находится: в ТПК на СПУ или в арсенале. Поэтому, по-хорошему, надо чаще обновлять ТВЕРДЫЕ изделия в сравнении с жидкостными. Чем больше лет изделию, тем выше вероятность возникновения трешин в шашке РДТТ - не долетит однако.
Достаточно сравнить размерения "Жидкостного" изделия и "твёрдотопливного". В шахту изделие с ЖРД ставится "сухим".
При толщине стенок обечайки в несколько мм - разрыв стенки неизбежен при вертикализации заправленного изделия при подъеме ТПК на СПУ..
Из-за габаритов изделия с ЖРД резко вырастет и масса СПУ. Преимущества "мобильности" сойдут на нет, как у немецкого "мауса" перед "тигром". :-read:
Спорить о преимуществах и недостатках жидкостных или твёрдотопливных ракет - хорошо с цифрами в руках. Но эти цифры нам всё равно не узнать, их можно только вычислить.
В эксплуатации ТВЁРДОЕ изделие дешевле ЖИДКОСТНОГО. Не надо раз в три года топливо менять. Программное и аппаратурное обеспечение для ТВЁРДОГО изделия дороже. На таком изделии в полете можно корректировать расхождение реальных параметров с параметрами полётного задания только корректируя направление вектора тяги, т.к. сама тяга двигателя в РДТТ не регулируется. На ЖИДКОСТНЫХ изделиях тяга регулируется элементврно, как расход горячей воды в смесителе на кухне. Поэтому на МБР первых поколений не нужны были БЦВМ, счётно-решающие приборы их вполне успешно заменяли, но и требования по точности тогда были меньше.
Стенания о ядовитых и экологически вредных, тяжело эксплуатирующихся изделиях - я отметаю. Не тот это смысловой ряд для сравнения. Трудности эксплуатации есть, но в пределах нормы. Хотя, конечно, это всё удорожает эксплуатацию.
Говорю как заправщик.Вот вопрос продления ресурса - это очень актуальный и серьёзный вопрос. Цифр нет. Одни мнения. Сухое ЖИДКОСТНОЕ изделие может лежать в арсенале много лет и быть вполне пригодным к боевой работе. Пример: украинские "Стилеты" 15А35.
ТВЁРДОЕ изделие имеет более жёсткие нормативы по срокам и условиям хранения, и не важно где оно находится: в ТПК на СПУ или в арсенале. Поэтому, по-хорошему, надо чаще обновлять ТВЕРДЫЕ изделия в сравнении с жидкостными. Чем больше лет изделию, тем выше вероятность возникновения трешин в шашке РДТТ - не долетит однако.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
15А14 написал(а):
Ну у того же 15А35 и 15Ж61 массогабаритные размеры близки. И стартовый различается где-то на тонну.
Позвольте вопрос.
А разве ампулизированные изделия 15А35 и 15А18 ставятся в ШПУ не запраленными? Я просмто не в курсе.15А14 написал(а):
И еще
Это зависит от скорости подъема или нет?15А14 написал(а):
Советский дед
Активный участник
- Сообщения
- 579
- Адрес
- Москва
Возник вопросик по мобильным РК...
Где-то уже обсуждали возможность дислокации РТТД на баржах класса река-море. Как считаете - это реально?
Или имеет смысл вернуться к БЖРК. Кстати, там наши верхи не успели подмахнуть гумагу типа "Обязуюсь впреть и на веки не производить не размещать..."? :-(
Где-то уже обсуждали возможность дислокации РТТД на баржах класса река-море. Как считаете - это реально?
Или имеет смысл вернуться к БЖРК. Кстати, там наши верхи не успели подмахнуть гумагу типа "Обязуюсь впреть и на веки не производить не размещать..."? :-(
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
15А14, спасибо Вам! Так четко и понятно столь сложные вещи тут, на форуме, не многие умеют объяснять! :aplodir:
Советский дед
Активный участник
- Сообщения
- 579
- Адрес
- Москва
vlad2654 написал(а):
присоединяюсь - морские жидкостные МБР, вроде, уже заправленными в шахты суют, не?
Правда, они вроде покрепче будут чем "сухопутные". Даже межотсечных разделений у них нет. Ступени разделяют "обрезкой взрывчатым шнуром" вделанным в корпус, во как!
А "сухопутные" жидкостные МБР в шахту суют всеже "сухим"...
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Советский дед
Размещение ракет, попадающих под договора ОСВ/СНВ на плавсредствах, не являющихся подводными лодками запрещено, равно как и на дне.
Вернуться к БЖРК? Не зняю. При СССР все передвижения были завязаны в единую систему. сейчас же со всеми этими ООО, ОАО и прочее, не знаю, реально ли восстановить дежурство на железных дорогах (опять же после того как в декабре 2009 года закончиться срок действия договора СНВ.
Размещение ракет, попадающих под договора ОСВ/СНВ на плавсредствах, не являющихся подводными лодками запрещено, равно как и на дне.
Вернуться к БЖРК? Не зняю. При СССР все передвижения были завязаны в единую систему. сейчас же со всеми этими ООО, ОАО и прочее, не знаю, реально ли восстановить дежурство на железных дорогах (опять же после того как в декабре 2009 года закончиться срок действия договора СНВ.
Roman
Активный участник
- Сообщения
- 144
Странно, во всех источниках указывается, что ампулизированные ракеты (в частности Р36М2 и УР100НУТТХ) ставятся в шахты заправленными на заводе. И топливо не сливается в течение всего срока службы. В статье, которую я привел, конечно, гипертрофированы проблемы эксплуатации ракет с ЖРД (автор ярый сторонник РДТТ
). Но справедливо сказано, что ТТ ракеты все же более просты в эксплуатации. Вот только сроки службы у них пока что несравнимы с жидкостными...Тема "курьер" может быть опущена по разным соображениям.. мол, мелкие они, забыл я про них
А сухие ступени, которые были недавно выкуплены, - так это части недостроенных при СССР ракет, которые только сейчас пошли в дело.
Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
vlad2654 за всё железнодорожное сообщение в РФ отвечает только РЖД.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Roman
Вообще то тема "курьер", как и некоторые другие автомобильные комплексы наверно еще ждут своего часа. Изделие было по тем временам уникальное. Межконтинентальная ракета со стартовым весом в 15,3 тонны и полезной нагрузкой в 0,55 т.
Если ссылаться на известный коээфициент энергомассового совершенства, то у него он был около 36, в то время как у "Тополя" и "Тополя-М" СООТВЕТСВЕННО 22 и 25. Так что "не мелкое это".
Вообще то тема "курьер", как и некоторые другие автомобильные комплексы наверно еще ждут своего часа. Изделие было по тем временам уникальное. Межконтинентальная ракета со стартовым весом в 15,3 тонны и полезной нагрузкой в 0,55 т.
Если ссылаться на известный коээфициент энергомассового совершенства, то у него он был около 36, в то время как у "Тополя" и "Тополя-М" СООТВЕТСВЕННО 22 и 25. Так что "не мелкое это".
Советский дед
Активный участник
- Сообщения
- 579
- Адрес
- Москва
vlad2654
"Размещение ракет, попадающих под договора ОСВ/СНВ на плавсредствах, не являющихся подводными лодками запрещено, равно как и на дне".
...ну допустим, ОСВ/СНВ в таком виде мы больше не будем подписывать.
Потом можно же и мелководную простую ПЛ для внутренних водоемов сделать.
Допустим, с транспортировкой ракет в горизонтали...
Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
...так ли это?
Как мне помнится, в Карпатах, вроде, был ракетный арсенал где их хранили цельносборными...
"Размещение ракет, попадающих под договора ОСВ/СНВ на плавсредствах, не являющихся подводными лодками запрещено, равно как и на дне".
...ну допустим, ОСВ/СНВ в таком виде мы больше не будем подписывать.
Потом можно же и мелководную простую ПЛ для внутренних водоемов сделать.
Допустим, с транспортировкой ракет в горизонтали...
Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
Roman написал(а):
...так ли это?
Как мне помнится, в Карпатах, вроде, был ракетный арсенал где их хранили цельносборными...
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Советский дед
Если верить официальным данным мы купили у Украины 30 ракет 15А35. известных также как УР-100Н УТТХ, РС-18, SS-19, которые находились в арсеналах на Украине в незаправленном ("сухом") состоянии. Были ли ракеты поставлены целиком или в виде ступеней - не знаю, инфа была разная.
Лодку можно соорудить и тогда она не попадет под действие договоров. Баржа же плавает на воперхности...
Если верить официальным данным мы купили у Украины 30 ракет 15А35. известных также как УР-100Н УТТХ, РС-18, SS-19, которые находились в арсеналах на Украине в незаправленном ("сухом") состоянии. Были ли ракеты поставлены целиком или в виде ступеней - не знаю, инфа была разная.
Лодку можно соорудить и тогда она не попадет под действие договоров. Баржа же плавает на воперхности...
Roman
Активный участник
- Сообщения
- 144
Ага, тоже так думаю.. Например, имеем много крика об "искандере": прикрываясь "искандером" можно потихой тестить на земле маленькие МБРvlad2654 написал(а):
Мелкое, имелось ввиду - маленькие ракеты
а смысл? В мелком водоеме спутник найдет ее на счет раз - скрытности не будет..Советский дед написал(а):
В карпатах давно ничего нетСоветский дед написал(а):
С этими ступенями, как и с "новыми" Ту160 - в цехах недоделки стояли. Потом на склады ушли.. слава Богу порезать не додумались..