Работа ЗРК по земле

[vlad2654]

Камрады. Вопрос на засыпку. А каково поле осколков у зенитной ракеты?

 

[Слон]

vlad2654
Конусом или диском.

Добавлено спустя 11 минут 1 секунду:

в БЧ С-200 стальные шарики или что то в этом роде - если взорвутся нал танком они не причинят ему значительного урона или как ? 217 кг БЧ это вам не фигня какая

Шарики, шарики там.... Только С-200 не мог работать по низковысотным целям, нижняя граница ЗП - 300м. Соответственно, стрелять по наземным радиоконтрастным целям из С-200 бесполезно. Единственно, как его можно было использовать "по земле" - пустить с ядерной БЧ с точностью "плюс-минус километр"...
По наземным целям можно стрелять из ЗРК, которые могут поражать низковысотные цели.
У них реализованы специальные методы наведения, когда ракета летит всегда с превышением цели, применены способы отфильтровывания приземных помех.
Тот же РВ - он запросто может сработать "на землю" - если его специально "не настроить".

 

[Daywalker]

Причём тут оптический прицел на 1км? И ракета не попадает в танк, подрыв БЧ происходит над ним.

И как она наводится,на этот самыи tank?

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:

Если не ошибаюсь, в БЧ С-200 стальные шарики или что то в этом роде - если взорвутся нал танком они не причинят ему значительного урона или как ? 217 кг БЧ это вам не фигня какая

А вы знаете зачем там шарики,при 217 кг БЧ ? Правильно, для увеличения шансов повреждения ЛА.То есть точное попадание в цель (непосредственно бч в самолет) маловероятно.А шансы попадания в малую наземную цель типа танк,еще ниже.

 

[vlad2654]

vlad2654
Конусом или диском.

Вот именно. Хорошо если конусное, а если дисковое? Как будет поражаться наземная цель? Да и система подрыва....

 

[Космополит]

Причём тут оптический прицел на 1км? И ракета не попадает в танк, подрыв БЧ происходит над ним.

И как она наводится,на этот самыи tank?

Если цель достаточно радиоконтрастна, почему не обычным методом? По высказваниям ZIXXа (оператор ПБУ С-300) НВО 76Н6 на вышке 40В6М мог спокойно вести автомобиль идущий по автомагистрали на расстоянии 20км. РЛС наведения 30Н6 при таких условиях должен суметь навести ЗУР на цель.

 

[zdobin]

Что это за РЛС, к какому комплексу?

 

[Daywalker]

Если цель достаточно радиоконтрастна, почему не обычным методом? По высказваниям ZIXXа (оператор ПБУ С-300) НВО 76Н6 на вышке 40В6М мог спокойно вести автомобиль идущий по автомагистрали на расстоянии 20км. РЛС наведения 30Н6 при таких условиях должен суметь навести ЗУР на цель.

Возможно,но все таки обнаружение цели аля танк, на фоне земли,растительности ,застроек и т.д. должно быть достаточно проблематичным для системы изначально на это не рассчитаннои.

 

[Космополит]

Что это за РЛС, к какому комплексу?

К трехсотке.

Если цель достаточно радиоконтрастна, почему не обычным методом? По высказваниям ZIXXа (оператор ПБУ С-300) НВО 76Н6 на вышке 40В6М мог спокойно вести автомобиль идущий по автомагистрали на расстоянии 20км. РЛС наведения 30Н6 при таких условиях должен суметь навести ЗУР на цель.

Возможно,но все таки обнаружение цели аля танк, на фоне земли,растительности ,застроек и т.д. должно быть достаточно проблематичным для системы изначально на это не рассчитаннои.

Ну не знаю. Сдается мне ЭПР танка побольше жигулей будет.
Вот нашел.Равнинная, степная местность.

 

[zdobin]

К трехсотке.

Ну ни хр..на себе! Я думал там поменьше.

 

[ГЕРКОН32]

Камрады. Вопрос на засыпку. А каково поле осколков у зенитной ракеты?

По разному.
Малого радиуса - конус с уплотнением к оси. У тяжелых ЗРК напротив разряжение по оси, основной рой по стенкам "конуса", угол конуса большой.
Типа основано на наилучшей вероятности гарантированного поражения.

Возможно,но все таки обнаружение цели аля танк, на фоне земли,растительности ,застроек и т.д. должно быть достаточно проблематичным для системы изначально на это не рассчитаннои.

Для см. волн это не столь большая проблема. Вон вертолет ухитряется вести танк мм радаром на 10 км., а там поглощение и переотражения намного сильнее, да и мощность бортовой БРЛС сравнительно невелика.
А для такой вышки и ее мощности вести цель по земле за 20 км - в общем то небольшой фокус.

Никого же не удивляет, что к примеру портативная РЛС Аистенок на треноге высотой полтора метра ведет танк за 20 км. А потребляет всего 600 Вт.
А Кредо-1 при 250 Вт кроет танк за 35 км.
Рабочая частота 2 см.

 

[Космополит]

К трехсотке.

Ну ни хр..на себе! Я думал там поменьше.

Вот эти еще повыше будут.

 

[marinel]

ЕМНИП это низковысотный обнаружитель (если я правильно назвала). :think:

 

[Kaltblütig]

ЕМНИП это низковысотный обнаружитель (если я правильно назвала).

он родимый
с виду 76Н6

ОТРК нет, а С-300 или "Бук" будет?

Ну-ну ЗРК удовольствие гораздо доступней

Шарики, шарики там.... Только С-200 не мог работать по низковысотным целям, нижняя граница ЗП - 300м. Соответственно, стрелять по наземным радиоконтрастным целям из С-200 бесполезно. Единственно, как его можно было использовать "по земле" - пустить с ядерной БЧ с точностью "плюс-минус километр"...

Was ?! У С-200В уже 0,05 км то есть 50 м а у С-200Д еще меньше ! ( правда там что-то было с дальностью обнаружения не так но с высотой нормально ) Но конечно лучше из изначально приспособленых под это систем стрелять, не спорю

Шарики вынесут двигатель, все приборы наблюдения ( вы видели эти выступающие на метр тепловизоры ), гусеницы и т.д. Активная и динамическая защита скорее всего будут бессильны против стольких целей так что непонятно, шарики могут и пробить тонкую броню современных танков сверху

Для стрельбы по целям на земле из ЗРК я так понял желательно подорвать ракету НАД целью
http://www.youtube.com/watch?v=Z5SPVjs1gQ0
вот видео с такими развлечениями для апгрейднутой с-125 ( с цифрами, насколько выше взорвалось, какой промах и т.д.)

 

[Слон]

У С-200В уже 0,05 км то есть 50 м а у С-200Д еще меньше !

С-200В именно 300м - 0,3км, С-200Д в войска не пошел, поэтому о его возможностях сложно что-либо сказать достоверно. У него дальность была до 300км, и мощность РПЦ увеличена в 10 раз. А как по низковысотным - не знаю.

Шарики вынесут двигатель, все приборы наблюдения ( вы видели эти выступающие на метр тепловизоры Смеюсь ), гусеницы и т.д. Активная и динамическая защита скорее всего будут бессильны против стольких целей так что непонятно, шарики могут и пробить тонкую броню современных танков сверху

А смысл? Это из пушки по воробьям. ЗУР С-200 на старте - 7т. Лучше уж Точку или Искандер запустить с кассетными противотанковыми БЧ - толку больше будет, гарантированно.

Ну-ну ЗРК удовольствие гораздо доступней

Маленькие ЗРК доступнее, большие, типа С-300 - нет.

 

[Kaltblütig]

С-200В именно 300м - 0,3км, С-200Д в войска не пошел, поэтому о его возможностях сложно что-либо сказать достоверно. У него дальность была до 300км, и мощность РПЦ увеличена в 10 раз. А как по низковысотным - не знаю.

Njet Molotoff !
http://pvo.guns.ru/s200/s200.htm

А смысл? Это из пушки по воробьям. ЗУР С-200 на старте - 7т. Лучше уж Точку или Искандер запустить с кассетными противотанковыми БЧ - толку больше будет, гарантированно.

ОТРК по танкам ?! Мсье знает толк в извращениях !
С кво в 30 м (искандер), БЧ 500 кг и дорогущей БР палить по танкам ?! Ну-ну...
Или вы хотите миллионными КР дальнего действия танки стрелять ? А танк то и стоит до 4 лимонов. Не выгодно.

Маленькие ЗРК доступнее, большие, типа С-300 - нет.

Цена комплекса (12ПУ) С-300ПМУ-1 115 лимонов
это явственно дешевле 1 Искандера

Добавлено спустя 11 минут 7 секунд:

Надо бы выяснить где-то цену зенитной ракеты !

 

[bocha]

для 5В55РМ встречал данные порядка миллиона вечно зеленых)

 

[Kaltblütig]

Ну тк ! Это ж С-300Ф а не фигня какая !
А для чегото поскромнее ?
Р.С. Спасибо :OK-)

 

[lan]

По наземным целям обычно артиллерия работает. Не выдумывайте фантазии типа ЗРК за ххх км могут долбить по технике, это невозможно

 

[Kaltblütig]

По наземным целям обычно артиллерия работает. Не выдумывайте фантазии типа ЗРК за ххх км могут долбить по технике, это невозможно

Ну почему не использовать ВСЕ возможности техники. Невозможно - почему ?
А так ответ в стиле невозможно потому что невозможно

 

[lan]

Вы сами артиллерист или кто?