Kaltblütig
Активный участник
- Сообщения
- 437
- Адрес
- Украина,Кременчуг, ЮАР.
Да, а что ?
а жальС-200 по наземным целям в принципе стрелять не может из-за особенностей системы наведения и особенностей ЗУР.
есть ли в таком режиме ограничения по дальности ?С-300П может в РК режиме работать по земле. Но не по точечным целям, а по координатам
Я интерисуюсь чисто с точки зрения научного интереса !Но стрелять по по площадям ракетами с низкой эффективностью БЧ по земле и стоимостью под миллион долларов каждая как то не экономно.
Kaltblütig написал(а):есть ли в таком режиме ограничения по дальности ?
Я интерисуюсь чисто с точки зрения научного интереса !
А хоть где-нибудь стрельба не по радиоканалу есть ?
Kaltblütig написал(а):вопрос почему только в пределах видимости и возможно ли наведение по чужому подсвету...
Чего ж так ? Объясните идиоту, вопрос то очень интересный.Наведение по "чужому подсвету" возможно теоретически только на С-200. И то только теоретически
хех, то по баллистическойТеоретически ограничение по инструментальной дальности. По баллистической траектории даже ракета ЗРК С-125 летит на 80км. На Ашулуке С-300ПМ стрелял по земле в 1999г.
О! Вы тот кто нам нуженНа Ашулуке С-300ПМ стрелял по земле в 1999г.
торы ?Может у войсковых комплексов. Стар ЗУР как правило поднимет облако пыли, и оптические средства могут быть "ослеплены".
Kaltblütig написал(а):Чего ж так ? Объясните идиоту, вопрос то очень интересный.Наведение по "чужому подсвету" возможно теоретически только на С-200. И то только теоретически
ЗУР всех комплексов ПВО за исключением С-200 управляются с земли. Самонаведение только у С-200. И цель должна быть захвачена ГСН еще до старта ракеты. Ну и литерность никто не отменял. Простейшая аналогия - автомобильная сигнализация, которая слушается только "своих" брелоков. Так же и ЗУР слушается только свою станцию наведения. У С-200 каждый РПН имеет свою подчастоту-литеру и может подсвечивать цель только для "своих" ракет. В теории можно можно использовать для подсвета второй РПН с такой же литерой. Но я не никогда не слышал об таких экспериментах.
О! Вы тот кто нам нужен
На какую дальность ? Насколько сложно прицеливание, какая точность ?
Я на 99г. только курсантом был. Стрелял полк, в котором я служил позднее. Дальность не помню, но Ашулук не Сары Шаган - не резиновый. Прицеливание - ввод координат и далее РПН ведет ракету по сигналу ответчика в нужную точку пространства.
Недавно Печору-2 тестили по земле. Стреляли по уголковому отражателю на мачте. Вокруг мачты землю застелили то ли фанерой, то ли ПВХ-пленкой для оценки плотности осколочного поля. Результат по плотности осколков был весьма посредственный.
торы ?
Потому как перед стартом ГСН ракеты С-200 синхронизируется с РПЦ по кабельной линии. Пуск производится после устойчивого захвата цели. Телеуправления в С-200 нет.Kaltblütig написал(а):Чего ж так ? Объясните идиоту, вопрос то очень интересный.
Золотой вы человек ! Спасибо, все понял !ЗУР всех комплексов ПВО за исключением С-200 управляются с земли. Самонаведение только у С-200. И цель должна быть захвачена ГСН еще до старта ракеты. Ну и литерность никто не отменял. Простейшая аналогия - автомобильная сигнализация, которая слушается только "своих" брелоков. Так же и ЗУР слушается только свою станцию наведения. У С-200 каждый РПН имеет свою подчастоту-литеру и может подсвечивать цель только для "своих" ракет. В теории можно можно использовать для подсвета второй РПН с такой же литерой. Но я не никогда не слышал об таких экспериментах.
Спасибо !Я на 99г. только курсантом был. Стрелял полк, в котором я служил позднее. Дальность не помню, но Ашулук не Сары Шаган - не резиновый. Прицеливание - ввод координат и далее РПН ведет ракету по сигналу ответчика в нужную точку пространства.
Тут данные по мин. высоте неправильные.Kaltblütig написал(а):Njet Molotoff !
http://pvo.guns.ru/s200/s200.htm
А вы думаете ЗУР большой дальности сильно дешевле? Как бы не наоборот.Kaltblütig написал(а):ОТРК по танкам ?! Мсье знает толк в извращениях !
С кво в 30 м (искандер), БЧ 500 кг и дорогущей БР палить по танкам ?! Ну-ну... Удивлён
Или вы хотите миллионными КР дальнего действия танки стрелять ? А танк то и стоит до 4 лимонов. Не выгодно.
Почему вы так думаете?Kaltblütig написал(а):Цена комплекса (12ПУ) С-300ПМУ-1 115 лимонов
это явственно дешевле 1 Искандера
Так точность ОТРК не особовы думаете ЗУР большой дальности сильно дешевле? Как бы не наоборот.
Массы сопоставимы, ГСН ЗУР сложнее, значит и дороже, эффективность БЧ ЗУР ниже, т.к. двигатель должен быть более мощным и обеспечивать высокую досягаемость по высоте и маневренность ракеты.
Причем ОТРК имеют для противотанковых целей кассетные боеприпасы, так что будучи пущенными по скоплению бронетехники имеют возможность поразить несколько машин.
Как раз пускать ЗУР по наземным целям - извращение...
Не извращение только в крайнем случае и с ядерной БЧ...
Я цену не встречал так что фиг его знает ...Искандер - одна машина ПУ, одна ТЗМ, одна машина управления и все, наверное.
Сколько "железа" в ЗРК большой дальности - вдвое больше. В С-300 одних радаров неслабых 3 штуки. Плюс ПУ, плюс ТЗМ, плюс машина управления.
Никак Искандер не дороже С-300.
Это миф, что ОТРК какие-то сильно дорогие. Они проще и дешевле ЗРК однозначно.
За что купил за то и продаюТут данные по мин. высоте неправильные.
У С-200А мин. высота 1,5км, у С-200В - 0,3км.
Kaltblütig написал(а):А какие недостатки самонаведения заставили применить управление с земли в С-300 ?
Неважная помехозащищенность, необходимость существенно наращивать мощность излучения РПЦ и/или существенно повышать характеристики приемного тракта, антенны ГСН, что серьезно увеличивает и так немаленькие габариты и вес и наземного РПЦ, и ЗУР.Kaltblütig написал(а):А какие недостатки самонаведения заставили применить управление с земли в С-300 ?
АГСН в ЗРК ?! Оё-йой ! Я точно чтото пропустилЛегче поставить одну мощную ЭВМ для выработки команд наведения на земле, чем втискивать ее в ракету. Кроме того уровень отечественной радиоэлектроники не позволял достичь требуемых ТТХ при самонаведении. Точно такой же способ наведения через ракету реализовали американцы на ЗРК Пэтриот. Позднее появились ракеты с активным ГСН для Пэтриот и сейчас для С-400 (на вооружении последних пока нет).
Что ж вы тандемом !Неважная помехозащищенность, необходимость существенно наращивать мощность излучения РПЦ и/или существенно повышать характеристики приемного тракта, антенны ГСН, что серьезно увеличивает и так немаленькие габариты и вес и наземного РПЦ, и ЗУР.
У меня возникла новая извротная идея таки прикрепить ИК или ОЭ ГСН в ЗУР как в В-В ракетахСамонаведение вещь хорошая, только на последнем участке, когда цель уже близко и не требуются большая мощность излучения и высокий уровень помехозащищенности.
На стартовом и маршевом участке проще и надежнее телеуправление.
Не только в этом. Американские ЗРК "Хок", "Найк-Геркулес" для советских самолетов РЭБ тоже не были "крепким орешком", глушились нормально.Kaltblütig написал(а):Значит дело в несовершенстве отечественной радиоэлектроники и елементной базы ?
ИК ГСН в ЗУР при срельбе по земле может увеличить точность стрельбы по теплоконтрастным наземным целямТопик вроде как "Работа ЗРК по земле" именуется. Если есть желание подискутировать о способах наведения ЗУР, их достоинствах и недостатках, то уж делать это не в этом топике.
Ох и печальна история советской радиоэлектроники...Но у них радиоэлектронная техника, конечно, была гораздо менее габаритная... Раза в два, наверное...
Ну пэтриоты по-моему больше заточены под БРИ "Пэтриот" и С-300 на похожих принципах работают.
Пэтриоты больше заточены под самолёты, а под БР они делали Тхаад.Kaltblütig написал(а):Ну пэтриоты по-моему больше заточены под БР
Плохо отношусь, т.к. комплекс будет очень неповоротливый.Kaltblütig написал(а):Раз уж тут такие умные люди собрались, как вы относитесь к созданию многофункционального ракетного комплекса с хорошей работой и по земле ( дальность до 120 км ) и по воздуху ( малая/средняя дальность)
Kaltblütig написал(а):Так точность ОТРК не особовы думаете ЗУР большой дальности сильно дешевле? Как бы не наоборот.
Массы сопоставимы, ГСН ЗУР сложнее, значит и дороже, эффективность БЧ ЗУР ниже, т.к. двигатель должен быть более мощным и обеспечивать высокую досягаемость по высоте и маневренность ракеты.
Причем ОТРК имеют для противотанковых целей кассетные боеприпасы, так что будучи пущенными по скоплению бронетехники имеют возможность поразить несколько машин.
Как раз пускать ЗУР по наземным целям - извращение...
Не извращение только в крайнем случае и с ядерной БЧ...
и вообще ваша идея настолько же извращенная как и моя :good:
на примере кассетной бч точки - она предназначена чтоб накрыть 8-10 га ( не помню точно), уничтожив пехоту и незащищенную технику
а современные танки защищенные о как !
ну я знаю что моя идея извращенная, на я же писал, мне чисто по-научному интересно !