Ракета NLOS-LS уничтожила Т-72 из закрытой позиции.
- Автор темы Djoker
- Дата начала
Я к тому что не надо всерьёз доверять этим "потрясающим" результатам 
Легко найти противодействие, изменить тепловую картину танка, можно даже поставить излучатели которые будут её периодически изменять, визуально изменить довольно просто даже простыми средствами маскировки и т.д.
Легко найти противодействие, изменить тепловую картину танка, можно даже поставить излучатели которые будут её периодически изменять, визуально изменить довольно просто даже простыми средствами маскировки и т.д.
вот в том то и фишка. не вдаваясь в демагогию (что там ракета является составляющей комплекса и т.д.) сейчас ракеты уже самостоятельно способны выделять цель и захватывать ее (раньше обнаружение и захват цели производил оператор). сейчас ракета сама подпрыгнула, нашла цель, захватила ее и поразила.Artemus написал(а):
Даю вводную. Где-то в пределах достягаемости ПТРК ползает танк. Ну там по полянке скачет, в травке валяется, цветочки собирает!dron написал(а):
Если у ПТРК нет каких-либо средств для обнаружения цели(как-то, видеокамеры, радары, сейсмические датчики и т.д.), то как он узнает, что цель где-то рядом? Или Вы предлагаете время от времени выпускать в воздух по одной ракете и она будет в свободном поиске обнаруживать себе цели, на своё усмотрение? Или всё таки кто-то должен сначала указать, хотя бы район нахождения и тип цели, что бы комплекс выстрелил, ракета долетела и наконец среди многочисленных целей самостоятельно нашла НУЖНУЮ цель? Если второй вариант Вам, наконец, покажется более реалистичным, то это и будет внешнее целеуказание.Ваш вариант - оператор спомощью средств обнаружения обнаруживает цель (принимает решение, что именно эта цель необходима для поражения), производит ее захват (оператор указывает комплексу, что именно эту цель необходимо поразить). нажимает кнопочку "пуск" - и ракета пошла на УКАЗАННУЮ ей цель. цель поражена. здесь - оператору сообщают, что в таком-то районе находятся такие-то цели. оператор запускает ракету, не зная, где конкретно находится цель. ракета после пуска обнаруживает цель (самостоятельно принимает решение, что именно эту цель необходимо поразить) и поражает ее. целеуказание состоит только в том, что ракету выпустили в нужном направлении. ну и может указали ТИП цели, а не конкретную цель.Artemus написал(а):
dron написал(а):
Вы совершенно не понимаете смысла NLOS. Нет у неё никакого оператора и нет никаких средств обнаружения цели! Совсем! Ракета запускается по требованию пехотинца обнаружившего цель. Он через GPS определяет ПРИМЕРНЫЕ координаты цели(а скорее всего передаёт свои собственные и примерный вектор на цель), а также с помощью наладонника её примерный тип(т.е. "примерно" танк Т-72(Т-80, Т-90)), после чего эти данные передаются на ПТРК(через сжатое пакетное сообщение). ВСЁ! Теперь ракета знает, какого типа цель и в каком районе она расположена. Пуск! Ракета долетает до указанного района, и начинает среди "массива целей" искать нужную сверяясь с образами ("Фольксваген Жук" - не то, трактор "Беларусь"-не то, ПУ "Тополь-М" - не то, танк похожий на генер... т.е. на Т-72 - о-о-о-о ТО!) БА-БА-Х! Цель поражена! Все счастливы и обнимаются! Над пылающими обломками танка Т-72 развивается звёздно полосатый флаг! Демократия и американское оружие восторжествовало!!!
кем?Artemus написал(а):
Чем? чем она начинает искать, если, по-Вашему, у нее нет средств обнаружения? и кто принимает решение, что именно эта цель подлежит уничтожению - ракета или оператор? ракета. т.е. ракета ОБНАРУЖИЛА цель, сравнила ее с сигнатуру с заданной, и ПРИНЯЛА РЕШЕНИЕ. вся фишка в том, что раньше решение принимал оператор. и средство обнаружения стоит не на треноге, а в самой ракете.Artemus написал(а):
Никем! Весь NLOS - это стандартный транспортный контейнер армии США, с направляющими для вертикального старта. Пехотинец даёт целеуказание(примерное), ракета стартует и поражает цель уже самостоятельно.dron написал(а):
В ракете есть система обнаружения цели, но у ПТРК их нет!dron написал(а):
Тот кто обнаружил цель. Это может быть кто угодно: пехотинец, оператор БПЛА или наземного робота, наводчик или командир БРМ список можно продолжать. Ракете лишь останется найти требуемую цель на поле боя.dron написал(а):
Но не ракета принимает решение, что ей пора "полетать"! Это делает кто-то из предыдущего списка.dron написал(а):
а ракета не является составляющей ПТРК?Artemus написал(а):
вы не правы. что ИМЕННО ЭТА цель подлежит уничтожению - это решает ракета. все остальные выдают ракете направление полета и примерные характеристики цели. все остальное ракета делает сама - обнаруживает цель (принимает решение, что выбранная ей сигнатура именно та, которую необходимо "захватить") и принимает решение, что цель именно с такой сигнатурой необходимо поразить. не оператор нажимает кнопочку захват цели. а ракета сама захватывает цель.Artemus написал(а):
согласен. но запустить ракету - это еще полдела. главное, чтобы ракета попала в нужную цель. а вот тут ракете предоставлена полная самостоятельность.Artemus написал(а):
Vladalex
Активный участник
- Сообщения
- 664
- Адрес
- Россия, Владикавказ
Artemus
dron
Камрады! Извиняюсь за вмешательство, но, ИМХО, Ваш спор бессмыслен. Разница между "обычным" ПТРК и NLOS, как я понял, заключается в том, что в первом случае оператор дает непосредственное целеуказание, а во втором - целеуказание представляет собой некоторый набор данных, передаваемый на удаленно расположенную ПУ. Задача ракеты - найти цель, соответствующую этому набору данных, достаточно нетривиальная, так как необходимо просканировать некоторую область и выделить цель заданного типа среди возможных других целей. А как называть эту задачу - самостоятельные действия ракеты по поиску и уничтожению цели или интерпретация внешнего целеуказания - не принципиально.
dron
Камрады! Извиняюсь за вмешательство, но, ИМХО, Ваш спор бессмыслен. Разница между "обычным" ПТРК и NLOS, как я понял, заключается в том, что в первом случае оператор дает непосредственное целеуказание, а во втором - целеуказание представляет собой некоторый набор данных, передаваемый на удаленно расположенную ПУ. Задача ракеты - найти цель, соответствующую этому набору данных, достаточно нетривиальная, так как необходимо просканировать некоторую область и выделить цель заданного типа среди возможных других целей. А как называть эту задачу - самостоятельные действия ракеты по поиску и уничтожению цели или интерпретация внешнего целеуказания - не принципиально.
antonrus89
Активный участник
- Сообщения
- 69
Забыли сказать сколько раз ракета промахнулась,полагаю 2 из 3 в молоко!Djoker написал(а):
http://ru.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin вот американское дерьмо,стоимость комплекта 205 тыс$+вес под 30 кг+хрен попадёш!
Вот гранатомёт 21 века!
http://vpk.name/news/17305_rossiiskii_g ... nnyih.html
http://www.rian.ru/video/20080728/115092186.html
antonrus89
Активный участник
- Сообщения
- 69
Зато цели одни и те же!
Пообщался с мужиками на выставке, которые "Арену" делали, по поводу противотанковых средств.
Так вот интересная картина вырисовывается. Наших тут хают в хвост и гриву, что у НАТО последнее поколения ПТУР все поголовно с ГСН, полное самонаведения - выстрелил-забыл.
А наши типа нужно наводить командно.
Оказывается на эту тему проводили много занятных испытаний, в т.ч в сложной обстановке.
Выяснилось, что ПТУР с ГСН отлично поражает цели в простых условиях. На полигонных стрельбах - практически 100% попаданий. Но стоит создать условия, похожие на бой - задымление, пожары, побочные цели в секторе стрельбы, эффективность падает до 30% и менее даже.
Посему у нас не особо торопятся массово списать стоящии на вооружения ПТУРы (собственно сделать ПТУР с ГСН задача не особо сложная) - получается в бою устойчивость системы и вероятность поражения цели у командных комплексов будет выше в 2 раза как минимум, если не лучше.
Так вот интересная картина вырисовывается. Наших тут хают в хвост и гриву, что у НАТО последнее поколения ПТУР все поголовно с ГСН, полное самонаведения - выстрелил-забыл.
А наши типа нужно наводить командно.
Оказывается на эту тему проводили много занятных испытаний, в т.ч в сложной обстановке.
Выяснилось, что ПТУР с ГСН отлично поражает цели в простых условиях. На полигонных стрельбах - практически 100% попаданий. Но стоит создать условия, похожие на бой - задымление, пожары, побочные цели в секторе стрельбы, эффективность падает до 30% и менее даже.
Посему у нас не особо торопятся массово списать стоящии на вооружения ПТУРы (собственно сделать ПТУР с ГСН задача не особо сложная) - получается в бою устойчивость системы и вероятность поражения цели у командных комплексов будет выше в 2 раза как минимум, если не лучше.
Gres
Активный участник
- Сообщения
- 546
- Адрес
- Владивосток
Да, что-то я сомневаюсь, что в один прекрасный момент эта ракета Т-72 со своим Абрамом не перепутает. Как-нибудь не так лягут карты и все
Кстати, "Джавелин" тоже вроде в полигонных условиях отличные результаты показывал... Однако в ираке, читал, его ГСН цель упорно оказывалась захватывать - жарко.
З.Ы. Кстати "Накидка" должна этой ракете сбить всю картину - там сигнатура танка серьезно именяется и в ИК и в остальных диапазонах.
Не надо нам самонаводящиеся. Надо выстрелил и забыл.
Кстати, "Джавелин" тоже вроде в полигонных условиях отличные результаты показывал... Однако в ираке, читал, его ГСН цель упорно оказывалась захватывать - жарко.
З.Ы. Кстати "Накидка" должна этой ракете сбить всю картину - там сигнатура танка серьезно именяется и в ИК и в остальных диапазонах.
Не надо нам самонаводящиеся. Надо выстрелил и забыл.
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
Что и есть самонаводящиясяGres написал(а):