Phaeton написал(а):
А мы разве с одной Польшей воевать собрались, если уж на то пошло? Или с Данией? Вы, уважаемый, A-50 сложите все корабли НАТО и приплетите еще американцев - жилки-то наверное затрясутся
Так практически любой наш "флот закрытого моря" (БФ в первую очередь и ЧФ во вторую) имеет смысл только в локальном конфликте, с одной или небольшой коалицией нескольких стран региона.
Если на нас навалится весь НАТО, без полномасштабной ядерной войны, скорее всего не обойтись. А там уже будет не до боевых действий в Балтийском море. Это во-первых.
Если представить себе неядерную войну Россия - НАТО, тоесть мы нарастили Северный флот, ввели в его состав ещё парочку авианосцев, ещё крейсеров, эсминцев и фрегатов, и вот можем на-равных тягаться с ОВМС НАТО в Северной Атлантике.
Вот тогда 12 немецким фрегатам делать будет больше нечего, как долбаться в узком "горле" Финского залива с нашим БФ! Да НАТО тогда все наличные более-менее серьёзные силы бросит против Северного флота! Вот будет главная заботушка для Альянса, а не Кронштадт штурмовать!
Потом не нужно забывать про части береговой обороны - тот же Финский, простреливается ПКР и даже артиллерией насквозь. Засыпать ещё вход минами - и при сильной авиагруппировке - хрен ты к питеру прорвёшься с моря!
А теперь представьте себе во время войны со всем НАТО, что будет делать наш БФ? Все его эсминцы и БСК?
Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:
Во времена СССР и ОВД завоеание господства на Балтийском море было реально достижимо - у нас была Прибалтика, а Польша и ГДР были в ОВД. И то, Балтика была мешком. Датские проливы то в руках НАТО! Один берег датский, другой - шведский. Прорыв? Но куда? В Северное море - ещё одно внутреннее море НАТО? Бред! И самое главное, на кой ляд БФ прорываться с боями и потерями в океан, протискиваться сквозь простреливаемые насквозь узкости и щели проливов, когда СФ уже в океане?
ЗАДАЧА БФ - ВСЕГДА!!! - БЕРЕГОВАЯ ОБОРОНА! Заметьте!
а для этого достаточно даже одних частей береговой обороны. Для этих целей флот вообще не нужен! Сильная ударная авиагруппировка и ракетные части с ПКРК на берегу. вот и всё!
Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:
И.В.Сталин как то афыористически сказал: "Балтийское море - бутылка, а пробка - не у нас!" (то же относится и к Чёрному). И зачем заведомо запирать в бутылке 2 ЭМ и 3 БСК - я лично не знаю.
Нашим великомудрым адмиралам видимо виднее. они конечно компетентнее меня, спору нет.
Да вот только один моментик - наши адмиралы всю вторую половину 20 века собирались воевать на море без авианосцев, плодили орды подлодок и катеров, клеймили железобетонную теорию Мэхэна, а потом совместо с генералами проиграли Холодную войну. Так что в их компетентности нельзя уже быть полностью уверенным. Где гарантия, что они снова не ошибутся? И что корабли. столь нужные на других флотах, не погибнут от авиабомб противника у балтийских причалов? В лучшем случае - простоят без дела в базах, под прикрытием базовой ПВО. И проку от них?
Добавлено спустя 9 минут 12 секунд:
Итак, даже во времена СССР и ОВД Балтика была запертой бутылкой. А что сейчас?!
Без слёз не взглянешь! Ситуация такая-же, как тогда. когда Пётр I брал Краншлот!
Вы на географическую карту гляньте пожалуйста и посмотрите, какие прибалтийские территории и сколько береговой черты осталось у России. Калининград - отрезанный от страны анклав, окружённый со всех сторон странами НАТО (причём ярыми антироссийскими новобрандами-голодранцами). Долго НАТО будет возиться с этим крохотным, оторванным от страны пятачком? Ведь даже вопрос снабжения войск в анклаве - проблема безумная!
Остаётся только Финский залив. Маркизова лужа! А он замерзает на зиму. А у выхода из него - акватории стран членов НАТО. Да и Финляндия неизвестно ещё, какую сторону примет.
Так что имей на балтике хоть 20 эсминцев и 20 БСК - дело для БФ будет гибельное. По-любому! Поймите, уважаемый Phaeton, на Балтийском море нету такого берега, с которого по нашему флоту в случае войны не будут стрелять!
Т.е. для глобальной полномасштабной войны ЛЮБОЙ БФ недостаточен, а для локального конфликта с европейскими карликами "по-одиночке" - он явно избыточен в нынешнем состоянии.
Разве не так?
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Да. и так, к сведению. Про Польшу я так пренебрежительно-ун7ичижительно сказалсильно утрируя. Я в курсе, что Польша получила от США фрегаты типа "Оливер Х.Перри".
Хотя история "Старка" позволяет сомневаться в радикальном "усилении" польских ВМС этими кораблями.
Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
AVIATORу - да. именно про эту книгу.
Со многими выкладками автора готов спорить до посинения, но со многим согласен. Насколько я знаю, это пока первая и единственная книга с реалистичным и глубоким политико-экономическим обоснованием условий для российского ВМФ.
Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:
aviator написал(а):
но лучше выпустить и дополнить полной ударной группировкой ,построить 3 ударных авианосца + на каспии усилить мелким кораблями + доукомлектовать БДК
Согласен абсолютно и полностью! Обеими руками "За!"
Похоже наши адмиралы начинают сие делать. правда крайне медленно и долго.
Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:
Lavrenty написал(а):
-50 писал(а):
Мне всегда непонятно было, а что будет делать махина ракетного крейсера "Москва" в мешке Чёрного моря? Где у неё нет достойного противника?
Существование Черноморского флота имеет не стратегическое, а политическое значение. Оперативно-стратегическое значение ЧФ с кон. 1950-х гг., фактически, равно нулю и крупные корабли там нужны, в значительной степени, из соображений национального престижа.
Вот! Когда у нас в мировом океане будет мотыляться на боевом дежурстве 15 ядерных суперавианосцев типа пр. 1160, вот тогда и заводите на ЧФ крейсера на ужас янычарам! Но сегодня держать взаперти, в мешке Чёрного моря целый крейсер - на мой взгляд. безумие, граничащее с вредительством!
Добавлено спустя 21 минуту 21 секунду:
Lavrenty написал(а):
Функции флотов:
Черноморский, Тихоокеанский, Балтийский - береговая оборона.
Северный - прикрытие районов развертывания подводных лодок с баллистическими ракетами на борту.
Вот и Вы согласны!
Только не кажется ли Вам, что выбор места основного базирования ПЛАРБ ВМФ РФ - СФ, есть тоже ошибка?
Не лучше ли было бы их основные силы разместить на ТОФе?
В Северной Атлантике - на мой взгляд (может ошибаюсь!) - уж больно мощная и развитая противолодочная оборона НАТО. Тут и SOSUS, и флоты всех стран НАТО в дополнение к Американскому. И острова в Северной атлантике созадают удобные для ПЛО природные рубежи. Да и вариантов путей развёртывания у наших ПЛАРБ немного даже просто географически - немного!
Нашей лодке затеряться в Северной Атлантике просто физически труднее, так как Северная Атлантика наводнена кораблями НАТО и донными гидрофонами.
А выход в Тихий океан удобнее - все острова от Сахалина до Камчатки наши. Берега Камчатки - у открытого океана. Вариантов для манёвров при выходе на боевое дежурство - масса! Тихий океан огромен - даже толшько в Северном полушарии. И самое главное - на Тихом океане - только ВМС США могут представлять угрозу нашим ПЛАРБ, в случае столкновения Россия - США (НАТО) - созных флотов у амеров под рукой не будет! Справится ли ТОФ США с задачей? Даже если привлечёт ВМС Японии? (что есть большой вопрос!)
А подлётное время ракет из Северной части Тихого океана до территории США не должно сильно отличаться от такового в Северной Атлантике (хотя возможно я этого просто не знаю! - заранее прошу извинить мою малую информированность, если что).
Что делать нашему СФ в случае полномасштабной, даже неядерной войны с НАТО, если исключить задачу прикрытия районов боевого патрулирования ПЛАРБ? А ничего! В атлантике господствуют ОВМС НАТО! Нам нужен флот, не слабее американского, чтобы там всем этим странам противостоять! Но тогда уже в корне изменится вся внешнеполитическая ситуация. А так - кто даст нашим кораблям нарушать натовские коммуникации? Кто даст нашим жиденьким силам океанской ПЛО охотится за ПЛАРБ и ПЛАРК стран НАТО?
ВЫот и СФ нам тоже можно будет сокращать - до размеров и состава флота береговой обороны и защиты экономических интересов.
Зато: мы кардинально усилим ТОФ. ПЛАРБ вольготнее в Тихом океане, противник там у них - только один.
Но у наших ПЛАРБ тогда будет гораздо более солидное прикрытие (даже при наличных силах) - авианосец, 2-3 атомных ракетных крейсера пр. 1144, 3 ракетных крейсера пр. 1164 и уймища эсминцев и БСК.
Как думаете,есть рациональное зерно в столь безумной идее?
