Реформы ВС РФ в ХХ веке

[X2X]

Во-первых, читать там нужно всё.

"Перекуем мечи на орала

"Знаешь, для нас война закончилась как-то неожиданно… Мы только что закончили еще один день испытаний нашей СУ-100 (имеется в виду САУ "Уралмаш-1") и собирались начать обсуждение, как вдруг позвонил Нарком и сказал, что дает нам неделю на отдых… Это было необычно. Только вечером я узнал, что наши взяли Берлин! Было удивительно. Больше нет войны… Что делать, как жить?" – Вспоминал Л. Горлицкий. Об этой неопределенности вспоминали все. Мой дед, С. Свирин, рассказывал так:
"Больше всего на свете мы ждали Победы. Три долгих года ждали, мечтая приблизить ее хоть как, а когда она пришла – растерялись… Ведь исполнилась наша главная мечта, а другой тогда у нас и не было. Первым делом, конечно, праздновали… Широко, не думая ни о чем. А потом праздники прошли… Огляделись – надо строить…"
Надо строить! В те дни это было главным делом всей страны, четверть которой лежала в руинах. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31850 заводов и фабрик, 1135 шахт, 65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Страна потеряла примерно одну треть своего национального богатства. До сих пор историки и демографы спорят о величине людских потерь. Действительно, надо было строить!
25 мая 1945 г. ГКО постановил перевести часть оборонных предприятий на выпуск товаров для населения. Чуть позже принят закон о демобилизации тринадцати возрастов личного состава армии. 29 августа 1945 г. было принято решение о подготовке пятилетнего плана восстановления и развития народного хозяйства. 9 февраля 1946 г. И. Сталин подчеркивал, что задачи плана сводились к тому, чтобы "восстановить пострадавшие районы страны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и затем превзойти этот уровень в более или менее значительных размерах".
Л. Горлицкий вспоминал: "После войны в 1945-м нам было не до танков. Все перспективные работы были отложены. Страну надо было поднимать из руин…" В июне 1945 г. В. Малышев разослал по предприятиям наркомата задание "о развертывании производства и разработке новых образцов сельскохозяйственных и строительных машин". Были отменены сверхурочные работы, восстановлен 8-часовой рабочий день и ежегодные оплачиваемые отпуска. Сокращены ассигнования на военные нужды и увеличены расходы на развитие гражданских отраслей экономики. Запланированная конверсия военной промышленности была проведена быстро и повысила технический уровень гражданских отраслей.
В сентябре 1945 г. был упразднен ГКО. Все функции по управлению страной были переданы Совету Народных Комиссаров. Так, Наркомат боеприпасов был перестроен в Наркомат сельскохозяйственного машиностроения, Наркомат танковой промышленности преобразован в Наркомат транспортного машиностроения и т. д. А в феврале-марте 1946 г. ввиду создания Совета министров СССР наркоматы были упразднены и преобразованы в Министерства. Танкостроением теперь должно было заниматься Министерство транспортного машиностроения (Трансмаш). Перестройка народного хозяйства применительно к условиям мирного времени завершилась в первом приближении к весне 1946 г.
Приостановка работ над перспективными танками в конце 1945 г. позволяет предположить, что это случилось из-за снижения финансирования. Но работы, начатые до мая 1945 г., продолжались, хоть с меньшей интенсивностью.
В марте 1946 г. Верховный совет СССР утвердил план восстановления и развития народного хозяйства на 1946-1950 гг. Основная задача пятилетнего плана состояла в том, чтобы восстановить районы страны, подвергшиеся оккупации, достичь довоенного уровня развития промышленности и сельского хозяйства и превзойти их. И главное, новый план предусматривал первоочередное развитие отраслей тяжелой и оборонной промышленности. Сюда направлялись значительные финансовые средства, материальные и трудовые ресурсы. Так что же произошло в начале 1946 г?"
http://lib.rus.ec/b/146751/read

При Сталине могли, а при Горбачёве и Ельцине не могли. Значит дело не в системе, а …

Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:

To X2X

Без претензий на истину, но это тот случай когда статья в Вики ИМХО поможет

Меня уже давно не интересует официальная чушь. Меня интересует то, что на самом деле. А вот как всё на самом деле обстоит, это-то , как раз, мне и непонятно.

Добавлено спустя 10 минут 25 секунд:

По моему мнению ключевые моменты:
1.рост производительности труда,
2.значительные вложения в технологии,
3.значительные вложения в образование,
4.развитие малого и среднего бизнеса.

А до этого:
1.роста производительности не было?
2.Больших вложений в технологии не было?
3. Вложения в образование были меньше?
4. Не развивали малый и средний бизнес(США, Европа)?

 

[Lavrenty]

При Сталине могли, а при Горбачёве и Ельцине не могли. Значит дело не в системе, а …

Я же не просто так предупредил, что читать надо всё и, главное, внимательно
http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_10.html

Естественно, что сокращавшееся после войны производство вооружений не могло поглотить быстро растущее производство сырья, металла, топлива и электроэнергии. Это позволяло правительству при жестко регулируемой заработной плате не только практически бесплатно снабжать население теплом, газом, электричеством, взимать чисто символическую плату на всех видах городского транспорта, но и регулярно, начиная с 1947 г. и вплоть до 1953 г., снижать цены на потребительские товары и реально повышать жизненный уровень населения. Фактически Сталин вел дело к постепенному бесплатному распределению продуктов и товаров первой необходимости, исключая одновременно расточительное потребление в обществе.
Такая уникальная система «пушек и масла» позволяла в случае необходимости без особых дополнительных организационных мероприятий и затрат переключать это «избыточное» в условиях мира потребление и связанное с ним гражданское производство на нужды войны.

Сталинская "конверсия" 1947-1953 гг. сработала при сохранении "сталинского" уровня жизни гражданского населения. Однако тот уровень потребления материальных благ, который считался нормой на рубеже 1940-1950-х гг., по определению не мог удовлетворить советского человека 1980-х гг. Поколение семидесятых-восьмидесятых хотело большего. Гораздо большего! И советское государство, если оно хотело выжить, обязано было с данным запросом считаться. Следовательно, и требования к экономике в позднем СССР стали много выше, нежели в послевоенное время. Советское народное хозяйство 1980-х могло досыта кормить людей дешевыми продуктами, поддерживать коммунальные расходы на символическом уровне, одевать и обувать. Но всё это уже не отвечало потребительской модели западноевропейского среднего класса, на которую ориентировался советский народ, несмотря на существование Железного занавеса.

 

[студент]

Сталинская "конверсия" 1947-1953 гг. сработала при сохранении "сталинского" уровня жизни гражданского населения. Однако тот уровень потребления материальных благ, который считался нормой на рубеже 1940-1950-х гг., по определению не мог удовлетворить советского человека 1980-х гг.

Т.е. Вы считаете, что при сохранении "сталинского" управления страной к 1980-м годам схожий уровень жизни населения был исключен?

 

[Lavrenty]

Т.е. Вы считаете, что при сохранении "сталинского" управления страной к 1980-м годам схожий уровень жизни населения был исключен?

Разумеется. Сталинизм в экономике был хорош для войны. Переориентация мобилизационной экономики на удовлетворение буржуазных по своему происхождению запросов в глазах вождя была бы издевательством. «Средний класс» - это же не социальное, а, скорее, культурное явление: совокупность людей с одинаковым потребительским поведением. То есть таким поведением, которое закладывалось западной массовой культурой. Лояльность таких людей бесплатным проездом на трамвае не купишь.

 

[студент]

Но послевоенный "сталинский" ассортимент и дизайн ТМП на мой взгляд гораздо более "буржуазный", чем сменивший его "хрущевский". Да и "брежневский" до него не дотянул. Откровенные предметы роскоши в виде массивной мебели, "избыточных" по своим характеристикам домов и квартир, первых для СССР частных автомобилей, "легального" джаза и импортных фильмов, деликатесных продуктов и т.п.

 

[ЦАРЬ]

и что теперь делать?

Строить индустриальную и не позволять себя обманывать "постиндустриальным" мифом.

Ее опять только можно при мобилизационной экономике возродить. А общество к этому не готово. Оно предпочитает сидеть в тепленьком офисе чем горбатиться за станком на заводе. Хотя нацлидер чего то там мутит, типа на оборонку 20 триллионов рубликов направят.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Теперь вообще хрен проведешь какую-нибудь индустриализацию. Время упушено , а нефтедоллары проедены в неизвестном направлении.

 

[vlad2654]

Ее опять только можно при мобилизационной экономике возродить.

А без нее никак нельзя?

А общество к этому не готово. Оно предпочитает сидеть в тепленьком офисе чем горбатиться за станком на заводе.

Ну во-1 горбатиться то по большому счету негде. Очень многие предприятия в провинции уже прекратили свое существование. Выкуплены или выходцами с Юга, или из Москвы. И редко когда такое предприятие работает и приносит прибыль. В большинстве местного значения накрылись.
Во-2, дайте приличную зарплату и соцпакет и народ будет работать на заводе.

Хотя нацлидер чего то там мутит, типа на оборонку 20 триллионов рубликов направят.

Одна оборонка боюсь страну не вытянет, хотя и будет являться локомотивом. На нее в советские времена работала и гражданская промышленность.

Теперь вообще хрен проведешь какую-нибудь индустриализацию.

Если такую, что будет выпускать только пушки, а не масло - точно не проведешь

 

[X2X]

1.
Я же не просто так предупредил, что читать надо всё и, главное, внимательно
2.
Естественно, что сокращавшееся после войны производство вооружений не могло поглотить быстро растущее производство сырья, металла, топлива и электроэнергии. Это позволяло правительству при жестко регулируемой заработной плате не только практически бесплатно снабжать население теплом, газом, электричеством, взимать чисто символическую плату на всех видах городского транспорта, но и регулярно, начиная с 1947 г. и вплоть до 1953 г., снижать цены на потребительские товары и реально повышать жизненный уровень населения.
3.
Фактически Сталин вел дело к постепенному бесплатному распределению продуктов и товаров первой необходимости, исключая одновременно расточительное потребление в обществе.
4.
Такая уникальная система «пушек и масла» позволяла в случае необходимости без особых дополнительных организационных мероприятий и затрат переключать это «избыточное» в условиях мира потребление и связанное с ним гражданское производство на нужды войны.

5.Сталинская "конверсия" 1947-1953 гг. сработала при сохранении "сталинского" уровня жизни гражданского населения. Однако тот уровень потребления материальных благ, который считался нормой на рубеже 1940-1950-х гг., по определению не мог удовлетворить советского человека 1980-х гг.
6. Поколение семидесятых-восьмидесятых хотело большего. Гораздо большего! И советское государство, если оно хотело выжить, обязано было с данным запросом считаться.
7.
Следовательно, и требования к экономике в позднем СССР стали много выше, нежели в послевоенное время.
8.
Советское народное хозяйство 1980-х могло досыта кормить людей дешевыми продуктами,
9. поддерживать коммунальные расходы на символическом уровне, одевать и обувать. 10.Но всё это уже не отвечало потребительской модели западноевропейского среднего класса, на которую ориентировался советский народ, несмотря на существование Железного занавеса.

1.Читал. Внимательно. С прочитанным не согласен. Автор «ушёл не в ту степь». ИХМО.
2. Чушь. Обилие «лишнего» сырья, это не гарантия благосостояния. Да, и в 80-х у нас с сырьём неразрешимых проблем не было. Да, и с промышленностью(в количественном отношении) – тоже. Проблема была в другом: в неспособности руководства страны разумно и эффективно управлять страной и её жизнедеятельностью(ну, примерно, как сейчас).
3. К чему вёл дело Сталин, знал только Сталин и его ближайшие соратники. Автор в число таковых не входил, как я понял…
4. Тогда, в теории, кризис гражданского потребления и гражданской экономики в целом, наступил бы после «переключения на войну», не ранее. Мы же наблюдали совсем другое.
5. Какая связь между конверсией и текущим уровнем жизни? Конверсия только тогда благо, когда она работает на повышение эффективности экономики и этого самого уровня жизни, по сравнению с текущими показателями. При Сталине это наблюдалось, при Ельцине нет.
6. Новые поколения ВСЕГДА хотят большего. Советское руководство с этим не очень считалось. Но, это уже проблема, проистекающая из системного кризиса и кризиса управления, а не от переизбытка или недоизбытка сырья. Пример: в СССР в продаже было не так уж много видов презервативов, а в ряде регионов страны наблюдался их явный дефицит. Но это происходило не от того, что вся резина страны шла на покрышки для БТР(в сторой и в резерв), а от того, что руководство проводило политику : «В СССР секса нет». Утрированный пример, конечно, но он хорошо объясняет то, почему у нас не было изобилия. Не в наличии или отсутствии сырья, и не в мощностях промышленности дело было, а в головах( наших, и наших руководителей).
7. Так и у промышленности потом были возможности выше…
8. Не могло, в том-то и дело, что уже не могло. Москву и Питер – да, Россию – нет.
9. Это обеспечивалось дисбалансом экономики, а не наличием избыточного сырья.
10. Советский народ, в массе своей, чихать хотел на любые модели и классы( о которых он имел весьма смутные представления). Он ориентировался на обилие жрачки , шмоток, бытовухи, авто, и д.р. Советский народ в большинстве своём, жил за пределами Москвы и Питера. А там, за этими пределами ДАФИЦИТ товаров. С каждым годом этот дефицит увеличивался. Добило всё: дефицит сахара, курева, и спиртного. Это стало концом СССР. Высокие материи здесь ни причём.

 

[ЦАРЬ]

А без нее никак нельзя?

Во-2, дайте приличную зарплату и соцпакет и народ будет работать на заводе.

И как тогда конкурировать с китайцами, которые работают за миску риса?

http://www.forbes.ru/mneniya-column/gos ... mln-rublei

Наибольшую сумму — 9,4 млрд рублей — пришлось списать на проекте с группой «Нитол» по производству поликристаллического кремния для солнечных батарей — почему-то вовремя не выяснили, что в Китае аналогичные заводы уже строятся, а значит, рыночных перспектив у более дорогой российской продукции нет. Да и вообще переоценили перспективы солнечной энергетики. Еще два неприятных списания: 2,5 млрд рублей на липецкую компанию по производству режущей проволоки для кремниевых пластин Cutting Edge и 1,3 млрд рублей на ставропольский завод сапфировых пластин «Монокристалл».

Наша продукция в условиях гигантских расстояний, плохих климатических условий и низкой культуры труда априори не может быть конкурентоспособной на мировом рынке. Да еще и приличные зарплаты...

 

[vlad2654]

И как тогда конкурировать с китайцами, которые работают за миску риса?

Ну давайте загоним народ в ГУЛАГ. Тоже миской каши будет обходиться. И что это даст, особенно в высокотехнологичных областях. К тому же очень сомневаюсь, что основная масса китайцев, занятых в высокотехнологичных областях работает за миску риса :grin:

Наша продукция в условиях гигантских расстояний, плохих климатических условий и низкой культуры труда априори не может быть конкурентоспособной на мировом рынке. Да еще и приличные зарплаты...

Может, если выпускает продукцию которую не выпускает запад, или выпускает в малых объемах и по высокой цене. Плохие климатические условия - это не всегда и не определяющий фактор. Низкая культура труда - это если руководство ведет такую политику. Насчет приличных зарплат. Только тогда можно требовать от человека что-то, если ему платят приличную зарплату. Кстати, "Монокристалл" развивается. Средняя зарплата там порядка 30 тысяч рублей плюс 30% премиальных. Для провинции 40 тысяч рублей зарплаты - очень неплохо.

 

[Lavrenty]

Чушь. Обилие «лишнего» сырья, это не гарантия благосостояния. Да, и в 80-х у нас с сырьём неразрешимых проблем не было. Да, и с промышленностью(в количественном отношении) – тоже. Проблема была в другом: в неспособности руководства страны разумно и эффективно управлять страной и её жизнедеятельностью(ну, примерно, как сейчас).

Частичная послевоенная конверсия – это факт. Неуклонный, хотя и медленный рост уровня жизни – тоже факт. Механизм того, как грамотное управление милитаризованной экономикой позволяло удовлетворить минимальные социальные запросы, описан вполне разумно. Какие претензии к автору и с чем конкретно Вы спорите?

Тогда, в теории, кризис гражданского потребления и гражданской экономики в целом, наступил бы после «переключения на войну», не ранее. Мы же наблюдали совсем другое.

Кризис гражданского потребления наступил после выхода запросов гражданского сектора за пределы возможностей всё ещё сильно милитаризованной советской экономики.

Какая связь между конверсией и текущим уровнем жизни? Конверсия только тогда благо, когда она работает на повышение эффективности экономики и этого самого уровня жизни, по сравнению с текущими показателями. При Сталине это наблюдалось, при Ельцине нет.

Послевоенная конверсия отлично сработала в достаточно патриархальном и архаичном (полукрестянском) сталинском обществе с его спартанскими запросами. В конце 1980-х гг. никакой конверсии не произошло. Её подменили банальной отменой оборонного заказа и монетарным жонглированием. Автор, кстати, отлично показал, почему данный шаг привел не к улучшению, а к стремительному ухудшению экономического положения страны. Структурно милитаризованная экономика, чего, как раз, и не понимал Гайдар, монетарными методами не лечится.

Новые поколения ВСЕГДА хотят большего. Советское руководство с этим не очень считалось. Но, это уже проблема, проистекающая из системного кризиса и кризиса управления, а не от переизбытка или недоизбытка сырья.

Почему Вы так зацикливаетесь на «сырье»? Статья вообще не о том. «Тонны и килограммы» в подобной интерпретации имеют смысл только для сталинского времени, потому что именно в виде таких формальных показателей вождь представлял себе социализм. Социализм по Сталину был штукой до предела утилитарной: это столько-то миллионов тонн стали, столько-то миллионов тонн угля, нефти, алюминия, кВт энергии, центнеров зерновых и.т.д.

Так и у промышленности потом были возможности выше…

Выше, но росли они все равно медленнее, чем запросы двух послевоенных поколений.

Не могло, в том-то и дело, что уже не могло. Москву и Питер – да, Россию – нет.

Это неважно. Если столица довольна, тяжелое положение провинции вполне можно игнорировать. Для таких иерархичных государств, как СССР и РФ опасность представляло, в первую очередь, брожение умов в Москве.

Это обеспечивалось дисбалансом экономики, а не наличием избыточного сырья.

Вы просто не поняли автора статьи, если постоянно подчеркиваете проблему «сырья». Она была последней по важности.

Советский народ, в массе своей, чихать хотел на любые модели и классы( о которых он имел весьма смутные представления). Он ориентировался на обилие жрачки , шмоток, бытовухи, авто, и д.р. Советский народ в большинстве своём, жил за пределами Москвы и Питера. А там, за этими пределами ДАФИЦИТ товаров. С каждым годом этот дефицит увеличивался. Добило всё: дефицит сахара, курева, и спиртного. Это стало концом СССР. Высокие материи здесь ни причём.

Для краха СССР бедственное положение провинции не играло и не могло играть решающей роли. За фрондой руководства РСФСР стояли именно умонастроения Москвы. Столица в глазах остальных граждан страны могла выглядеть сколько угодно зажравшейся. Это не имело значения, поскольку население Первопрестольной в своих потребительских запросах ориентировалось не на мнение провинции, а на систему символов и образов, созданную западной массовой культурой, к которой оно имела более широкий доступ.
Путин, кстати, сделал из этого правильные выводы. Именно поэтому в 2000-е гг. он создал такую систему административной ренты, при которой московскому офисному планктону будет обеспечен практически западноевропейский стандарт материального потребления, даже если вся остальная страна погрязнет в беспросветной нищете.

 

[X2X]

Вы просто не поняли автора статьи, если постоянно подчеркиваете проблему «сырья». Она была последней по важности.

Ладно, допустим, не понял. Тогда, будьте так добры, сформулируйте за автора, что же он нам все-таки хотел сказать( то, что я, как раз, и не понял). Кратко, содержательно, понятно.
Спасибо.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Да, хотел спросить: автор имеет хоть какое-то отношение к военной и гражданской промышленности? К вооружённым силам?

 

[Lavrenty]

Ладно, допустим, не понял. Тогда, будьте так добры, сформулируйте за автора, что же он нам все-таки хотел сказать( то, что я, как раз, и не понял). Кратко, содержательно, понятно.
Спасибо.

Там все разжевано дальше некуда, просто Вам, видимо, стало лень читать целиком.
http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_1.html

1) Структурная милитаризация советской хозяйственной системы и устаревшая концепция мобилизации промышленности играли важную роль в усугублявшемся кризисе советской экономики.

2) Структурная милитаризация приводила к тому, что наиболее затратной и расточительной, с точки зрения потребления ресурсов, становилась не кадровая военная промышленность, размер которой никогда не превышал 10% ВВП, а именно гражданский сектор экономики.

3) В основе ошибочных представлений о необходимости мобилизационных приготовлений лежала неадекватная работа ГРУ и Генштаба. По ряду причин они систематически дезинформировали руководство СССР туфтой о мобилизационных приготовлениях промышленности стран западной Европы и США. Притом что никаких следов мобилизационных приготовлений в советском стиле там не наблюдалось с 1950-х гг. В 1970-е гг. дошло до того, что возможности американской экономики по производству танков стабильно завышались в 100 и более раз.

4) Поскольку СССР стремился к паритету с западом по всему диапазону военных усилий, отражая несуществующую угрозу, он загнал себя в угол.

Да, хотел спросить: автор имеет хоть какое-то отношение к военной и гражданской промышленности? К вооружённым силам?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%EB%FB% ... 5%E2%E8%F7

 

[дончанин]

4) Поскольку СССР стремился к паритету с западом по всему диапазону военных усилий, отражая несуществующую угрозу, он загнал себя в угол.

Смотря что считать угрозой - СЯС, ВМФ, ВВС надо было развивать, а вот сухопутные войска и мобилизационные приготовления были излишне большими. На эту тему нужно серьезное исследованние

 

[Lavrenty]

На эту тему нужно серьезное исследованние

Так у автора почти монография, но даже её здесь не могут осилить.

 

[дончанин]

Так у автора почти монография, но даже её здесь не могут осилить.

Так почти, такие вещи доказывают с цифрами в руках

 

[Lavrenty]

Так почти, такие вещи доказывают с цифрами в руках

На первое время цифр и графиков там приведено достаточно.

 

[дончанин]

На первое время

Вы сами сказали, после разгула 90х сейчас эпоха недоверия, оно и хорошо

 

[Lavrenty]

Вы сами сказали, после разгула 90х сейчас эпоха недоверия, оно и хорошо

Поэтому нужно читать, думать над прочитанным и снова читать. Наша страна проиграла свой XX век. Нельзя допустить, чтобы то же самое повторилось в XXI. Мы не можем позволить себе роскошь быть дураками и неучами.

 

[дончанин]

Поэтому нужно читать, думать над прочитанным и снова читать.

Так для этого нужна грамотная популяризация истории, ИМХО, Исаев в этом вопросе начинал хорошо

Наша страна проиграла свой XX век.

Кто знает? Варианты похуже довольно легко представить

Мы не можем позволить себе роскошь быть дураками и неучами.

:good: