Как я вижу мнение о профессионализме пиндосовских войнов разделились. Служивые говорят нет, неслуживые - да. Тем, кто не читал советую прочесть эту статью. Возможно представление изменится: http://rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=739
Лично моё мнение - я считаю что сейчас российская армия не профессиональней американской. Ну вы сами посмотрите: ну 50000 опытных солдат в Чечне. Ну так этож фи, для трёхмиллонной армии то.
Ведь профессианализм армии - это же не только то, насколько стойкие бойцы. Будь даже богатыри, без современного оружия и экипировки, без эффективного взаимодействия с авиацией и танками, без грамотного командования они не более чем группа вооружённых людей.
Призыв наверно нужен. Но на приемлемых для призывника условиях. То есть нужно, чтобы люди не думали, что потеряют то время, которое будут служить, в пустую.
О необходимой продготовке в армии и прочем спорить не буду - тут служивым виднее.
А касательно профессионализма - это величина относительная. Например пиндосовская не столь профессиональна, как скажем французкая, немецкая или жидовская. Тут имхо важно занять правельную нишу.
Лично моё мнение - я считаю что сейчас российская армия не профессиональней американской. Ну вы сами посмотрите: ну 50000 опытных солдат в Чечне. Ну так этож фи, для трёхмиллонной армии то.
Ведь профессианализм армии - это же не только то, насколько стойкие бойцы. Будь даже богатыри, без современного оружия и экипировки, без эффективного взаимодействия с авиацией и танками, без грамотного командования они не более чем группа вооружённых людей.
Призыв наверно нужен. Но на приемлемых для призывника условиях. То есть нужно, чтобы люди не думали, что потеряют то время, которое будут служить, в пустую.
О необходимой продготовке в армии и прочем спорить не буду - тут служивым виднее.
А касательно профессионализма - это величина относительная. Например пиндосовская не столь профессиональна, как скажем французкая, немецкая или жидовская. Тут имхо важно занять правельную нишу.