Россия и её внутренние проблемы

[Minevra]

1. Материалы есть материалы. То, что они добыты путём взлома почты, от этого они материалами быть не перестают. Вас, собственно говоря, что здесь смущает ? То, что эти материала добыты без соблюдения юридических процедур ? То есть: «весь мир рухни, а буква закона восторжествуй !» ? Опять, с фанатичным упорством, приносим людей в жертву букве закона ?
Отвлечённый пример : Я заподозрил что-то нехорошее в отношении соседа. Пошёл разнюхать : что же здесь не так. Заглянул в замочную скважину двери его квартиры . Увидел в неё : он, Вас связанного, начинает резать по кусочкам. Варианты моих действий :
А) На основании НЕЗАКОННО полученной мною информации вызвать полицию, вышибить дверь, отправить садиста-соседа в нокаут, развязать Вас , оказать Вам мед помощь, и ждать приезда полиции.
Б) Зная, что информация о творящемся в комнате соседа в отношении Вас безобразия получена НЕЗАКОННЫМ способом, я решаю, что должен тихо удалиться к себе и не поднимать шум. Иначе я поступлю очень дурно и неэтично(ну никак нельзя порядочному и хорошо воспитанному человеку пользоваться информацией полученной незаконным способом).

В данном случае пример некорректен. Если брать аналогию то вы заподозрили соседа в том, что он спит с вашей женой. Поэтому вы вскрыли его квартиру и "одолжили" его комп и мобильник, дабы найти компромат. Жену свою вы там не нашли, но нашли фотки соседа и его приятеля в сауне с девками. Решив, что девки это конечно же проститутки, а проституция у нас незаконна, вы:

1. Написали заявление участковому? - неверно
2. Сообщили в "отдел нравов" в полицию? - неверно
3. Нарисовали стен.газету и вывесили ее в подъезде? - а вот это правильный ответ.

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

студент

Можно узнать где конкретно Навальный выложил переписку со взломанного ящика Путина или его окружения? Его уже официально обвинили во взломе? Вроде как его только за беспорядки во время "марша" обвиняют.

 

[студент]

Minevra, передергивать изволите! Я всего лишь поинтересовался, почему вопрос законности получения той информации Вас не интересует. Или Вы априори уверены, что та информация (порой однозначно конфиденциальная) добыта абсолютно законным путем?

 

[anderman]

Вы выкладываете и радуетесь материалам украденным (взлом почты - кража), то есть полученными не законно.

Лично я понятия не имею о законности или незаконности получения копий переписки Навального и Белых. Я привёл информацию с легального сайта в Интернете.
Встречный вопрос: если информация о возможном правонарушении получена путём взлома почтового ящика, то проверять правливость данной информации не нужно? И деяние, о котором повествует данная информация, автоматически стало законным либо неподсудным?
Почему я применяю термин "информация о возможном правонарушении"? В представленных письмах нет прямых свидетельств преступной деятельности лиц, данные письма писавших. Есть некие факты, свидетельствующие о том, что в авторы писем могли заниматься противозаконной деятельностью. А могли и не заниматься.

Привожу аналогию. Вы идёте по улице и слышите, как из окна квартиры доносятся голоса, явно обсуждающие что-то противозаконное. Вы прислушиваетесь и слышите слова: "деньги", "стволы", "залечь на дно", "чистые ксивы" и прочее. Вы начинаете подозревать, что обитатели квартиры замышляют или уже совершили что-то противозаконное. Но прямых доказательств у вас нет. Вы звоните в полицию с телефона-автомата и зажав нос пальцами рассказываете об услышанном (таким образом вы подстраховываетесь на случай, если обитатели квартиры -- честные люди, да и вообще на всякий случай). Полиция проверяет информацию и накрывает банду вооруженных грабителей. Но как быть: информация о банде получена незаконно! Вы подслушивали, тем самым вторгались в личную жизнь. Что, полицейским извиниться перед грабителями и отпустить их с оружием и награбленным?

 

[Minevra]

студент

Я поинтересовался у ув. anderman, потому как буквально на прошлых страницах он утверждал, что

Информация информации рознь, равно как и источник -- источнику. Например, можно с большой долей уверенности заявлять (и тому есть проверяемые примеры), что Навальный врёт на каждом шагу. Равно как и вся оппозиция.

потому как все их источники без подписи, а значит анонимки. Вот этот источник тоже без подписи, тем не менее вера в него почему-то есть. :study:

 

[anderman]

Minevra, а кто вам сказал, что враньё Навального подтверждается исключительно анонимными источниками? Я ссылки приводил. Там всё подписано. В ЖЖ Навального разобрали по косточкам: и его адвокатство липовое и работу в Кирове... ЕСли вы не видите подписей под теми материалами -- я не виноват.

 

[dron]

Встречный вопрос: если информация о возможном правонарушении получена путём взлома почтового ящика, то проверять правливость данной информации не нужно? И деяние, о котором повествует данная информация, автоматически стало законным либо неподсудным?

anderman, это надо в маразм крепчает. помнится еще в 90-е читал, как задержанного в США торговца наркотиками (или грабителя банка, не помню) отпустили на свободу из-за того, что ворвавшийся к нему в квартиру для задержания спецназ не постучался перед этим и не представился...

 

[Minevra]

Привожу аналогию. Вы идёте по улице и слышите, как из окна квартиры доносятся голоса, явно обсуждающие что-то противозаконное. Вы прислушиваетесь и слышите слова: "деньги", "стволы", "залечь на дно", "чистые ксивы" и прочее.

Аналогия в корне не верная - вы не по улице идете, вы в квартиру залезли поживиться чем-нибудь.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

dron

Вы считаете, что взлом почтового ящика хакером, не работающим по соответствующему делу, без санкций судьи, это маразм? С таким же успехом можно отпускать пацанов, укравших чью-то мобилу и заявивших, что они подозревали, что хозяин/хозяйка мобилы возможно занимается чем-то не законным.

Добавлено спустя 11 минут 3 секунды:

Алексей Навальный

Купленное удостоверение адвоката...

Заявление "Наших" было еще осенью прошлого года,

Комиссар движения "Наши" Константин Голоскоков направил в Генпрокуратуру и Министерство юстиции РФ заявления с требованием лишить Алексея Навального адвокатского статуса.

http://lenta.ru/news/2011/11/16/navalny/

но до сих пор

АДВОКАТ НАВАЛЬНЫЙ АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
РЕЕСТРОВЫЙ НОМЕР 77/9991

http://www.advokatymoscow.ru/profile/?id=19702

Из чего следует, что ни Генпрокуратура, ни Минюст не выявили "незаконность" его статуса. Ведь проверить за более, чем пол года было очень просто.

Видите, не все так, как кажется.

 

[студент]

Из чего следует, что ни Генпрокуратура, ни Минюст не выявили "незаконность" его статуса. Ведь проверить за более, чем пол года было очень просто.

Видите, не все так, как кажется.

Не показатель. Результат расследования (если он есть), оформляется однозначно: "сведения подтвердились" или "сведения не подтвердились".

 

[dron]

Вы считаете, что взлом почтового ящика хакером, не работающим по соответствующему делу, без санкций судьи, это маразм?

а почему взлом? может он случайно зашел и у него получилось. докажите, что человек НАМЕРЕННО ВЗЛАМЫВАЛ почтовый ящик Навального. просто человек увидел значок какой-то, нажал на него... появилось что-то. читает - оп-па, Навальный!
это я к примеру.

С таким же успехом можно отпускать пацанов, укравших чью-то мобилу и заявивших, что они подозревали, что хозяин/хозяйка мобилы возможно занимается чем-то не законным.

сравнение абсолютно некорректное.

 

[Minevra]

dron

У нас в армии чудак один в госпитале "случайно" взял спирт. Он "случайно" зашел в кабинет, там никого не было, "случайно" зашел в следующую комнату и там никого не было. Потом он "случайно" открыл шкаф и взял спирт.

 

[anderman]

Minevra, таки шо: если почту взломали незаконно, то Навальный не виноват?

 

[студент]

В конце концов, если Навальный с Белых считают, что с ними поступили незаконно - пусть пишут заяву Куда Надо, а Органы открывают дело.

 

[Minevra]

Minevra, таки шо: если почту взломали незаконно, то Навальный не виноват?

Человек не виновен, пока обратное не доказано в суде. :good:

 

[студент]

Человек не виновен, пока обратное не доказано в суде.

Золотые слова! Особенно если учесть, что Навальный с компанией, щедро рассыпая обвинения, не добился НИ ОДНОГО подтверждения их в суде.

 

[dron]

У нас в армии чудак один в госпитале "случайно" взял спирт. Он "случайно" зашел в кабинет, там никого не было, "случайно" зашел в следующую комнату и там никого не было. Потом он "случайно" открыл шкаф и взял спирт.

ну вот видите, ненамеренно же! совершенно случайно. так же и здесь.

В конце концов, если Навальный с Белых считают, что с ними поступили незаконно - пусть пишут заяву Куда Надо, а Органы открывают дело.

ИМХО оне сейчас открещиваться будут от этого почтового ящика. будут кричать что это сурковская пропаганда и т.д. какие органы, я вас-таки умоляю... :grin:

 

[anderman]

Человек не виновен, пока обратное не доказано в суде.

Расскажите это Навальному. Выражения "ПЖИВ" знакомо?
"Какой мерой меряете -- такой вам и отмерится" (С) Что в переводе на русский означает: "Не вы#@ывайся, да не вы#@ан будешь".

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

В конце концов, если Навальный с Белых считают, что с ними поступили незаконно - пусть пишут заяву Куда Надо, а Органы открывают дело.

Уже.

 

[студент]

ИМХО оне сейчас открещиваться будут от этого почтового ящика. будут кричать что это сурковская пропаганда и т.д. какие органы, я вас-таки умоляю...

Не, признал.
http://www.mk.ru/politics/article/2012/ ... vorom.html

 

[dron]

Не, признал.

ох уж енти блогеры-шмогеры... неужто так уверен в своей невиновности? :think:

 

[X2X]

Человек не виновен, пока обратное не доказано в суде. :good:

А кто нить говорит что он в чём-то виновен ? Кто нить его тащит в суд ? Кто нить его сажает(расстреливает) ?
Дело-то на самом деле просто как три копейки : Чел орал в инете что все вокруг жулье, воры и полное «Г»(орал не приводя конкретных законных доказательств) – и всё было , ну просто зашибись. Когда же начали в инете показывать(при помощи не совсем законно добытой инфы) что он, этот чел, точно такое же жульё, вор и полное «Г» - вот тут-то пламенные борцы за «строгое соблюдение законности» и за «пока не доказано – не преступник» начали жуткий визг. А скажите дорогие приверженцы строгой буквы закона : когда Навальный других обвинял бездоказательно – ВЫ где были, почему молчали. Сдаётся мне, что ВЫ стоите на не очень честной, но очень удобной жизненной позиции : «это мне нравиться и поэтому правильно и законно, а это мне не нравиться и поэтому не правильно и незаконно».

 

[Одессит]

http://newsru.com/russia/03jul2012/hell.html

Белых о попавшей в Сеть переписке: "Это дело мое и Алексея".
Навальный: "Бабло хорошо бы вернуть"

Цитаты:

- "...Белых в своем блоге подтвердил слова Навального, что указанные в "компромате" финансовые дела относятся к периоду, когда он еще не был главой региона.
"Мои отношения с Навальным имеют давнюю историю. В том числе, они носили и финансовый характер, но задолго до того как я стал губернатором...

...и в блоге Алексея Навального.
Он признал, что речь идет о переписке, датированной 2010 годом.
Как пояснил блоггер, он знает Белых "стопицот лет", у них много было "различных финансово-деловых взаимоотношений",..
... В постскриптуме Навальный, обращаясь к Белых, написал:
"Пользуясь случаем, хочу напомнить Белыху о том, что бабло хорошо бы вернуть".