Россия и её внутренние проблемы

[Psychopath]

О законах и логике. Закон о цифровых повестках вызвал широкую дискуссию в нашем обществе. Я считаю, что перевод военкоматов и их системы учёта на электронные версии это правильно. Это современно. Но в тексте написано что-то, что я не могу понять.

Если военкомат отправил повестку одним из новых способов, но призывник не получил ее, она будет считаться автоматически врученной через 7 дней с даты ее размещения в реестре повесток.

Обязанности посещать сайты в сети-интернет у россиян нет. А депутат нижней палаты российского парламента Луговой отметил это словами это ваши проблемы.

Если после получения повестки гражданин не явится в военкомат в назначенный день без уважительной причины, то через 20 дней он не сможет:

1. Регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
2. Регистрироваться в качестве самозанятого.
3. Регистрировать транспортные средства.
4. Управлять автомобилем — действие его водительского удостоверения приостановят.
5. Получать кредиты и займы.
6. Поставить недвижимость на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право на нее.

Сенатор верхней палаты российского парламента Нарусова раскритиковав законопроект Черномырдинской цитатой прокомментировала, что право неприкосновенности жилища и право им распоряжаться закреплены в Конституции России. Я не могу понять одну деталь, может кто-нибудь из участников сообщества объяснит мне. Два нюанса. Как может повестка считается вручённой в независимости от того вручили её или нет. И как может повестка считается вручённой в независимости от того знает ли о наличии этой повестки хоть кто-то кроме военкомата. В том числе как может считаться повестка вручённой если о её существовании не знает сам гражданин-получатель.

 

[Kali]

Они не хотят, чтобы к ним закон применялся не так как к остальным? А то есть методики. Ну типа они же военкоры, медийные персоны, где-то даже инженеры человеческих душ. А значит и спрос с них не как с простого обывателя, а гораздо строже. Там где простооо гражданина оштрафуют, им -- 10 лет расстрела через повешение без права переписки.
А что? Всё в их логике.

Да-да, а за демонстрацию нацистских символов на нацистских штандартах брошенных к подножию Мавзолея Ленина вообще нужно по десять лет расстрела давать! А уж реконструкторов носящих форму Вермахта вообще нужно львам живьём скармливать.
Скажите, а если я скажу что регулирование дорожного движения и организация сопровождения военных колонн в прифронтовой полосе организованны из рук вон плохо, что приводит к ежемесячным потерям в десятки погибших и раненных в авариях, это ещё критика недостатков или таки уже дискредитация?
А если я скажу что заявки на средства маскировки выполняются в лучшем случае на 50-60 процентов и то только благодаря подвижничеству волонтёров, это я ещё душой за родную армию болею или уже срок себе с клавиатуры подобрал?

 

[patryn]

Что б эти жалкие федералы без крутых южно-русских бойцов делали, наверное драпали до Владивостока

 

[Psychopath]

Сбор помощи мобилизованным в армию гражданам можно при нездоровом желании тоже подвести под дискредитацию. А нездоровое желание появляется у лиц, у которых по какой-то космической причине вышел из строя ориентир свой-чужой. К сожалению Евич, а пользователь patryn, некоторое время назад предоставил видеозапись, сам даёт повод используя неприемлемые формулировки, и тем самым доламывает ориентир свой-чужой у той группы лиц. Уже потом, читая некоторые чаты telegramm-каналов охотников на неверных, иногда становится затруднительно понимать, что вообще происходит с людьми, с их психикой и восприятием окружающего.

 

[patryn]

Сбор помощи мобилизованным в армию гражданам можно при нездоровом желании тоже подвести под дискредитацию. А нездоровое желание появляется у лиц, у которых по какой-то космической причине вышел из строя ориентир свой-чужой. К сожалению Евич, а пользователь patryn, некоторое время назад предоставил видеозапись, сам даёт повод и доламывает ориентир свой-чужой у той группы лиц. Уже потом, читая некоторые чаты telegramm-каналов охотников на неверных, иногда сложно становится понимать что происходит с людьми, с их психикой и восприятием окружающего.

Я напомнить могу ,не сложно

 

[Psychopath]

Вижу уже. Выше. Это та самая запись. Конечно такое описание событий с такими оборотами и формулировками это недопустимо.

 

[anderman]

Да-да, а за демонстрацию нацистских символов на нацистских штандартах брошенных к подножию Мавзолея Ленина вообще нужно по десять лет расстрела давать! А уж реконструкторов носящих форму Вермахта вообще нужно львам живьём скармливать.
Скажите, а если я скажу что регулирование дорожного движения и организация сопровождения военных колонн в прифронтовой полосе организованны из рук вон плохо, что приводит к ежемесячным потерям в десятки погибших и раненных в авариях, это ещё критика недостатков или таки уже дискредитация?
А если я скажу что заявки на средства маскировки выполняются в лучшем случае на 50-60 процентов и то только благодаря подвижничеству волонтёров, это я ещё душой за родную армию болею или уже срок себе с клавиатуры подобрал?

Стоит разделять честное желание донести до руководства информацию о недостатках и личный пиар и хайп, одновременно зачастую связанный с клеветой и разжиганием межнациональной розни.

 

[Kali]

Стоит разделять честное желание донести до руководства информацию о недостатках и личный пиар и хайп, одновременно зачастую связанный с клеветой и разжиганием межнациональной розни.

Воооот! Но где чёткие критерии и определения? Что считать честным желанием решить вопросы по недостаткам, а что личным паром и хайпом? По закону, правильному и нужному, о противодействии реабилитации нацизма, сколько было эксцессов? И ведь пока общество не забило тревогу некоторые наши правоохренители такую лютую дичь творили что хотелось за голову схватиться.

 

[anderman]

Но где чёткие критерии и определения?

На мой взгляд нормальная критика должна быть конструктивной.
1. Нормальный человек. Заметил в неком подразделении недостаток, то он так и заявит: был, видел, считаю, что то, что я виде -- проблема пи прошу руководство разобраться и в случае необходимости принять меры. Это может быть как рапорт, письмо, открытое письмо или интернет-сообщение. Если человеку популярно объяснят, что то, что он увидел -- не более чем нелепая и досадная случайность, честный человек прилюдно извинится.
2. Хайпожор. Заметил в неком подразделении недостаток. Развонялся на весь Интернет, что всё пропало, что все некомпетентны, только массовые расстрелы спасут Родину и так далее в том же духе. При попытке указать, что такое поведение не есть хорошо, начинает орать и обвинять всех в сговоре, коррупции и прочих грехах. Хайпожор никогда не признает своей неправоты, даже если его всем Интернетом будут тыкать носом.

 

[TimeJedi]

Воооот! Но где чёткие критерии и определения? Что считать честным желанием решить вопросы по недостаткам, а что личным паром и хайпом? По закону, правильному и нужному, о противодействии реабилитации нацизма, сколько было эксцессов? И ведь пока общество не забило тревогу некоторые наши правоохренители такую лютую дичь творили что хотелось за голову схватиться.

Всё просто если ты лично участник хоровых событий или у тебя есть вещественные подтверждения, это критика, если это один "побратим" другому рассказал сопряжённая с оскорблениями это дискредитация и клевета.

 

[Kali]

На мой взгляд нормальная критика должна быть конструктивной.
1. Нормальный человек. Заметил в неком подразделении недостаток, то он так и заявит: был, видел, считаю, что то, что я виде -- проблема пи прошу руководство разобраться и в случае необходимости принять меры. Это может быть как рапорт, письмо, открытое письмо или интернет-сообщение. Если человеку популярно объяснят, что то, что он увидел -- не более чем нелепая и досадная случайность, честный человек прилюдно извинится.
2. Хайпожор. Заметил в неком подразделении недостаток. Развонялся на весь Интернет, что всё пропало, что все некомпетентны, только массовые расстрелы спасут Родину и так далее в том же духе. При попытке указать, что такое поведение не есть хорошо, начинает орать и обвинять всех в сговоре, коррупции и прочих грехах. Хайпожор никогда не признает своей неправоты, даже если его всем Интернетом будут тыкать носом.

Так есть же институт защиты от клеветы, по заявленным таким хайпожором фактам проводится проверка, например комиссией с привлечением представителей общественности, и если его заявления не подтверждаются то такого хайпожора сначала раздевают до исподнего гражданскими исками и штрафами, а потом, если продолжает упорствовать в своих заблуждениях, отправляют в места отдалённые за дискредитацию ВС и СВО для подумать за своё поведение.
Но тут ключевое слово "проверка фактов", которую из этого уравнения никак нельзя удалить. Потому как если факты подтвердились, то это никакой не хайпожор, а вполне себе ответственный гражданин радеющий за безопасность родного государства, и раздевать до исподнего с отправкой в казённый дом нужно уже виновника появления тех самых фактов, о которых заявил неравнодушный гражданин.

 

[Brice]

Еще бы понять, откуда у гражданина "факты".

 

[Kali]

Еще бы понять, откуда у гражданина "факты".

Да откуда бы ни были. Я прекрасно помню видео когда в часть вместо современных радиостанций выбросили неработающий древний мусор, и на рапорты и жалобы отцы-командиры ложили толстый болт с левой резьбой, мол что Родина вам дала, тем и воюйте. А как только граждане выложили этот факт на всеобщее обозрение сразу нашлись штатные новые радиостанции. Жаль только лиц ответственных за это непотребство не отправили в звании рядовых в славные ряды ЧВК Вагнер поштурмовать какой-нибудь укреп хохлов.

 

[Psychopath]

На мой взгляд нормальная критика должна быть конструктивной.

Порой даже конструктивную критику надо оставить при себе. Дело не в том что надо бояться цензоров-самозванцев наделивших себя правом определять какая критика конструктивная, а какая нет. Дело в целесообразности высказывать конструктивную критику. Какой смысл приходить гостем в студию к какому-то человеку и критиковать. Кто получатель? Обычные люди. Они сидя дома смотрят сайт Youtube в сети-интернет. Они принимают решения и могут что-то исправить? Нет. Не могут. Тогда зачем критика адресуется им? На этот вопрос у меня нет ответа. Однако я знаю, что у военного ведомства и администрации президента есть адрес и он известен. У парламента он тоже есть. Там сидят депутаты непосредственные защитники прав и интересов своих избирателей. Записываются видеозаписи, к каждой прилагается расшифровка текстом. И всё сообщество конструктивных экспертов с конструктивной критикой могут заваливать людей которые принимают решения важной информацией для размышления.

 

[TimeJedi]

Так есть же институт защиты от клеветы, по заявленным таким хайпожором фактам проводится проверка, например комиссией с привлечением представителей общественности, и если его заявления не подтверждаются то такого хайпожора сначала раздевают до исподнего гражданскими исками и штрафами, а потом, если продолжает упорствовать в своих заблуждениях, отправляют в места отдалённые за дискредитацию ВС и СВО для подумать за своё поведение.
Но тут ключевое слово "проверка фактов", которую из этого уравнения никак нельзя удалить. Потому как если факты подтвердились, то это никакой не хайпожор, а вполне себе ответственный гражданин радеющий за безопасность родного государства, и раздевать до исподнего с отправкой в казённый дом нужно уже виновника появления тех самых фактов, о которых заявил неравнодушный гражданин.

В России считай нет ответственности за наверное одно из тягчайших не насильственных преступлений в наш информационный век. Максимум что могут за клевету назначить это скромный штраф да обязательство опровергнуть.

 

[Rand0m]

О законах и логике. Закон о цифровых повестках вызвал широкую дискуссию в нашем обществе. Я считаю, что перевод военкоматов и их системы учёта на электронные версии это правильно. Это современно. Но в тексте написано что-то, что я не могу понять.

Обязанности посещать сайты в сети-интернет у россиян нет. А депутат нижней палаты российского парламента Луговой отметил это словами это ваши проблемы.

Сенатор верхней палаты российского парламента Нарусова раскритиковав законопроект Черномырдинской цитатой прокомментировала, что право неприкосновенности жилища и право им распоряжаться закреплены в Конституции России. Я не могу понять одну деталь, может кто-нибудь из участников сообщества объяснит мне. Два нюанса. Как может повестка считается вручённой в независимости от того вручили её или нет. И как может повестка считается вручённой в независимости от того знает ли о наличии этой повестки хоть кто-то кроме военкомата. В том числе как может считаться повестка вручённой если о её существовании не знает сам гражданин-получатель.

ТАк может дойти до того что могут вообще не отправлять повестку, доложив при этом руководству, что она отправлена.

 

[Psychopath]

В России считай нет ответственности за наверное одно из тягчайших не насильственных преступлений в наш информационный век. Максим что могут за клевету назначить это скромный штраф да обязательство опровергнуть.

Да. Но как мне кажется важно, чтобы стрелка ответственности за клевету, двигалась с такой же скоростью, как и стрелка ответственности за коррупционно-организационные преступления. Иначе получается осязаемый перекос, который все поймут так как и следует из ситуации.

ТАк может дойти до того что могут вообще не отправлять повестку, доложив при этом руководству, что она отправлена.

Гипотетически. Всё что нужно это занести повестку в реестр повесток. Через семь суток после внесения повестки в реестр повесток, она считается вручённой гражданину. Если этот гражданин через двадцать суток не явится в военкомат, то к нему будут применен широкий спектр санкций. Например будет заблокировано действие водительского удостоверения в базе ГИБДД. А у езды без права управления транспортным средством уже свои параметры.

 

[anderman]

Кажется, кто-то договорился. В смысле -- довыступался.


https://lenta.ru/news/2023/04/14/strelkkk/

 

[serega]

 

[Rand0m]

Ну, Москва не Россия