Россия и её внутренние проблемы

[baken]

КС, студент, позиция Администрации, донесённая через вас, понятна.
"Редактирование" лживого заявления тоже понятно и вполне "объясняется простыми словами" - настолько простыми, что не решаюсь их написать.
Вот только защита лживого заявления никак не сочетается с его редактированием. Впрочем, это не моя проблема...

 

[Antropolog]

КС, студент, прошу удалить выделенную часть сообщения:

baken сказал(а): ↑
Не забудем, кстати, Вадима Туманова с его "Печорой". Строил отличные дороги, в том числе и на севере.
Загнобили его. Автодор нашёл ходы и загнобил.

Удалить по той же причине, что и удалена часть сообщения dmkaz, .

 

[Kali]

Не коррелирует, потому что заболевший во-первых умирает не сразу после того как заболел. Уж если решили на эту разговаривать, так маленько бы матчасть подучили.

Я так понимаю вы мировое светило в этом вопросе? Или тоже википедию почитываете?

То есть без вмешательства врачей человек заразившийся ВИЧ умирает через 10-11 лет. Именно поэтому на этом графике

В 2013 году умирали те, кто заболел в период 2000-2005.

Это не объясняет почему до 1999 года соотношение заболевших и умерших было ровным, а с 2000 пошёл резкий рост заболевших при практически не изменившейся смертности, при том что эффективного лечения от ВИЧ не существует, а стоимость даже того что шарлатаны называют "лечением" зашкаливает за 10 килобаксов в год и неподъёмно для среднестатистического контингента болеющих вич в России. Вакаримаска? Эффективного лечения нет, число заразившихся растёт чуть ли не в геометрической прогрессии, а смертность так вяленько-вяленько обозначает рост. Окащи нээээ...

 

[студент]

КС, студент, позиция Администрации, донесённая через вас, понятна.
"Редактирование" лживого заявления тоже понятно и вполне "объясняется простыми словами" - настолько простыми, что не решаюсь их написать.
Вот только защита лживого заявления никак не сочетается с его редактированием. Впрочем, это не моя проблема...

Так. baken, я жду доказательств, что заявление лживое. Если они меня не устроят - не обижайтесь.

 

[baken]

Так. baken, я жду доказательств, что заявление лживое. Если они меня не устроят - не обижайтесь.

Интересная позиция, Студент!
Заявляется совершенно бредовый БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ пост, и модератор - нет, не просит от автора обоснований - требует (с некоторой угрозой даже) обосновать бредовость этого поста от постороннего человека.
Впрочем, извольте: я не допускаю, что наш президент доверяет управление городом-миллионником организованной преступной группе во главе с бандитом. Это моё мнение. У вас оно может быть другим.

 

[Kali]

Впрочем, извольте: я не допускаю, что наш президент доверяет управление городом-миллионником организованной преступной группе во главе с бандитом. Это моё мнение. У вас оно может быть другим.

Встречный вопрос - человек которому наш президент доверяет управление городом-миллионником, не являющийся бандитом и не входящий в организованную преступную группу, допустил что каждый 50-й житель Екатеринбурга заражен ВИЧ, а темпы заболевания хуже, чем в Африке по халатности или умышленно? Так сказать просто не оправдал высокого доверия и не справился с ответственностью или банально оказался "вредителем" и "врагом народа"?

 

[Antropolog]

студент, я никак не сторонник baken, , но перечитайте внимательно правоприменимость статьи 128 УК РФ о клевете. Клевету обязан доказывать тот кто клевещет, никто оправдываться не обязан. Если с десяток человек начнет по сути доказывать, что вы чудак на букву "м" в публичной форме, то вы не обязаны оправдываться -- достаточно назвать их слова ложью, сиречь лживыми. Это может сказать в вашу защиту и посторонний человек. И ваши клеветники будут обязаны доказать свои утверждения в Ваш адрес. В этом суть статьи о клевете. Оклеветанный не обязан доказывать, что его оппонент лжет о нем. Если бы они говорили о себе, тогда да, вы были бы обязаны доказывать, что они лгут.
Впрочем, в таких ситуациях адвокаты "клеветников" часто говорят об отсутствии прямых утверждений и наличии оценочных суждений, которые допустимы в той или иной мере и т.д. и т.п.
В случае с dmkaz,. его оценочное эмоциональное суждение следовало бы, конечно, немного развернуть, что вы и сделали, но крайнее требование к baken, излишне, он и так сам наговорил бездакозательных утверждений на грани клеветы -- об этом я уже писал.
Не верите мне -- обратитесь к юристу.

 

[студент]

Интересная позиция, Студент!
Заявляется совершенно бредовый БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ пост, и модератор - нет, не просит от автора обоснований - требует (с некоторой угрозой даже) обосновать бредовость этого поста от постороннего человека.
Впрочем, извольте: я не допускаю, что наш президент доверяет управление городом-миллионником организованной преступной группе во главе с бандитом. Это моё мнение. У вас оно может быть другим.

baken, если Вас чей-то пост не устраивает, то это Ваша задача - попросить автора поста обосновать свою позицию или привести информацию. опровергающую то сообщение. Без этого Ваши утверждения будут выглядеть не менее голословными и бездоказательными, но с большим уровнем агрессии.
PS. Я продолжаю ждать доказательств, и если не увижу их в следующем вашем сообщении - сильно обижусь.

 

[студент]

Клевету обязан доказывать тот кто клевещет, никто оправдываться не обязан.

Фигу. Сначала должен быть установлен факт клеветы. Без установления факта никаких действий не будет.
Ознакомтесь:
http://www.zakonrf.info/uk/128.1/

Вот доказательсва "ложности" и "заведомости" я жду.

 

[baken]

baken,
Я продолжаю ждать доказательств, и если не увижу их в следующем вашем сообщении - сильно обижусь.

"Впрочем, извольте: я не допускаю, что наш президент доверяет управление городом-миллионником организованной преступной группе во главе с бандитом. Это моё мнение. У вас оно может быть другим."
Перевести в крупный шрифт?
(не видел вашей просьбы об обосновании клеветы. пропустил?)

 

[студент]

"Впрочем, извольте: я не допускаю, что наш президент доверяет управление городом-миллионником организованной преступной группе во главе с бандитом. Это моё мнение. У вас оно может быть другим."
Перевести в крупный шрифт?
(не видел вашей просьбы об обосновании клеветы. пропустил?)

baken, что это? Выдержка откуда-то? Ваше личное мнение? Или еще что-то?

 

[baken]

baken, что это? Выдержка откуда-то? Ваше личное мнение? Или еще что-то?

Это цитата из моего поста № 17285. Да, это моё мнение. Могу повторить и ещё.

 

[Ринат]

Если подходить таким макаром, то у Вас преступление на преступлении и преступлением погоняет.

Я не отрицаю.
Но коррупция у нас в стране меньшее зло, чем распространение наркоты.
Борьба с коррупцией, как и с наркотой, ключевым образом соответствует интересам государства.
А что в интересах государства, то в интересах меня, любимого.
Героином и др. тяжелыми наркотиками в Екатеринбурге занимаются цыгане. Как и албанские ОПГ - это совершенные отморозки. А отморозков не признают даже уголовники. Потому и совпали интересы общественных организаций борцов с наркотой и Екатеринбургских ОПГ, которые естественно имели больше информации о цыганских отморозках, и делились ею с общественниками.

 

[Ulan]

Так. baken, я жду доказательств, что заявление лживое. Если они меня не устроят - не обижайтесь.

Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что обвиняемый считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном Федеральным Законом и установлена вступившим в ... бла-бла-бла, хотите знать больше? гуглите!

Я так понимаю наша уважаемая администрация исходит из презумпции виновности.
Вообще администрация на данном ресурсе позволяет многочисленные вольности: модерацию ненарушающих правила сообщений, оскорбление участников и баны за ущемление своего мнения в спорах, и другие многочисленные злоупотребления властью.

 

[студент]

Это цитата из моего поста № 17285. Да, это моё мнение. Могу повторить и ещё.

Т.е., Ваше обвинение пользователя в клевете и требование его наказания основано исключительно на Вашем мнении? Других доказательств не будет?

 

[Antropolog]

Фигу. Сначала должен быть установлен факт клеветы. Без установления факта никаких действий не будет.
Ознакомтесь:
http://www.zakonrf.info/uk/128.1/

Вот доказательсва "ложности" и "заведомости" я жду.

Фигу вам, сами допустили такое правоцирующее выражение -- ваша ссылка подтверждает мои слова, ибо именно ее правоприменимость я и просил вас изучить -- читайте расширенный комментарий к уголовному кодексу. По данной статье факт клеветы устанавливается в суде. Именно там, клеветник обязан доказать свои утверждения, никто перед клеветником оправдываться не обязан, никто не обязан доказывать, что клеветник лжет. Оклеветанному достаточно заявить при обращении в суд о том, что его оклеветали. Вот вам противный пример: Субъект А сказал, что вы чудак на букву "М". Вы обязаны перед обращением в суд доказать, что он солгал, сиречь доказать факт его лжи? Никто не обязан оправдывать свое честное имя -- обязаны доказать обратное. Обратитесь к юристу, если не хватает образования.

 

[студент]

Я так понимаю наша уважаемая администрация исходит из презумпции виновности.

Я считаю, что любое обвинение пользователя (ибо Правила Форума в первую очередь регулируют взаимоотношения между пользователями) должно быть обосновано. Здесь обвинили и потребовали наказания для пользователя. Я жду доказательств его вины.

 

[Antropolog]

baken, а эту клевету вы когда доказывать собираетесь?(текст выделен)

baken сказал(а): ↑
Не забудем, кстати, Вадима Туманова с его "Печорой". Строил отличные дороги, в том числе и на севере.
Загнобили его. Автодор нашёл ходы и загнобил.

 

[студент]

Вот вам противный пример: Субъект А сказал, что вы чудак на букву "М". Вы обязаны перед обращением в суд доказать, что он солгал, сиречь доказать факт его лжи? Никто не обязан оправдывать свое честное имя -- обязаны доказать обратное.

Естественно. Я должен написать заявление в суд, заявив. что клеветой считаю слова о том-то и о том-то, и утверждаю. что они действительности не соответствуют.

 

[алексей с сахалина]

Я так понимаю наша уважаемая администрация исходит из презумпции виновности.
Вообще администрация на данном ресурсе позволяет многочисленные вольности: модерацию ненарушающих правила сообщений, оскорбление участников и баны за ущемление своего мнения в спорах, и другие многочисленные злоупотребления властью.

А не нужно требовать от людей (администрации форума) быть святее папы римского . На ресусарсах "либерального" толка баны противникам раздаются гораздо легче чем здесь..