Российские танки против западных

[Читатель]

А как же новая модификация с вынесенным боезапасом? :think:

 

[vecher]

У них экипаж при детонации боеприпасов "возможно" выживет, наш же погибнет наверняка!

общеизвестно, что переборки ниши Абрамса рассчитаны на взрыв начинки только одного снаряда (КОС). В ином случае результатом будет гибель экипажа.
К тому же, более никто не последовал примеру ам-цев, и разместили часть б/к также в корпусе, притом большую.
А потому, что прекрасно понимают, что "израсходование" всего б/к посреди поля боя означает гибель танка, вместе с экипажем (куда он денется).

Факт остаётся фактом, наши конструктора на перспективном Об.187 произвели разуплотнение. Увы появился он не вовремя, денег в стране внезапно не стало, поэтому в серию пошёл Об.188(Т-90). Однако в основе Об.195 оказался именно Об.187

Никто не знает точного устройства О-187, поэому не надо заявлять о меньшем уплотнении компоновки его. Может все совсем наоборот.

 

[Ghostrider]

У них экипаж при детонации боеприпасов "возможно" выживет, наш же погибнет наверняка!

общеизвестно, что переборки ниши Абрамса рассчитаны на взрыв начинки только одного снаряда (КОС). В ином случае результатом будет гибель экипажа.
Это общеизвестно. И как многие "общеизвестные" вещи- мягко говоря не верно, ага. :OK-)

К тому же, более никто не последовал примеру ам-цев, и разместили часть б/к также в корпусе, притом большую.

Все- это кто? "Абрамс"- практически единственный современный зарубежный танк, сконструированный "с чистого листа". Все- прочие же в той или иной степени имеют прародителей 60х годов.

А потому, что прекрасно понимают, что "израсходование" всего б/к посреди поля боя означает гибель танка, вместе с экипажем (куда он денется).

/ Удалено - нарушение п.7 раздела II Правил форума. Admin /

 

[Мега_Дес]

к вопросу о плотной компоновке
http://vkontakte.ru/video-5298715_80167236
Леопарда 2 А6 (IV) ну и где в нем дофига места? в нем ничуть не просторнее чем в наших танках.

 

[Artemus]

Никто не знает точного устройства О-187, поэому не надо заявлять о меньшем уплотнении компоновки его. Может все совсем наоборот.

На "Отваге" в рубрике "Калейдоскоп", раздел "Эксклюзив" есть отличная статья про "Об.187" там всё написано.

Это общеизвестно. И как многие "общеизвестные" вещи- мягко говоря не верно, ага.

Жжёте камрад! :good:

 

[ddd]

Маневренность западных ОБТ выше, а не ниже - за счет гидромеханической трансмиссии.

Именно поэтому на повороте у абрамса гусянка слетела!

Гидромеханическая трансмиссия маневренность нифига не повышает. Повышает плавность хода, где-то эффективность, но не маневренность. Ианевренность определяется допустимым радиусом поворота на определенной скоости. И здесь у нас преимущество.

Но с меньшей вероятностью либо при существенно меньших скоростях движения (говорим о стрельбе с ходу).

А циферки можно?
ИМХО по вероятности попадания они все примерно одинаковы. по удобству работы - вопрос, по массогабаритам хуже. А по боевым характеристикам - не хуже.

 

[Artemus]

Ианевренность определяется допустимым радиусом поворота на определенной скоости.

Вроде как у нас и здесь отставание. Надо у Ghostriderа спросить.

 

[Ghostrider]

Ианевренность определяется допустимым радиусом поворота на определенной скоости.

Вроде как у нас и здесь отставание. Надо у Ghostriderа спросить.

Вообще-то допустимым радиусом поворота определяется поворотливость, и, следовательно, управляемость. Расчетные допустимые радиусы поворота для российских машин имеют меньшее значение(если надо- могу проиллюстрировать на примере Лео-2 и Т-72). В свою очередь машины с гидромеханическими трансмиссиями как правило имеют возможность развернуться на месте за счет вращения гусениц в разные стороны. Вообще же гидромеханические трансмиссии как правило имеют более низкий КПД, что теоретически ведет к повышенному расходу топлива, но в то же время отсутствие жесткой связи ведущих колес с двигателем положительно сказывается на ресурсе и надежности работы последнего; более полно используется весь диапазон мощностей двигателя). Ну и наконец управление машиной с гидромеханической трансмиссией проще и легче, хотя в минусе будет ремонтопригодность. Вообще же как показали испытания трофейных "Паттонов" в Кубинке- управляемость и устойчивость в повороте у зарубежных машин лучше.

 

[Vist]

Вообще-то допустимым радиусом поворота определяется поворотливость.

Вообще-то поворотливость - одна из составляющих маневренности.

Гидромеханическая трансмиссия маневренность нифига не повышает.

Она влияет. На приемистость, на скорость прохождения поворота на заданном радиусе, на тормозные характеристики. Это тоже составляющие маневренности.

 

[vecher]

На "Отваге" в рубрике "Калейдоскоп", раздел "Эксклюзив" есть отличная статья про "Об.187" там всё написано.

В статье ничего конкретно не написано.
Сами посудите - 16-цилиндровый Х-двигатель, расположенный с трнсмиссией продольно - как он может быть компактнее существующего. Там до нижних блоков вообще нормального доступа не будет. Кстати, скорее всего, челябинцы похерили свои 2В, и переключились на новый тип двигателей, с объемом цилиндра 2л. Там есть и 10-цилиндровый на 1200лс, и 12-цил на 1800лс. Схема V. И правильно делают. И курганцы также двигатели такой размерности проектируют. Кстати, двигатели с объемом цилиндра в 2л применяют повсюду на тяжелых грузовиках, так что унификация будет нормальная. И при мобилизации сгодится, при случае.

Добавлено спустя 32 минуты:

Вообще-то допустимым радиусом поворота определяется поворотливость, и, следовательно, управляемость. Расчетные допустимые радиусы поворота для российских машин имеют меньшее значение(если надо- могу проиллюстрировать на примере Лео-2 и Т-72).

И что же это за допустимый радиус поворота? Растолкуйте и проилюстрируйте, пож-та.

Вообще же гидромеханические трансмиссии как правило имеют более низкий КПД, что теоретически ведет к повышенному расходу топлива, но в то же время отсутствие жесткой связи ведущих колес с двигателем положительно сказывается на ресурсе и надежности работы последнего; более полно используется весь диапазон мощностей двигателя).

Жесткая связь колес опасна не для двигателя (там поршни подпираются газами), а именно для трансмиссии с ее зубчатыми зацеплениями. Т е здесь что ГМТ, что нет - одинаково.

 

[Artemus]

Сами посудите - 16-цилиндровый Х-двигатель, расположенный с трнсмиссией продольно - как он может быть компактнее существующего.

Как я могу судить если ничего о нём не знаю. Впрочем, сам двигатель вполне может быть компактнее существующих. Данная статья наиболее полная по Об.187. Так, что всё написанное принимаем на веру. Пока нет фактов доказывающих обратного.

 

[ddd]

на скорость прохождения поворота на заданном радиусе,

в данном случае для абров скорость прохождения при заданном радиусе ограничилась гусянкой. слетела нафиг на глазах у изумленной публики.

 

[Стас]

Вообще же как показали испытания трофейных "Паттонов" в Кубинке- управляемость и устойчивость в повороте у зарубежных машин лучше.

А с чем сравнивали эти Паттоны?

 

[pochemuchka]

К тому же, более никто не последовал примеру ам-цев, и разместили часть б/к также в корпусе, притом большую.

Все- это кто? "Абрамс"- практически единственный современный зарубежный танк, сконструированный "с чистого листа". Все- прочие же в той или иной степени имеют прародителей 60х годов.

А как же его единоутробный брат "Леопард-2"? А как насчет Леклерка? А какие прародители 60-ых годов есть у Черной пантеры?

 

[Мега_Дес]

А какие прародители 60-ых годов есть у Черной пантеры?

только "розовая пантера"
это че за танк за такой?

 

[pochemuchka]

А какие прародители 60-ых годов есть у Черной пантеры?

только "розовая пантера"

Если "Black Panther" переводится как "Розовая пантера", то да

 

[almexc]

Кореец внешне очень похож на Абрамс ИМХО

 

[Guron]

И на Леопард тоже

 

[Phaeton]

3D-шный танк поставили на картинку и чуть чуть подтерли фотошопом

 

[almexc]

3D-шный танк поставили на картинку и чуть чуть подтерли фотошопом

тогда это - мультик:
http://www.youtube.com/watch?v=k-wx6DLhdBo