Российские танки против западных

[Vihr]

Если бы Греции для защиты от тюрков нужны были новые танки, это был бы вопрос жизни или смерти, вы им российские танки добросовестно бы предложили?

 

[VOHR]

Сравнительные испытания:
http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4905&st=750

 

[scout]

Усовершенствованный вынесенный боевой модуль Enforcer производства фирмы Selex Galileo

На стадии подготовки серийного производства фирма Selex Galileo изготовила два образца вынесенного боевого модуля Enforcer. В модулях реализован целый ряд наработок и усовершенствований по сравнению с выпускаемой сейчас системой.


Модернизация включает в себя установку системы стабилизации, которая при движении шасси обеспечивает точное поражения подвижных и неподвижных целей. Кроме того, установленное автоматическое устройство слежения позволяет сопровождать цели, которые скрываются за укрытиями.

Для проведения испытаний первую модель Enforcer передали в лабораторию фирмы Selex Galileo. Лаборатория представляет собой испытательный стенд для проверки современных систем оптроники. Второй образец модуля Enforcer передан в распоряжение фирмы BAE Systems Land Systems.



Для размещения первоначального заказа МО Великобритании на изготовление модуля Enforcer используются производственные мощности фирмы BAE Systems Land Systems. Объем заказа составил 326 вынесенных боевых модулей для установки на командных машинах Panther, собираемых фирмой BAE Systems Land Systems. В настоящее время осуществляется их поставка для нужд британской армии.

После этого был размещен заказ на установку боевых модулей на БТР Buldog Mk 3 FV432 и танках Challenger 2.

Выпускаемые в настоящее время модули Enforcer оснащаются комплексом прицеливания и захвата обнаруженной цели (STAWS) производства фирмы Selex Galileo. Наводчик находится под защитой брони с возможностью наблюдения и поражения целей в любое время суток при любых погодных условиях.

STAWS оснащен ПЗС камерой и тепловизором с широким и узким полем зрения. Регулировка в вертикальной и горизонтальной плоскостях осуществляется электроприводами, однако предусмотрены и стандартные ручные органы управления. Система может быть запрограммирована с учетом зон запрета огня, что обеспечивает меры безопасности для обслуживающего персонала.

Некоторые из вариантов исполнения Enforcer содержат лазерный дальномер, унифицированный с установленным на танке Challenger 2. Предусмотрена возможность задания угла возвышения, превышающего максимальное значение, дополнительная баллистическая защита, а также счетчик количества выстрелов, дистанционное взведение и улавливание гильз после выстрела. Дополнительные доработки модуля Enforcer могут включать в себя цифровой магнитный компас и GPS-приемник, позволяющий обнаружить место цели.

Все вынесенные боевые модули британской армии вооружены в настоящее время стандартным 7,62-мм пулеметом общего назначения, но модуль Enforcer может оснащаться еще и 12,7-мм пулеметом М2 НВ.

В ближайшее время в составе модуля Enforcer будет испытываться 40-мм гранатомет производства фирмы Heckler & Koch. Этот гранатомет уже находится на вооружении британской армии.

Фирмы Selex Galileo и Thales недавно были выбраны для реализации программы MWSUA (Установка систем вооружения под защитой брони). Selex Galileo предложит новейший вариант модуля Enforcer. В свою очередь Thales Land & Joint Systems работает совместно с норвежской фирмой Kongsberg c тем, чтобы предложить свой вариант боевого модуля Protector.

 

[Kali]

Comit

ОПЫТА войны с регулярной армией ,обладающей к тому же численным преимуществом (как это было в 1991 и 2003) у Российской армии НЕТ.В отличии от армии США

Обладающей чем...??? Какие части и подразделения Иракской армии (кроме некоторых бригад республиканской гвардии) оказали янкесам ОРГАНИЗОВАННОЕ сопротивление, а какие разбежались???

 

[Lavrenty]

Обладающей чем...??? Какие части и подразделения Иракской армии (кроме некоторых бригад республиканской гвардии) оказали янкесам ОРГАНИЗОВАННОЕ сопротивление, а какие разбежались???

Серьезно сопротивлялись 2 корпуса из 4.

 

[Kali]

Lavrenty

Серьезно сопротивлялись 2 корпуса из 4.

Сопротивлялись именно как корпуса? Или отдельными бригадами и батальонами без корпусных средств и поддержки авиации?

 

[Lavrenty]

Сопротивлялись именно как корпуса? Или отдельными бригадами и батальонами без корпусных средств

Сначала, как корпуса, дивизии и бригады, потом, как батальоны и отдельные боевые группы. Сопротивлялись столько, сколько могли, но против лома...

без корпусных средств и поддержки авиации?

Остатки иракской авиации были накрыты первыми же ударами. Никакого реального сопротивления ВВС США они, разумеется, оказать не могли. Потом американская авиация принялась подавлять дивизионные и корпусные огневые средства армии Хуссейна.

Арабы продержались три недели - думаю, не так плохо, учитывая реальное положение дел.

 

[Kali]

Lavrenty

Сначала, как корпуса, дивизии и бригады, потом, как батальоны и отдельные боевые группы

Остатки иракской авиации были накрыты первыми же ударами

Вот-вот, причём корпусные и дивизионные звенья управления были уничтожены в первые дни и даже часы. И с этого момента Иракская армия в общем-то перестала быть: а)-регулярной; б)-численно превосходящей, это не считая того, что моральное состояние солдат Иракской армии можно было охарактеризовать как пораженческое, а технику как, мягко говоря, устаревшую (рассматриваю 2003г)т. е. Иракская армия практически утратила боеспособность. И по этому ИМХО сравнивать западные танки с советскими по результатам этой войны некорректно.

 

[Lavrenty]

Вот-вот, причём корпусные и дивизионные звенья управления были уничтожены в первые дни и даже часы.

Верно.

И с этого момента Иракская армия в общем-то перестала быть: а)-регулярной

Нет, регулярной армией она-то, как раз, осталась. Перехода к партизанским действиям с ее стороны замечено не было. Просто армия начала постепенно распадаться, как организованная сила.

б)-численно превосходящей

А что это меняло?!

что моральное состояние солдат Иракской армии можно было охарактеризовать как пораженческое

Они повели себя так, как обычно в таких ситцациях всегда ведут себя арабы. Это противник храбрый, но излишне впечатлительный.

а технику как, мягко говоря, устаревшую (рассматриваю 2003г)

Так она и в 1991 г. была устаревшей.

Иракская армия практически утратила боеспособность.

Разумеется

И по этому ИМХО сравнивать западные танки с советскими по результатам этой войны некорректно.

Сравнивать можно и нужно вне зависимости от характера войны. Истина печальна: наследники Т-64 слабоваты перед лицом наследников МВТ-70. В соседних ветках обсуждается почему. Путь уплотнения компоновки оказался ошибкой и тупиком. Т-62, который в отличие от Т-64 и Т-72 имел не сверхплотную, а просто плотную компоновку и сохранял заряжающего, безнадежно проигрывал в скорострельности "Абрамсу" именно из-за несопоставимости рабочих объмов заряжающего у них и у нас.
Т-64/72/80/90 - взрывоопасные ночные горшки с ручкой вовнутрь. Строительство танков с такой компоновкой и весо-габаритными ограничениями было ошибкой, которая нанесла огромный вред стране и армии. И что самое интересное, ГАБТУ, спустя 25 лет, пусть и косвенно, но признало это. Врожденные дефекты данной серии неустранимы ни при какой модернизации.

 

[Мега_Дес]

-64/72/80/90 - взрывоопасные ночные горшки с ручкой вовнутрь. Строительство танков с такой компоновкой и весо-габаритными ограничениями было ошибкой, которая нанесла огромный вред стране и армии. И что самое интересное, ГАБТУ, спустя 25 лет, пусть и косвенно, но признало это. Врожденные дефекты данной серии неустранимы ни при какой модернизации.

ваше мнение не истина, это все во лишь ваше мнение.
почему если советский подход к танко-строению настолько плох, сейчас все западные разработчики приняли его(принцип построения танка) за основу создания танка 4-го поколения(небольшая масса, низкий силуэт, автомат заряжания, уменьшение экипажа)? а не продолжили создавать огромные танки-отличные мишени.
http://btvt.narod.ru/1/gen4.htm

 

[Lavrenty]

ваше мнение не истина, это все во лишь ваше мнение.

Так я и не настаиваю.

почему если советский подход к танко-строению настолько плох, сейчас все западные разработчики приняли его(принцип построения танка) за основу создания танка 4-го поколения

На новом технологическом витке снижение весо-габаритных параметров, возможно, и не отразится на ТТХ. ВОЗМОЖНО. Экипаж будет убран в бронекапсулу и надежно изолирован от топлива и боекомплекта, так что с советской концепцией танкостроения данный подход имеет крайне поверхностную общность.

Но в 1970-1980-е гг., когда на западе проходил переход на танки нового поколения, по советскому пути не пошел никто. Даже французы. Их "Леклерку" ох как далеко до плотности компоновки наших "Т".
Так что мы просто ошиблись. Надо признать эту ошибку и в будущем не наступать на те же грабли.

 

[Kali]

Lavrenty

А что это меняло?!

В сложившейся ситуации абсолютно ничего. Но некоторые товарищи здесь численное превосходство ИА особо подчёркивали.

Так она и в 1991 г. была устаревшей.

Не в такой степени.

Сравнивать можно и нужно...

Что касается скорострельности Т-62 - проблемма не только и не столько в компановке. Доступные источники информации не позволяют мне сделать однозначный вывод о превосходстве танков западого производства над Российскими/Советскими. Единственный спорный момент - автомат заряжания, который защищён довольно слабо и при пробитии основной брони может стать причиной пожара и взрыва танка. Но, опять же, назвать АЗ ошибкой я не могу.

Врожденные дефекты данной серии неустранимы ни при какой модернизации

Танк должен отвечать многим требованиям, зачастую взаимоисключающим, поэтому любой танк это компромисс - и поэтому ВСЕ танки ЛЮБОЙ страны, ЛЮБОЙ школы можно считать имеющими врождённыё дефекты(Тут уж кому как нравиться - для одного это врождённый дефект, для другого неоспоримое достоинство).

Так что мы просто ошиблись.

Возможно... возможно Вы ошиблись... возможно я ошибаюсь... всё возможно...

 

[Lavrenty]

В сложившейся ситуации абсолютно ничего. Но некоторые товарищи здесь численное превосходство ИА особо подчёркивали.

Есть такая тендения, но против нее предостерегал еще принц Халед, командовавший в ходе "Бури в пустыне" арабскими контингентами.

Не в такой степени.

Против США в 1991 г. у них шансов не было никаких, в первую очередь в воздухе. На земле - не лучше. Самый совершенный их танк "Ассад-Бабиль" (аналог Т-72М), из-за примитивности СУО, прицельно мог стрелять не более чем на километр. А учитывая, что и БОПСы у них были старые, то против "Абрамса" сражаться было практически невозможно. Чего уж говорить о еще более древних Т-62, Т-55 или китайских Т-59/69.

Что касается скорострельности Т-62 - проблемма не только и не столько в компановке.

В первую очередь в ней.

Доступные источники информации не позволяют мне сделать однозначный вывод о превосходстве танков западого производства над Российскими/Советскими.

Опыт боевого применения Т-54/55 и Т-62 на Ближнем Востоке позволяет мне делать вывод о том, что проблем у них было предостаточно, причем безотносительно уровня подготовки арабских экипажей. Конструктивные дефекты накладывали ограничения на тактику.

Единственный спорный момент - автомат заряжания, который защищён довольно слабо и при пробитии основной брони может стать причиной пожара и взрыва танка. Но, опять же, назвать АЗ ошибкой я не могу.

Не сам по себе АЗ был ошибкой. Ошибкой была компоновка, которая серьезно понизила общую живучесть танка и которая не позволила в рамках данной конструкции реализовать возможные ТТХ. Харьковчане наивно полагали, что 35-тонный танк по боевым возможностям можно сделать не хуже 55-тонного, а это оказалось глубоким заблуждением.

Танк должен отвечать многим требованиям, зачастую взаимоисключающим, поэтому любой танк это компромисс - и поэтому ВСЕ танки ЛЮБОЙ страны, ЛЮБОЙ школы можно считать имеющими врождённыё дефекты(Тут уж кому как нравиться - для одного это врождённый дефект, для другого неоспоримое достоинство).

Надо взять и объективно разобрать все плюсы и минусы нашего и их подхода. Только, боюсь, это уже сделано. Само ГАБТУ косвенно признало чрезмерное уплотнение компоновки ошибочным.

 

[Protector]

Т-62, который в отличие от Т-64 и Т-72 имел не сверхплотную, а просто плотную компоновку и сохранял заряжающего, безнадежно проигрывал в скорострельности "Абрамсу" именно из-за несопоставимости рабочих объмов заряжающего у них и у нас.

Вы б еще Абрамс с Т-34 сравнили . Понятно что по ТТХ хороший советский танк 20-ЛЕТНЕЙ(!) давности проигрывает американцу. Я просто не понимаю зачем их сравнивать? Ведь это и так ясно. Ведь можно сказать и что Т-90 пАрвет М-60 как тузик грелку.

 

[Org]

в условиях пустыни танковый бой напоминает сражения на море , у кого пушка лучше и стреляет дальше тот и победил (по памяти из книжки Гудериана).
А если т-72 из засады в "подмосковном" лесочке метров с 200-400 влепит Абрамсу ?
Так что даже не очень хорошие танки, думаю, при грамотном применении, в подходящих для засад и маскировки театре боевых действий могут быть эффективны. В условия пустыни к сожалению такая тактика затруднительна...

 

[Protector]

Так я ж не говорю что Т-62 перед Абрамсом просто груда металла. Бывают всякие ситуации. Правда в пустыне "лесочек" трудно найти . А если реально сравнивать возможности Т-62 и Абрамса то тогда...

 

[Lavrenty]

В данном случае я касался лишь вопроса зависимости скорострельности от внутреннего объема. Сравнение с Т-62 неизбежно, так как это последний наш танк с экипажем из четырех человек.

 

[Protector]

Вот именно! Последний! Устаревший. Если хотите сравнивать то хотя бы с более новыми образцами,а не с экспортным, устаревшим или новым, но все-таки хламом.

 

[Reflected sound]

Pr0tect0R , Вы знаете современные российские танки с ручным заряжанием ? Сравните

 

[dominic]

От друга с военной кафедры слышал, что им приказали демонтировать АЗ из их 72ки! Будет таки механизм?