С-400 vs THAAD

[Bosun]

Флаг им пониже спины. К 2010году наwи еще чего заделуют.

 

[Kirill]

Да, я тоже бы не стал возносить до небес этот СААД. По характеристикам, что я приводил выше, явно следует, что С-400 не будет уступать СААДУ в плане перехвата ракет малой и средней дальности. Для устрашения янки назвали свой металлолом "позиционными районами базирования ПРО". Хотя для наших стратегических ракет он, судя по всему, никакой опасности представлять не будет. Видимо, америкосы Китай и Сев.Корею так испугались...

 

[Breeze]

Да, я тоже бы не стал возносить до небес этот СААД. По характеристикам, что я приводил выше, явно следует, что С-400 не будет уступать СААДУ в плане перехвата ракет малой и средней дальности.

- По приведённым характеристикам ничего не следует, потому, что у С-400 отсутствуют важнейшие: вероятности поражения целей. У THAADа она приведена: Single-Shot Kill Probability 0.9
Поэтому сравнить их невозможно.

Вот здесь, например, даётся вероятность поражения одной ракеты "Ланс" - 0.5-0.65:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#2
Это значит, что ЗРК С-300 хуже в этом плане, чем THAAD, примерно в 3.5-2.5 раза - во столько раз потребуется выпустить больше ракет по одной и той же цели, чтобы получить одинаковую вероятность поражения...

 

[Kirill]

Во-первых, в С-300 баллистические цели поражаются 2 ракетами практически со 100 процентной вероятностью (остальные летящие объекты, в т.ч. стелсы - 1 ракетой практически со 100 вероятностью).

Во-вторых, инфа дана по ракетам 9М82/9М83. С тех пор они значительно модернизовались. С-400 включает в себя основную ракету 9М96Е2.

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml

9М96Е2 оптимизирована для борьбы с высокоточным оружием, крылатыми ракетами и баллистическими целями, в том числе малозаметными. Она не просто разрушает воздушные цели, но и подрывает их боевую часть. Вероятность поражения одной ракетой заданных целей без учета эксплуатационной надежности составляет:

не менее 0.9 для пилотируемых целей, в том числе выполненных по технологии “стелс”, барражирующих и совершающих противозенитный маневр;

не менее 0.8 для беспилотных целей, в том числе совершающих противозенитный маневр (при этом с вероятностью не менее 0.7 сопровождается уничтожением их боевой нагрузки).

В-третьих, сравнивать С-300 и СААД все-таки не совсем, на мой взгляд, верно. С-300В, которую ты дал в ссылке, встала на вооружение в 1985-1986 годах. Баллистические ракеты она с вероятностью 0,9 поражала 2 ракетами. Но все это было 20 лет назад. И сравнивать надо возможности С-400 и СААДА. А вот сверхдальняя ракета С-400, разработанная МБК "Факел", как и ракета СААДА, предназначена именно для поражения баллистических ракет дальности до 3500км. Да, ты прав, пока вероятности поражений для нашей новой ракеты, равно даже, как и ее индекса, я не увидел. Единственное, спрошу, что это за такая универсальная харатеристика
Single-Shot Kill Probability? Может, это довольно условная величина?

 

[Breeze]

Во-первых, в С-300 баллистические цели поражаются 2 ракетами практически со 100 процентной вероятностью

- Я привёл ссылку, с какой вероятностью поражаются баллистические ракеты комплексом системы ПРО С-300 - 0.5-0.65. Не по глазам, что ли? Если есть альтернативные данные - представь. Где они?

остальные летящие объекты, в т.ч. стелсы - 1 ракетой практически со 100 вероятностью.

- 100% гарантию даёт только швейцарский банк. Остальные дают несколько меньше. В приведённой тобой рекламной статье дают только 0.9, - это не 100%, это 90% и не по баллистичeским целям...

В-третьих, сравнивать С-300 и СААД все-таки не совсем, на мой взгляд, верно.

А почему - СААД? Если лень латиницей писать,так уж хоть ТААД, - Terminal High Altitude Area Defense Weapon System.

С-300В, которую ты дал в ссылке, встала на вооружение в 1985-1986 годах. Баллистические ракеты она с вероятностью 0,9 поражала 2 ракетами.

- Ты считать вероятности умеешь? Там не две ракеты нужны, а почти три. А двумя - Р=0.82.

Но все это было 20 лет назад.

- Верно, когда существовал Союз ССР и функционировали сотни предприятий и НИИ ВПК. Сегодня ситуация намного хуже.

И сравнивать надо возможности С-400 и СААДА.

- В той рекламной статье, что ты привёл, написано, что в 2005 году будет полк на С-400. Сейчас год 2007, но полка С-400 до сих пор нет.

А вот сверхдальняя ракета С-400, разработанная МБК "Факел", как и ракета СААДА, предназначена именно для поражения баллистических ракет дальности до 3500км. Да, ты прав, пока вероятности поражений для нашей новой ракеты, равно даже, как и ее индекса, я не увидел.

- Вот как увидишь - так и начнём что-то с чем-то сравнивать. Пока - не с чем.

Единственное, спрошу, что это за такая универсальная харатеристика Single-Shot Kill Probability? Может, это довольно условная величина?

Вероятность поражения цели одной ракетой - это очень важная характеристика. Очень конкретная величина: если из 10 выпущенных по одинаковым целям однотипных ракет 9 ракет поразили эти цели, тогда вероятность поражения (Probability of Kill) будет 0.9. А если поразили 7 ракет, а 3 ракеты промазали - вероятность будет только 0.7.

 

[Zmey Smirnoff]

Во-1: Называть С-300 однатыщадевятьсотзатертого года выпуска системой ПРО - архи оптимистично.
Во-2: При вероятности поражения цели 0.5 и выше - вероятность поражения 2-мя ракетами будет не хуже, чем у швейцарского банка.
В-3: ТТХ THAADа и С-400 (с новыми ракетами) мы берем с рекламных брошурок. Но если С-400 уже поставляется в войска (про количества - господа гусары, молчать!), то THAAD еще заводские испытания не прошел.

 

[Breeze]

Во-1: Называть С-300 однатыщадевятьсотзатертого года выпуска системой ПРО - архи оптимистично.

- Как назвали, так и назвали.

Во-2: При вероятности поражения цели 0.5 и выше - вероятность поражения 2-мя ракетами будет не хуже, чем у швейцарского банка.

- 1-0.5х0.5=0.75. Всего лишь. До 100% тут как пьяному до Пекина. Не надо обижать швейцарский банк!

В-3: ТТХ THAADа и С-400 (с новыми ракетами) мы берем с рекламных брошурок. Но если С-400 уже поставляется в войска (про количества - господа гусары, молчать!), то THAAD еще заводские испытания не прошел.

- Конечно-конечно... :lol:

 

[Kirill]

Цитата:
В-третьих, сравнивать С-300 и СААД все-таки не совсем, на мой взгляд, верно.

А почему - СААД? Если лень латиницей писать,так уж хоть ТААД, - Terminal High Altitude Area Defense Weapon System.

Ну давай не будем спорить по правописанию. THAAD - звук th как т и как с можно кириллицей написать. С чего это ты решил предираться к словам?

Цитата:
Во-2: При вероятности поражения цели 0.5 и выше - вероятность поражения 2-мя ракетами будет не хуже, чем у швейцарского банка.

- 1-0.5х0.5=0.75. Всего лишь. До 100% тут как пьяному до Пекина. Не надо обижать швейцарский банк!

А с чего это ты решил, что здесь такая простая арифметика??? Я эти данные брал из интервью одного их создателей С-300 (передача "Военное дело"). Для поражения баллистической ракеты по ней выпускаются одновременно две ракеты С-300В, они летят по разным траекториям, но так, чтобы предусмотреть выполнение различных маневров целью. Так с чего ты решил, что здесь все так просто рассчитывается?

Цитата:
Единственное, спрошу, что это за такая универсальная харатеристика Single-Shot Kill Probability? Может, это довольно условная величина?

Вероятность поражения цели одной ракетой - это очень важная характеристика. Очень конкретная величина: если из 10 выпущенных по одинаковым целям однотипных ракет 9 ракет поразили эти цели, тогда вероятность поражения (Probability of Kill) будет 0.9. А если поразили 7 ракет, а 3 ракеты промазали - вероятность будет только 0.7.

А задницу, извини меня, надо подтирать туалетной буманой... Я знаю, что такое вероятность 0,9. Вопрос в другом. Вот в той ссылке про С-300, например, приводятся разные вероятноясти поражения для разных ракет противника. Так вот ты хочешь сказать, что СААД ЛЮБУЮ ракету заданных ТТХ перехватит с вероятностю 0,9?

На этот счет готов поспорить. Очень многое в возможности поражения зависит от маневра боевого блока. От специалистов я слышал, что если, к примеру, боевой блок маневрирует с ускорением 5g, то для его перехвата противоракете нужно маневрировать с ускорением в 2 (как минимум)-3 раза большем, т.е как минимум 10g. Вот наш Искандер-М маневрирует (его боевой блок на активном участке) с ускорением 20g. Т.е для перехвата противоракете нужно 40g, что многие считают нереальным для Патриота.

Так вот вопрос: какое максимально доступное ускорение для маневра ракеты противника поддерживает СААД? Ты чувствуешь уже, что если боевой блок ракеты будет маневрировать с ускорением, к примеру, близким к Тополь-М (почему все и говорят о преодолимости ПРО), то хрен чего СААД сможет сделать! Вот поэтому я и спрашивал про эту тоже, говоря твоим языком, "рекламную" характеристику Probability of Kill.

Цитата:
Но все это было 20 лет назад.

- Верно, когда существовал Союз ССР и функционировали сотни предприятий и НИИ ВПК. Сегодня ситуация намного хуже.

Что ты имеешь в виду? Комплексы ПВО С-300, а за ним и С-400 продолжают совершенствоваться и очень качественно, между прочим. А про "Но все это было 20 лет назад" я сказал, имея в виду, что вероятности поражения 0,65 для Ланса - это все было 20 лет назад, сейчас характеристики значительно улучшились.

 

[Breeze]

Ну давай не будем спорить по правописанию. THAAD - звук th как т и как с можно кириллицей написать. С чего это ты решил предираться к словам?

- Да не придираюсь я к словам, просто "Terminal", хоть ты тресни, ни на каком языке с "С" не начинается...

Во-2: При вероятности поражения цели 0.5 и выше - вероятность поражения 2-мя ракетами будет не хуже, чем у швейцарского банка.

- 1-0.5х0.5=0.75. Всего лишь. До 100% тут как пьяному до Пекина. Не надо обижать швейцарский банк!

А с чего это ты решил, что здесь такая простая арифметика???

- Есть такая наука, называется "Теория вероятностей". Она вообще-то, не очень, чтобы такая простая. Просто получается для случая, когда Р поражения=0.5. А вот если, например, три ракеты по 0.68, тогда нужно находить вероятность промаха (1-0.68 ) и трижды перемножать эту разность между собой, а потом от единицы же отнимать полученное произведение... И это будет, в данном примере, Р=0.967...

Я эти данные брал из интервью одного их создателей С-300 (передача "Военное дело"). Для поражения баллистической ракеты по ней выпускаются одновременно две ракеты С-300В, они летят по разным траекториям, но так, чтобы предусмотреть выполнение различных маневров целью.

- Это называется "разговоры". Популярные разговоры с публикой.

Так с чего ты решил, что здесь все так просто рассчитывается?

- Это не я решил. Это теория вероятностей решает. И все, кому положено, ей пользуются. Только по телевизору не говорят - народу это совершенно неинтересно...

Я знаю, что такое вероятность 0,9. Вопрос в другом. Вот в той ссылке про С-300, например, приводятся разные вероятноясти поражения для разных ракет противника.

- Размеры у них разные и скорости разные потому что.

Так вот ты хочешь сказать, что СААД ЛЮБУЮ ракету заданных ТТХ перехватит с вероятностю 0,9?

- Дело в том, что THAAD предназначен для защиты территории США от МБР. Которые летят с другой стороны земного шара со скоростью до первой космической - до 8 км/сек. А комплекс С-300 предназначен для БР, летящих гораздо ближе - до 3500 км, и скорости у их головок на конечном этапе вдвое меньше, 3-4 км/сек...
http://www.missilesandfirecontrol.com/o ... escription
THAAD will provide rapidly deployable ground-based missile defense components that deepen, extend and complement the BMDS to any Combatant Commander to defeat ballistic missile of all types and ranges while in all phases of flight.
Эта система должна справляться с баллистическими ракетами всех типов и дальностей - включая те, что летят с первой космической. И перехватывать их с вероятностью 0.9. А те, которые летят помедленнее - возможно, она будет перехватывать с вероятностью 0.95-0.97.
С-300 так не может, про С-400, может ли она поражить головку МБР (межконтинентальной БР) - давай ссылку?

На этот счет готов поспорить. Очень многое в возможности поражения зависит от маневра боевого блока. От специалистов я слышал, что если, к примеру, боевой блок маневрирует с ускорением 5g, то для его перехвата противоракете нужно маневрировать с ускорением в 2 (как минимум)-3 раза большем, т.е как минимум 10g. Вот наш Искандер-М маневрирует (его боевой блок на активном участке) с ускорением 20g. Т.е для перехвата противоракете нужно 40g, что многие считают нереальным для Патриота.

- Ну, на каком "активном участке"?! Активный участок у БР - участок вывода, когда работают двигатели. А когда головная часть (или вся ракета) падает на цель - какой там активный участок? Какое там на снижении может быть маневрирование с перегрузкой 20G?! Чем его обеспечить?? Ты басни какие-то рассказываешь...
http://www.nuclearno.ru/text.asp?8978

Так вот вопрос: какое максимально доступное ускорение для маневра ракеты противника поддерживает СААД? Ты чувствуешь уже, что если боевой блок ракеты будет маневрировать с ускорением, к примеру, близким к Тополь-М (почему все и говорят о преодолимости ПРО), то хрен чего СААД сможет сделать! Вот поэтому я и спрашивал про эту тоже, говоря твоим языком, "рекламную" характеристику Probability of Kill.

- Давай ссылку: с каким ускорением маневрирует головная часть "Тополя" на высоте 100 км над целью??

Цитата:
Но все это было 20 лет назад.

- Верно, когда существовал Союз ССР и функционировали сотни предприятий и НИИ ВПК. Сегодня ситуация намного хуже.

Что ты имеешь в виду? Комплексы ПВО С-300, а за ним и С-400 продолжают совершенствоваться и очень качественно, между прочим. А про "Но все это было 20 лет назад" я сказал, имея в виду, что вероятности поражения 0,65 для Ланса - это все было 20 лет назад, сейчас характеристики значительно улучшились.

- "Продолжают совершенствоваться и очень качественно" - после того, как ВПК рухнул? С какой стати? И на какие шиши? Если масса народу ушла оттуда, потому, что денег не платили или платили очень мало?

 

[Kirill]

1.Предлагаю закончить разговор о правописании: THAAD произнеси по-английски, звука th в русском языке нет, да и непринципиально все это.

2.На участке преодоления ПРО ракета (и Искандер, и боевой блок Тополя-М) начинает маневрировать с очень большими перегрузками. Это и есть один из основных элементов преодоления ПРО, так как далеко не каждая противоракета сумеет маневрировать на таких перегрузках.

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb ... nder.shtml

"Траектория полета "Искандера" не баллистическая, а управляемая. Ракета постоянно меняет плоскость траектории, что диктует необходимость разработчикам систем ПВО изобретать новые методы перехвата. Особенно активно она маневрирует на участке своего разгона и подхода к цели - с перегрузкой от 20 до 30 g. Для того чтобы перехватить "Искандер", противоракета должна двигаться по траектории с перегрузкой в два-три раза выше, а это практически невозможно."

3.То есть ты хочешь сказать, что СААД предназначен для поражения стратегических баллистических ракет??? До первой космической? Впервые такое слышу! Я везде читал только про ракеты малой и средней дальности до 3500км. Вот вестник ПВО почитай.

http://pvo.guns.ru/other/usa/thaad/

"Американский мобильный противоракетный комплекс (ПРК) дальнего перехвата THAAD (Theater High Altitude Area Defense) предназначен для поражения оперативно-тактических ракет (ОТР, дальность стрельбы до 1000 км) и баллистических ракет средней дальности (БРСД, до 3500 км) на высотах 40 -150 км и дальностях до 200 км."

 

[Breeze]

2.На участке преодоления ПРО ракета (и Искандер, и боевой блок Тополя-М) начинает маневрировать с очень большими перегрузками. Это и есть один из основных элементов преодоления ПРО, так как далеко не каждая противоракета сумеет маневрировать на таких перегрузках.
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb ... nder.shtml
"Траектория полета "Искандера" не баллистическая, а управляемая. Ракета постоянно меняет плоскость траектории, что диктует необходимость разработчикам систем ПВО изобретать новые методы перехвата. Особенно активно она маневрирует на участке своего разгона и подхода к цели - с перегрузкой от 20 до 30 g. Для того чтобы перехватить "Искандер", противоракета должна двигаться по траектории с перегрузкой в два-три раза выше, а это практически невозможно."

- Выделенное писал какой-то дебил: маневрировать на разгонном участке с перегрузкой 20g-30g - просто абсурд, на конечном - было бы оправдано, но: это достаточно легко сделать, только войдя в атмосферу. А ЗРК THAAD перехватывает их до высоты 150 км. Где о таких манёврах просто мечтать не приходится.
Это понятно?

3.То есть ты хочешь сказать, что СААД предназначен для поражения стратегических баллистических ракет??? До первой космической? Впервые такое слышу! Я везде читал только про ракеты малой и средней дальности до 3500км. Вот вестник ПВО почитай.
http://pvo.guns.ru/other/usa/thaad/
"Американский мобильный противоракетный комплекс (ПРК) дальнего перехвата THAAD (Theater High Altitude Area Defense) предназначен для поражения оперативно-тактических ракет (ОТР, дальность стрельбы до 1000 км) и баллистических ракет средней дальности (БРСД, до 3500 км) на высотах 40 -150 км и дальностях до 200 км."

- Я же тебе привёл заметку, причём - от фирмы-производителя, где чёрным по белому написано: "всех типов баллистических ракет".

 

[Kirill]

Выделенное писал какой-то дебил: маневрировать на разгонном участке с перегрузкой 20g-30g - просто абсурд. На конечном - было бы оправдано, но: это достаточно легко сделать, только войдя в атмосферу. А ЗРК THAAD перехватывает их до высоты 150 км. Где о таких манёврах просто мечтать не приходится.
Это понятно?

Нет, не понятно. Про дебилов давай разговор не будем вести. А пример маневра Искандера я привел для того, чтобы показать, что характер маневра может сильно влиять на вероятность поражения, и Патриоту такие маневры (20-30g) окажутся не по зубам (про THAAD я, кстати, здесь молчу: не знаю). Поэтому я и спрашивал об универсальности (уж не рекламной ли, часом?) показателя Single-Shot Kill Probability.

- Я же тебе привёл заметку, причём - от фирмы-производителя, где чёрным по белому написано: "всех типов баллистических ракет".

Охренеть! Ты сам мне ставил в упрек рекламный характер моей ссылки, а теперь кидаешь мне откровенную "сказку для покупателей"! Да здесь даже и характеристики ни одной нет! Или ты скажешь, что THAAD (ладно уж, буду твой любимый СААД по американски писать) сможет поразить ЛЮБУЮ стратегическую ракету, например, Тополь-М? Да не может он поражать ракеты дальностью свыше 3500км. Видимо, имелось в виду, что "всех типов баллистических ракет" ... "дальностью не больше 3500км и т.д." Поэтому-то янки, говоря о THAAD, и упоминают Сев.Корею, Китай, Иран - те, против бал.ракет средней дальности которых и рассчитан THAAD.

 

[Breeze]

маневрировать на разгонном участке с перегрузкой 20g-30g - просто абсурд. На конечном - было бы оправдано, но: это достаточно легко сделать, только войдя в атмосферу. А ЗРК THAAD перехватывает их до высоты 150 км. Где о таких манёврах просто мечтать не приходится.
Это понятно?

Нет, не понятно. А пример маневра Искандера я привел для того, чтобы показать, что характер маневра может сильно влиять на вероятность поражения, и Патриоту такие маневры (20-30g) окажутся не по зубам (про THAAD я, кстати, здесь молчу: не знаю).

- Непонятно тебе, что "Искандер" не может маневрировать за пределами атмосферы с подобными перегрузками?!

Поэтому я и спрашивал об универсальности (уж не рекламной ли, часом?) показателя Single-Shot Kill Probability.

- ИМХО: за пределами атмосферы.

- Я же тебе привёл заметку, причём - от фирмы-производителя, где чёрным по белому написано: "всех типов баллистических ракет".

Охренеть! Ты сам мне ставил в упрек рекламный характер моей ссылки, а теперь кидаешь мне откровенную "сказку для покупателей"! Да здесь даже и характеристики ни одной нет!

- Это же фирма-производитель. Не хухруй-мухруй. Кстати: их никому не продают.

Или ты скажешь, что THAAD сможет поразить ЛЮБУЮ стратегическую ракету, например, Тополь-М?

- ИМХО: за пределами атмосферы.

Да не может он поражать ракеты дальностью свыше 3500км. Видимо, имелось в виду, что "всех типов баллистических ракет" ... "дальностью не больше 3500км и т.д." Поэтому-то янки, говоря о THAAD, и упоминают Сев.Корею, Китай, Иран - те, против бал.ракет средней дальности которых и рассчитан THAAD.

- Ёлы-палы, а сколько до континентальной части США от Северной Кореи, от Ирана, от Китая?!

 

[Kirill]

- Непонятно тебе, что "Искандер" не может маневрировать за пределами атмосферы с подобными перегрузками?!

Давай, во-первых, умерим немного тон. Ты же видишь, я спокойно разговариваю, а ты уже меня чуть ли не побить готов. Вот дебилом автора статьи назвал... К чему все это?

Я и не говорю, что Искандер может маневрировать с такими перегрузками за пределами атмосферы (хотя и не утверждаю обратное). Я привел пример того, что боевые блоки ракет могут маневрировать с разными перегрузками, а вероятность поражения этих ракет противоракетами противника напрямую зависит от степени сложности этих маневров. Например, от показателя перегрузки. Если все же Искандер может в пределах атмосферы маневрировать с ускорением 20-30g, то противоракете нужно ускорение не менее 40g, что, как считаю специалисты, нереально для Патриота (оставим здесь THAAD в стороне). Или вот новый боевой блок Тополь-М, на который 3 боеголовки насадят. Его испытания проводились в Казахстане (если хочешь - ссылку найду), чтобы янки не засекли радарами МАНЕВР боевого блока. Как сказали, этот боевой блок может произвольным образом менять плоскость траектории и совершать маневр с ускорением, как сказали (ну не дадут его нам никогда в цифрах!), позволяющем преодолевать ПРО в перспективе. По сути, это означает, что даже через 10-20 лет у США не появятся противоракеты, способные "разгадать" маневр боевого блока Тополь-М.

Кстати, про атмосферу. Объясни мне, дебилу, почему за пределами атмосферы боевой блок не может произвести маневр. Только без всяких выпадов объясни, ок?

- Это же фирма-производитель. Не хухруй-мухруй. Кстати: их никому не продают.

Я прекрасно осведомлен, что их не продают, хотя и размещают где ни попадя. Однако рекламу дают не только для внешних покупателей, но вот зайдет налогоплательщик на сайт, а тут ему красиво преподнесли детище, так сказать америкосовской мысли. Я думаю, и у нас тоже на всяких выставках, к примеру, или на официальных сайтах, на главной брошюре никто не будет писать, какой макс.дальности ракеты поражают, с какой вероятностью и т.д. "Поражают все типы бал.ракет" - все довольны. А делать из этого прямые выводы - на мой взгляд, опрометчиво. Все сайты (и довольно-таки уважаемые), на которые я сейчас заходил - все пищут про 3500км. Я думаю, этой ссылки не достаточно. Или ты предложишь Путину зайти на эту страничку? Дескать, Владимир Владимирович, Вы тут все про непреодолимость ПРО говорите, а вон THAAD ВСЕ ракеты поражает, зверь такой! Сдаваться надо, пока не поздно!

 

[Breeze]

- Непонятно тебе, что "Искандер" не может маневрировать за пределами атмосферы с подобными перегрузками?!

Давай, во-первых, умерим немного тон. Ты же видишь, я спокойно разговариваю, а ты уже меня чуть ли не побить готов.

- Ну, что ты... Просто вполголоса "достучаться не могу".

Вот дебилом автора статьи назвал... К чему все это?

- Зачем же он глупости пишет? 30g при старте...

Я и не говорю, что Искандер может маневрировать с такими перегрузками за пределами атмосферы (хотя и не утверждаю обратное).

- ???? И как же сие понимать?? :lol:

Я привел пример того, что боевые блоки ракет могут маневрировать с разными перегрузками, а вероятность поражения этих ракет противоракетами противника напрямую зависит от степени сложности этих маневров. Например, от показателя перегрузки. Если все же Искандер может в пределах атмосферы маневрировать с ускорением 20-30g, то противоракете нужно ускорение не менее 40g, что, как считаю специалисты, нереально для Патриота

- Это нереально для PAC-1 и PAC-2, но вот PAC-3 это сделает запросто, он сравнительно мал и лёгок.

Или вот новый боевой блок Тополь-М, на который 3 боеголовки насадят. Его испытания проводились в Казахстане (если хочешь - ссылку найду), чтобы янки не засекли радарами МАНЕВР боевого блока. Как сказали, этот боевой блок может произвольным образом менять плоскость траектории и совершать маневр с ускорением, как сказали (ну не дадут его нам никогда в цифрах!), позволяющем преодолевать ПРО в перспективе. По сути, это означает, что даже через 10-20 лет у США не появятся противоракеты, способные "разгадать" маневр боевого блока Тополь-М.

- Тебе сказали (по ТВ), ты поверил (по ТВ), пройдёт 20 лет - выяснится, что тебе опять "навешали лапши на оба уха" - ты через 20 лет вспомнишь, кто и что тебе говорил?

Кстати, про атмосферу. Объясни мне, дебилу, почему за пределами атмосферы боевой блок не может произвести маневр. Только без всяких выпадов объясни, ок?

- Да какие могут быть выпады, обычный Второй закон Ньютона: ускорение, приобретаемое телом, прямо пропорционально силе, действующей на тело и обратно пропорционально массе этого тела. В атмосфере это может быть аэродинамическая сила, а где боеголовке взять силу до вхождения в плотные слои? Там это может быть только реактивная сила, но для этого нужен мощный двигатель и запас топлива. А где всё это взять на конечном этапе?? Нету там этого. Поэтому перегрузку ни в 30g, ни в 20g, ни даже в 10g там не сделать, хоть тресни.

- Это же фирма-производитель. Не хухруй-мухруй. Кстати: их никому не продают.

Я прекрасно осведомлен, что их не продают, хотя и размещают где ни попадя. Однако рекламу дают не только для внешних покупателей, но вот зайдет налогоплательщик на сайт, а тут ему красиво преподнесли детище, так сказать америкосовской мысли.

- Извини, главный покупатель - Пентагон. Там - специалисты, там - эксперты. Навешать им лапшу концерну не удастся. Пентагон пошлёт эту фирму ко всем чертям и закажет то же самое их конкуреентам (в США даже водородные бомбы, АПЛ и баллистические ракеты делают частные концерны). А эта фирма потеряет миллиарды долларов. Нет, там лапшу вешать - себе дороже обойдётся.

Я думаю, и у нас тоже на всяких выставках, к примеру, или на официальных сайтах, на главной брошюре никто не будет писать, какой макс.дальности ракеты поражают, с какой вероятностью и т.д. "Поражают все типы бал.ракет" - все довольны. А делать из этого прямые выводы - на мой взгляд, опрометчиво. Все сайты (и довольно-таки уважаемые), на которые я сейчас заходил - все пищут про 3500км. Я думаю, этой ссылки не достаточно. Или ты предложишь Путину зайти на эту страничку? Дескать, Владимир Владимирович, Вы тут все про непреодолимость ПРО говорите, а вон THAAD ВСЕ ракеты поражает, зверь такой! Сдаваться надо, пока не поздно!

- Ну, почему же? Надо просто поискать ещё данные по этой системе. По максимальным скоростям целeй.

 

[Kirill]

- Это нереально для PAC-1 и PAC-2, но вот PAC-3 это сделает запросто, он сравнительно мал и лёгок.

Отличное объяснение! Мне бы твою уверенность...

- Тебе сказали (по ТВ), ты поверил (по ТВ), пройдёт 20 лет - выяснится, что тебе опять "навешали лапши на оба уха" - ты через 20 лет вспомнишь, кто и что тебе говорил?

Хорошо, по твоему убеждению нам всем вешают на уши лапшу, но если вообще ничему слепо не доверять, то пропадает вообще какое-либо подспорье в наших размышлениях. Тогда все разговоры на форуме можно смело сворачивать, так как большинство из них базируется на статьях и новостях информационных служб и сайтов военной тематики. Если не будем им доверять, тогда и разговаривать не о чем, ибо никто из нас, смертных, к ядерным тайнам не допущен, а если и допущен, то не будет их разбалтывать.

Кстати, Breeze, не обижайся только, а тебе про "to defeat ballistic missile of all types and ranges" случайно "лапшу" не навешали?

- Извини, главный покупатель - Пентагон. Там - специалисты, там - эксперты. Навешать им лапшу концерну не удастся.

Да я и не говорю, что Пентагон кто-то за нос водит. Я говорил о том, что в презентационном описании THAADа, как и любого другого изделия, все будет красиво и в целом правдиво, однако детали (т.е. характеристики) раскрываются на других страницах. Вообщем, на мой взгляд, мнение о том, что THAAD может сбивать стратегические ракеты, пока звучит неубедительно.

Там это может быть только реактивная сила, но для этого нужен мощный двигатель и запас топлива. А где всё это взять на конечном этапе?? Нету там этого.

Как минимум, спорное утверждение.



Кстати, что ты считаешь насчет этого утверждения: "Траектория полета "Искандера" не баллистическая, а управляемая. Ракета постоянно меняет плоскость траектории, что диктует необходимость разработчикам систем ПВО изобретать новые методы перехвата. Особенно активно она маневрирует на участке своего разгона и подхода к цели - с перегрузкой от 20 до 30 g."? Я знаю, что ты уже высказывался пол поводу автора, однако меня интересует мнение про не баллистическую траекторию полета.

 

[Breeze]

- Это нереально для PAC-1 и PAC-2, но вот PAC-3 это сделает запросто, он сравнительно мал и лёгок.

Отличное объяснение! Мне бы твою уверенность...

- Моя уверенность основывается на знании перегрузок некоторых достаточно типичных ЗУР и УРВВ. Поэтому по аналогии я примерно могу прикинуть располагаемую перегрузку и для других ракет, зная их массу, форму и размеры.

- Тебе сказали (по ТВ), ты поверил (по ТВ), пройдёт 20 лет - выяснится, что тебе опять "навешали лапши на оба уха" - ты через 20 лет вспомнишь, кто и что тебе говорил?

Хорошо, по твоему убеждению нам всем вешают на уши лапшу, но если вообще ничему слепо не доверять, то пропадает вообще какое-либо подспорье в наших размышлениях. Тогда все разговоры на форуме можно смело сворачивать, так как большинство из них базируется на статьях и новостях информационных служб и сайтов военной тематики. Если не будем им доверять, тогда и разговаривать не о чем, ибо никто из нас, смертных, к ядерным тайнам не допущен, а если и допущен, то не будет их разбалтывать.

- Здесь опять очень важно уметь отфильтровать лапшу от вещей возможных. Для этого нужно-то всего ничего: некоторые знания и некоторый опыт в изучении данных изделий. Если нет нет ни того, ни другого - можно схавать всё, что подсунут, как например, возможность перехвата МиГ-31-ым F-117-го на расстоянии 300 км, или возможность некоей БРСД маневрировать в космосе с перегрузками 20g-30g, и ряд любой другой вздорной чуши...

Кстати, Breeze, не обижайся только, а тебе про "to defeat ballistic missile of all types and ranges" случайно "лапшу" не навешали?

- Я постараюсь сегодня ещё поискать данных по максимальным скоростям целей, которые может перехватывать ЗРК THAAD. И выяснить именно это.
А ты уже померил по географическому атласу расстояние до Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско от Пекина и Пхеньяна? Сколько получается? Больше, чем 3500 км или меньше?

- Извини, главный покупатель - Пентагон. Там - специалисты, там - эксперты. Навешать им лапшу концерну не удастся.

Да я и не говорю, что Пентагон кто-то за нос водит. Я говорил о том, что в презентационном описании THAADа, как и любого другого изделия, все будет красиво и в целом правдиво, однако детали (т.е. характеристики) раскрываются на других страницах. Вообщем, на мой взгляд, мнение о том, что THAAD может сбивать стратегические ракеты, пока звучит неубедительно.

- Будем искать, что ещё есть в сети и проверять. Просто я деталями этого вопроса раньше не задавался.

Там это может быть только реактивная сила, но для этого нужен мощный двигатель и запас топлива. А где всё это взять на конечном этапе?? Нету там этого.

Как минимум, спорное утверждение.

- Чтобы спорить, надо хоть немножко этот вопрос знать. Чтобы знать, надо немножко перелистать литературы по данному вопросу - рассмотреть, как выглядят все элементы МБР в процессе полёта и что остаётся на боеголовке на момент её подрыва.

Кстати, что ты считаешь насчет этого утверждения: "Траектория полета "Искандера" не баллистическая, а управляемая. Ракета постоянно меняет плоскость траектории, что диктует необходимость разработчикам систем ПВО изобретать новые методы перехвата. Особенно активно она маневрирует на участке своего разгона и подхода к цели - с перегрузкой от 20 до 30 g."? Я знаю, что ты уже высказывался пол поводу автора, однако меня интересует мнение про не баллистическую траекторию полета.

- Чтобы траектория отличалась от баллистической, всю дорогу вне плотных слоёв атмосферы должны работать реактивные двигатели. Для работы РД нужно топливо. Если его можно обеспечить в требуемых количествах - можно отклонять траекторию БР от баллистической, чем больше топлива и чем мощнее двигатели, тем энергичнее можно отклонять траекторию. Только и всего.
Для создания перегрузки в 20g, требуется сила, в 20 раз превосходящая вес конструкции с топливом на данный момент манёвра. Чтобы выполнять манёвр с перегрузкой в 30g, потребуется сила, в 30 раз большая веса данного устройства. Только и всего.

 

[Bosun]

Не ммного о наведении ИСКАНДЕРА> Принцип действия этой системы, на первый взгляд, прост (по научному он называется "корреляционно-экстремальный"). Оптическая аппаратура формирует изображение местности в районе цели, которое постоянно сравнивается в бортовом компьютере с эталоном, то есть с заданной фотографией, после чего выдаются корректирующие команды на органы управления ракеты - ее рули и сопла. Ракете достаточно вывести ГСН в заданный район, а дальше все сделает автоматика. Летящую к цели со сверхзвуковой скоростью и маневрирующую головную часть не в состоянии сбить с траектории никто и ничто http://www.rian.ru/ruharakter/20061220/57352502.html

 

[Breeze]

... Ракете достаточно вывести ГСН в заданный район, а дальше все сделает автоматика. Летящую к цели со сверхзвуковой скоростью и маневрирующую головную часть не в состоянии сбить с траектории никто и ничто http://www.rian.ru/ruharakter/20061220/57352502.html

- Это как в анекдоте про "неуловимого Джо", примерно.
А кто-нибудь реально пробовал сбивать? Вот только когда попробуют и не смогут - только тогда и можно будет говорить о её несбиваемости...

 

[Bosun]

Тогда получается что мы впустую сотрясаем воздух. Ведь получается что в открытой печати правды 50 на 50. Истина будет видна в деле. А журналюгам верить себя не уважать. Знающий человек всей правды не скажет, и будет прав. Мы знаем только то что нам разрешили знать. придется довольствоваться этим.