Системы борьбы с БПЛА

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.490
Адрес
г. Пермь
"Мы разработали истребитель, который захватывает все нежелательные и дикие дроны и другие летательные аппараты в небе. Он способен самостоятельно распознавать и обезвреживать нежелательных дронов! Система лучше всех существующих, потому что не выкидывает сеть."
676

Статья была написана два года назад. Но я думаю, что ситуация на Украине показывает ее актуальность. Это решение было бы хорошим дополнением к системам РЭБ...
Сколько раз уже было говорено: главное -- своевременно обнаружить. А поразить всегда есть чем.
 

nickname

Активный участник
Сообщения
10.570
Адрес
Сербия
Сколько раз уже было говорено: главное -- своевременно обнаружить. А поразить всегда есть чем.
Здесь речь идет о том, как устранить опасность от солдата на передовой. Такие дроны могли бы дежурить над солдатами и охотиться на вражеских птичек. Конечно, если замечено их частое появление...
 

Eduard_AB

Активный участник
Сообщения
171
Адрес
СПб
...Такие дроны могли бы дежурить над солдатами...
Таким дронам нечего делать "над солдатами", тем более при боевых действиях.
Максимум на что они способны, это защищать объекты "гражданской инфраструктуры" от камер назойливых одиночных микрокоптеров где нибудь в тылу. Т.е. когда появление дрона-нарушителя над защищаемым объектом не яляется организованной атакой на этот объект.
Они неспособны перехватить ни БЛА самолетного типа, ни коптеры-камикадзе, поскольку уступают им по динамическим характеристикам. Да и в случае "перехвата" коптера-камикадзе такой дрон-перехватчик гарантированно уничтожается подрывом перехватываемого.
...ситуация на Украине показывает ее актуальность...
Ситуация на Украине показывает, что "дежурить" над ЛБС, для таких БЛА, это подставляться расчету их операторов, которые находятся в общем то рядом и обнаруживаются не позднее его первого возврата-посадки, под удар артиллерии противника. И еще она показывает, что для мелких "ударных" дронов актуална одноразовость. Даже если они не были замечены противником на подлете к цели, то своей атакой они всяко себя обнаруживают, далее отслеживаются и выдают место расчета операторов. Поэтому их возврат не желателен, т.е. они заведомо расходный материал и можно легко пожертвовать одним из них ради уничтожения такого "перехватчика".
 

nickname

Активный участник
Сообщения
10.570
Адрес
Сербия
Таким дронам нечего делать "над солдатами", тем более при боевых действиях.
Почему?:Unknown:
Максимум на что они способны, это защищать объекты "гражданской инфраструктуры" от камер назойливых одиночных микрокоптеров где нибудь в тылу. Т.е. когда появление дрона-нарушителя над защищаемым объектом не яляется организованной атакой на этот объект.
Они неспособны перехватить ни БЛА самолетного типа, ни коптеры-камикадзе, поскольку уступают им по динамическим характеристикам. Да и в случае "перехвата" коптера-камикадзе такой дрон-перехватчик гарантированно уничтожается подрывом перехватываемого.
Не путайте назначение и размер дронов. И дроны "охотники" могут быть довольно большими. Во-вторых, у них будет преимущество, потому что оператор "дикого" дрона не будет знать о будущей атаке...
Ситуация на Украине показывает, что "дежурить" над ЛБС, для таких БЛА, это подставляться расчету их операторов, которые находятся в общем то рядом и обнаруживаются не позднее его первого возврата-посадки, под удар артиллерии противника. И еще она показывает, что для мелких "ударных" дронов актуална одноразовость. Даже если они не были замечены противником на подлете к цели, то своей атакой они всяко себя обнаруживают, далее отслеживаются и выдают место расчета операторов. Поэтому их возврат не желателен, т.е. они заведомо расходный материал и можно легко пожертвовать одним из них ради уничтожения такого "перехватчика".
Я не знаю, в каком каменном веке вы живете, но, насколько мне известно, немного более продвинутые дроны, чем китайские с "aliexpress", возвращаются туда, где вы запрограммировали их заранее, а не в руки оператора. Если они используют для этой цели инерциальную систему наведения, вы их не обнаружите. Вы можете сказать, что такие дроны дорогие. Да. Но именно поэтому они возвращаются и используются более одного раза...
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.490
Адрес
г. Пермь
Здесь речь идет о том, как устранить опасность от солдата на передовой. Такие дроны могли бы дежурить над солдатами и охотиться на вражеских птичек. Конечно, если замечено их частое появление...
Я заколебался повторять: сначала обнаружить.
 

Eduard_AB

Активный участник
Сообщения
171
Адрес
СПб
"ПатамуЧтоГладиолус".
Извините, но Вы этим своим сообщением демонстрируете непонимание моего и спорите, по сути, со своими домыслами.
Это очевидно. :)
...насколько мне известно..
Вам "известно" на уровне "ПопМеханики" и пр. подобной пурги в СМИ.
Т.е. в "каменном веке" своих иллюзий по обсуждаемому вопросу находитесь Вы.
Если бы Вы осилили мое сообщение, то смогли бы понять, что в нем вообще речь не о технической составляющей проблемы возвращения БЛА.
 

nickname

Активный участник
Сообщения
10.570
Адрес
Сербия
"ПатамуЧтоГладиолус".
Извините, но Вы этим своим сообщением демонстрируете непонимание моего и спорите, по сути, со своими домыслами.
Я просто намекнул, что не согласен с этим утверждением. Я все еще не согласен. И я даже не слышал ваших аргументов.
Если бы Вы осилили мое сообщение, то смогли бы понять, что в нем вообще речь не о технической составляющей проблемы возвращения БЛА.
Конечно. Я думал, Вы хотите сказать, как враг может, отслеживая дрон на обратном пути, определить местонахождение оператора. Кажется, я должен указать, что не имел в виду оптическое отслеживание.
 

nickname

Активный участник
Сообщения
10.570
Адрес
Сербия
Я заколебался повторять: сначала обнаружить.
Почему? Иногда Вас трудно понять.:Hi: Но, полностью согласен. Обнаружить - самая большая проблема, но я не думаю, что она неразрешима...:Yes:
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.490
Адрес
г. Пермь
Почему? Иногда Вас трудно понять.:Hi: Но, полностью согласен. Обнаружить - самая большая проблема, но я не думаю, что она неразрешима...:Yes:
Книжки читайте и понимать станет проще.

Обнаружить кусок пластика на высоте несколько десятков метров -- задача немного нетривиальная. Для этого подходит Панцирь последних модификаций. Но его каждому взводному опорному пункту не придашь.
 

Алек

Активный участник
Сообщения
4.197
Адрес
Одесса
Книжки читайте и понимать станет проще.

Обнаружить кусок пластика на высоте несколько десятков метров -- задача немного нетривиальная. Для этого подходит Панцирь последних модификаций. Но его каждому взводному опорному пункту не придашь.
Интересно как БПЛА выглядит в тепловизор.
Там мощность пару сотен ватт, правда обдувается интенсивно.

Судя по кадрам камикадзе выше 50м летают, и на снижение идут прямо у цели. Надо заметить что видео может искажать представление о высоте, это от камеры зависит.
 
Последнее редактирование:

Алек

Активный участник
Сообщения
4.197
Адрес
Одесса
Правильно заданный вопрос это уже половина ответа.:)

 

Вложения

  • dd5595468cdac6df89c7d5e0c34faf5d.png
    dd5595468cdac6df89c7d5e0c34faf5d.png
    784,6 КБ · Просмотры: 6
  • ca0de8f9b8c09cffb85673e66804a7ef.jpg
    ca0de8f9b8c09cffb85673e66804a7ef.jpg
    53,2 КБ · Просмотры: 6

nickname

Активный участник
Сообщения
10.570
Адрес
Сербия
Обнаружить кусок пластика на высоте несколько десятков метров -- задача немного нетривиальная.
Летчики-истребители в то время, когда не было радаров, имели такую же проблему, и они ее решали. конечно, не полностью, но они это сделали. Решение, вероятно многогранно, но возможно... :Hi:
Для этого подходит Панцирь последних модификаций. Но его каждому взводному опорному пункту не придашь.
Точно. Это тоже пришло мне в голову...
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.490
Адрес
г. Пермь
Летчики-истребители в то время, когда не было радаров, имели такую же проблему, и они ее решали
Или не решали. Молотов на Пе-8 напрямик через Германию летал в Англию и ни одна собака в Германии не чухнула. Или можно просто уйти в облака и противник будет искать тебя до морковкина заговения.
 

nickname

Активный участник
Сообщения
10.570
Адрес
Сербия
Или не решали. Молотов на Пе-8 напрямик через Германию летал в Англию и ни одна собака в Германии не чухнула. Или можно просто уйти в облака и противник будет искать тебя до морковкина заговения.
И что? Все знают это с 1914 года и до сих пор. И никто не сказал "нам не нужны истребители". Так что это не аргумент. Во-вторых, я до сих пор не слышал об оружии, которое на 100% эффективно. А вы?
Достаточно эффективно? Я этого не знаю...:Pardon:
 

Eduard_AB

Активный участник
Сообщения
171
Адрес
СПб
Я заколебался повторять: сначала обнаружить.
Просто народ, обчитавшись всякого-разного на уровне "ПопМеханики", не понимает, что между принципиальными техническими возможностями решения какой либо задачи и ее практическим решением в условиях БД есть большая разница.
Объективно с микро-БЛА ситуация сложилась так, что к их массовому (по настоящему массовому) применению в условиях достаточно широкомасштабных БД никто не оказался готов. Потому что никто из военных, как Заказчик, не относился к ним всерьез. Максимум им отводилась роль вспомогательных средств для всякого спецназа для операций, типа уничтожения террористической группы/лидера. Т.е. по сути штучная техника для штучного применения. А как потенциальная угроза они рассматривались, в основном, как средства нападения террористов, т.е. опять таки не сильно массовое применение. Соответственно и работы, как по разработке самих микро-БЛА,так и средств их обнаружения/борьбы с ними, велись в этих направлениях. Поэтому результаты этих работ оказались малопригодными в условиях таких БД, как СВО, тем более на ЛБС. У тех же американцев, например, есть комплекс X-MADIS: РЛС, РТР, ОЛС, РЭБ.
1-Counter-Unmanned-Aerial-Systems-C-UAS-Detachment-2nd-Low-Altitude-Air-Defense-Battalion-Madi...jpg
Он вполне годится для охраны от микро-БЛА баз, конвоев где-нибудь в Сирии и т.п., а на ЛБС он превратится в одну из первоочередных и легко обнаруживаемых, при его работе, целей.
Ну и, кроме проблемы обнаружения, есть еще проблемы целераспределения и раздачи целеуказаниий, без решения которых вся работа средств обнаружения - как вода в песок.
 
Последнее редактирование:

nickname

Активный участник
Сообщения
10.570
Адрес
Сербия
Просто народ, обчитавшись всякого-разного на уровне "ПопМеханики", не понимает, что между принципиальными техническими возможностями решения какой либо задачи и ее практическим решением в условиях БД есть большая разница.
Вы, наверное, думаете обо мне. Мы в Сербии не знаем, что такое "Попмеханика", так что я хотел бы, чтобы вы мне объяснили.:) И я хотел бы знать, в скольких войнах Вы участвовали, когда говорите о БД. Или Вы где-то читали эту фразу?:Unknown:
Объективно с микро-БЛА ситуация сложилась так, что к их массовому (по настоящему массовому) применению в условиях достаточно широкомасштабных БД никто не оказался готов. Потому что никто из военных, как Заказчик, не относился к ним всерьез. Максимум им отводилась роль вспомогательных средств для всякого спецназа для операций, типа уничтожения террористической группы/лидера. Т.е. по сути штучная техника для штучного применения. А как потенциальная угроза они рассматривались, в основном, как средства нападения террористов, т.е. опять таки не сильно массовое применение. Соответственно и работы, как по разработке самих микро-БЛА,так и средств их обнаружения/борьбы с ними, велись в этих направлениях. Поэтому результаты этих работ оказались малопригодными в условиях таких БД, как СВО, тем более на ЛБС. У тех же американцев, например, есть комплекс X-MADIS: РЛС, РТР, ОЛС, РЭБ. Он вполне годится для охраны от микро-БЛА баз, конвоев где-нибудь в Сирии и т.п., а на ЛБС он превратится в одну из первоочередных и легко обнаруживаемых, при его работе, целей.
Вы заметили это правильно, но без более глубокого рассмотрения. Это ваше утверждение является подтверждением вредного взаимного отношения между МО и ВПК (далеко не думаю, что это характерно только для России). ВПК стремится производить то, что уже есть на бумаге, с минимальным количеством разработки чего-то инновационного, потому что это стоит дорого. МО не хочет больших изменений в системе, которая прекрасно работает в мире, и не требует слишком большого участия клеток мозга. Новые технологии требуют организационных изменений, изменений в командных линиях... Кому это нужно, если и так все прекрасно работает? Конечно, пока не начнется война... Вот почему разработка технологии и техники использования БПЛА была наиболее успешной в Израиле. Не в СССР и не в США. Вот почему дальнейшее развитие было медленным и касалось в основном ответов на отдельные угрозы (в основном).
Ну и, кроме проблемы обнаружения, есть еще проблемы целераспределения и раздачи целеуказаниий, без решения которых вся работа средств обнаружения - как вода в песок.
И да... мы пришли к тому, что нужно решать конкретную проблему... Для кого - то это означает-зарабатывать зарплату...:Mocking:
 

Eduard_AB

Активный участник
Сообщения
171
Адрес
СПб
я хотел бы знать, в скольких войнах Вы участвовали
А я хотел бы знать какое отношение Вы имеете к разработке и созданию ВТиВ?
Ну хотя бы к разработке-созданию микро-БЛА вообще(пусть гражданского назначения), как наиболее близком классе техники и комплексе проблем к обсуждаемым здесь.
ВПК стремится производить то...
...что ему заказывает МО. (Ну или планирует заказывать, по предварительно согласованным договоренностям)
Это фсе, что должны знать диванные экперды.
Все остальное - их домыслы, прожденные воспаленным от нехделать мозгом.
Вы заметили это правильно, но без более глубокого рассмотрения.
Хотите более глубоко(про взаимоотношения Заказчик-Разработчик/Производитель и проблеме микро-БЛА ), почитайте мои сообщения на авиафоруме, хотя бы от и до.
 

nickname

Активный участник
Сообщения
10.570
Адрес
Сербия
А я хотел бы знать какое отношение Вы имеете к разработке и созданию ВТиВ?
А что это ВТиВ? В сербском языке эта аббревиатура не известна.:)
..что ему заказывает МО. (Ну или планирует заказывать, по предварительно согласованным договоренностям)
Это фсе, что должны знать диванные экперды.
Все остальное - их домыслы, прожденные воспаленным от нехделать мозгом.
Здесь мы согласны. Только не забывайте, что джентльмены из МО и джентльмены из компаний очень хорошо знают друг друга. Не так ли?:Mocking:
Хотите более глубоко(про взаимоотношения Заказчик-Разработчик/Производитель и проблеме микро-БЛА ), почитайте мои сообщения на авиафоруме, хотя бы от и до.
Я прочитаю, если у меня будет время. И отвечу, конечно...;)
 
Сверху