Ситуация в Сирии

[Ярослав С.]

Ваши предложения? Сбивать НАТОвские самолеты в небе над Сирией и тем самым возможно спровоцировать третью мировую?

Третья мировая так и так будет. Какой именно повод выгодно нам или оппонентам использовать - отдельный вопрос. Лично я считаю, что эскалация в Сирии ничем не хуже любого другого повода, но Владимир Владимировичу виднее. Может быть, сейчас каждая неделя оттяжки конфликта даёт плюс к возможностям перевооружить армию, наштамповать ядерного оружия, подготовить промышленность к рассредоточению, мобилизации и эвакуации.

 

[студент]

Какие меры были приняты для ее защиты?

Я бы поставил вопрос по-другому: какие именно объекты в Сирии находятся под защитой России согласно российско-сирийских договоренностей?

 

[Rand0m]

Ну и как обычно опять обыграли наших, которые только думают постфактум. Неужели в МО не соображали, что Дейр-эс-Зор как отдаленная база , вокруг которой все эти натовцы летают и бомбят что хотят находится в опасности. Какие меры были приняты для ее защиты?

Надо было современное ПВО туда скинуть на изолированную базу в отдалении, С-300, или не, С-400 Бармалеи бы сказали сенкс...

 

[saboteur]

Надо было современное ПВО туда скинуть на изолированную базу в отдалении, С-300, или не, С-400 Бармалеи бы сказали сенкс...

постоянное дежурство истребителей , переброска имеющихся у сирийцев Буков

 

[White]

Необходимо было с самого начала озаботиться воздушной разведкой и противовоздушной обороной - как минимум, в районах действия ВКС, а по-хорошему - во всех районах, контролируемых правительством САР. И при появлении угрозы - реагировать на нее адекватными и пропорциональными мерами, а не сидеть и ждать, когда прилетит очередной "подарок" от "друзей, почти союзников".

После инцидента с Су-24 пытались лихорадочными темпами прикрыть ПВО хотя бы самолеты и базы ВКС, но теперь вновь оказались "на шаг позади" новых провокаций.

Упущенная инициатива - это очень плохо как в политике, так и в военном деле.

Давайте так ИМХО все сил что были до сбития хватало для борьбы с ДАИШ и т.д. Параллельно были телодвижения коалиции во главе с США (понятно что насколько эффективно они боролись всем известно), но они не мешали ВКС РФ, есть штаб для координации. Но происходит форс мажор (эффект Украины- назло маме себе уши отморожу), один из членов коалиции тупо сбивает самолет (ИМХО - это 100% форс мажор), соответственно реализуется план Б по отражению (или удержании баз ВКС) уже от ДАИШ и коалиции. Вести всю ПВО ПРО в Сирию нет смысла (так как много причин офф), брать на прицел сейчас все ЛА всех кроме ИРАКА, ИРАНА и СИРИИ тоже нет смысла так как нет официальной пока "бесполетной зоны". Как то так по моему.

 

[Ирфан]

В случае прямой угрозы с их стороны - да.

Россия договорилась с западной коалицией не трогать друг друга в небе над Сирией.

Во-первых, сирийцы уже сбивали натовские (конкретно - турецкие) самолеты, и ничего - третьей мировой не случилось.
Во-вторых, наш самолет сбили турки - опять же, третьей мировой нет.
В-третьих, концентрация сил и средств, достаточных как для контроля воздушного пространства, так и оперативной реакции на возникающие угрозы, сама по себе может иметь превентивный эффект, предотвращающий, а не провоцирующий конфликт.

То были турки и сирийцы. Сбить британский и американский самолет немного другое. О последствиях такого шага думали в свете договоренности о предотвращении инцидентов?

 

[Ярослав С.]

Я бы поставил вопрос по-другому: какие именно объекты в Сирии находятся под защитой России согласно российско-сирийских договоренностей?

Одно дело (и одна цена) - это бомбёжка тех или иных целей. Другое дело (и другая цена) - прикрытие тех или иных объектов от воздушного нападения.

 

[Фолиант]

Ну не фига себе! "Я бы тоже назвал провокацией." в "Турецком гамбите", стало быть, Пушкин написал или все-таки Фолиант? Или эта фраза должна быть истолкована иначе, чем согласие?

Вы по-прежнему отказываетесь читать?

Вы вообще прочитали пост, на который отвечаете?

Мой вопрос заключался в том, что солдат с ПЗРК - это недостаточная мера предосторожности. Что российские транспортники должны ходить через вражескую территорию с более серьезным прикрытием. И это можно назвать "провокацией" в том же смысле, в котором "провокацией" были полеты российских штурмовиков и бомбардировщиков над Сирией без прикрытия ПВО, да еще и с залетами на территорию вероятного противника.

И вообще, это тема другой ветки, почему Вы ее обсуждаете здесь, а не там?

 

[Фолиант]

Россия договорилась с западной коалицией не трогать друг друга в небе над Сирией.

А турки, оказывается, в эту коалицию не входят? Вот так новость.

То были турки и сирийцы. Сбить британский и американский самолет немного другое. О последствиях такого шага думали в свете договоренности о предотвращении инцидентов?

Поэтому и сбивать должны были бы сирийцы, если бы они имели адекватную ПВО. Которой за 4 года войны у них так и не появилось.

ПВО РФ - в случае, если есть прямая угроза российским войскам (ну, или коллективная самооборона, но это уже отдельная тема).

 

[Ярослав С.]

То были турки и сирийцы. Сбить британский и американский самолет немного другое. О последствиях такого шага думали в свете договоренности о предотвращении инцидентов?

Т.е. дипломатически воспроизводится ситуация начала 1МВ, когда самолёты, только что отбомбившиеся по позициям противника, расходились, помахав друг другу ручкой.

 

[Фолиант]

Я бы поставил вопрос по-другому: какие именно объекты в Сирии находятся под защитой России согласно российско-сирийских договоренностей?

А Вы эти "договоренности" видели и что о них знаете?

Я смотрю, у нас тут идет повышение градуса накала дискуссии. Предложил бы всем слегка сбросить пар и перестать переходить на личности. Понятно, тема горячая и противоречивая, но нужно сохранять спокойствие.

 

[Ирфан]

В-третьих, концентрация сил и средств, достаточных как для контроля воздушного пространства, так и оперативной реакции на возникающие угрозы, сама по себе может иметь превентивный эффект, предотвращающий, а не провоцирующий конфликт.

Сидя в теплом офисе легко конечно отдавать приказы. Но реальность немного другая. Для бесполетной зоны над всей Сирией нужно привлечение куда более значительных сил и средств.

 

[Фолиант]

Сидя в теплом офисе легко конечно отдавать приказы. Но реальность немного другая. Для бесполетной зоны над всей Сирией нужно привлечение куда более значительных сил и средств.

Разумеется, и необходимость привлечения гораздо более значительных сил и средств для успеха сирийской операции мне лично была ясна с самого начала.

 

[Ярослав С.]

Поэтому и сбивать должны были бы сирийцы, если бы они имели адекватную ПВО. Которой за 4 года войны у них так и не появилось.

А кто отвечает за наличие/отсутствие у Сирии современной ПВО? Опять Путин? Или таки Башар Асад должен был заранее озаботится, изыскать средства (hint - в Иране действует легальный рынок донорских органов, один живой боевик - почти миллион баксов), закупить средства ПВО, обучить своих военнослужащих?

 

[buterbrod2]

Надо было современное ПВО туда скинуть на изолированную базу в отдалении, С-300, или не, С-400 Бармалеи бы сказали сенкс...

Цирк, как ваша С-300/400 за 100 км определит, что союзники по коалиции кого-то разбомбили из ваших союзников? Это покуда донесение придет... И уж тем более, что они еще только собираются кого-то треснуть...

Ну и как обычно опять обыграли наших, которые только думают постфактум. Неужели в МО не соображали, что Дейр-эс-Зор как отдаленная база , вокруг которой все эти натовцы летают и бомбят что хотят находится в опасности.

Палить местной ПВО будет возможно им только в хвост, уже после нанесения ими удара... Но можете сказать, что тоже ошиблись, из-за бомбежки

 

[Rand0m]

Цирк, как ваша С-300/400 за 100 км определит, что союзники по коалиции кого-то разбомбили из ваших союзников? Это покуда донесение придет...

Это был сарказм, там даже смайл стоял, большой такой)

 

[Ярослав С.]

Разумеется, и необходимость привлечения гораздо более значительных сил и средств для успеха сирийской операции мне лично была ясна с самого начала.

А была ли она очевидной для Башара Асада и других сирийцев? Одно дело - попросить помощи в бомбардировке бандитов, другое дело - попросить помощи в защите воздушного пространства.

 

[Фолиант]

Давайте так ИМХО все сил что были до сбития хватало для борьбы с ДАИШ и т.д. Параллельно были телодвижения коалиции во главе с США (понятно что насколько эффективно они боролись всем известно), но они не мешали ВКС РФ, есть штаб для координации. Но происходит форс мажор (эффект Украины- назло маме себе уши отморожу), один из членов коалиции тупо сбивает самолет (ИМХО - это 100% форс мажор)

Это не "форс-мажор", а естественный результат всей сложившейся ситуации. Ни в коем случае нельзя было рассматривать США, Турцию и прочих натовцев как "друзей, почти союзников". За подобную горбачевщину Россия уже платила высокую цену в свое время.

соответственно реализуется план Б по отражению (или удержании баз ВКС) уже от ДАИШ и коалиции.

Это должен был быть не "план Б", а составная часть "плана А". Т.е. изначально следовало закладывать возможность подобных инцидентов и средства их предупреждения.

Вести всю ПВО ПРО в Сирию нет смысла (так как много причин офф), брать на прицел сейчас все ЛА всех кроме ИРАКА, ИРАНА и СИРИИ тоже нет смысла так как нет официальной пока "бесполетной зоны". Как то так по моему.

Даже без объявления бесполетной зоны следовало бы обеспечить ПВО-ПРО прикрытие хотя бы зон действия ВКС, а если действовать "по уму" - то всех зон, контролируемых правительством, интегрируя сирийскую и российскую ПВО в единую систему контроля воздушного пространства.

Именно такой подход позволил бы, во-первых, обеспечить безопасность российских сил и - по возможности - сирийских; во-вторых - послужить детеррентом от возможных провокаций; в-третьих - заложить основу российского присутствия на Ближнем Востоке.

 

[Фолиант]

А была ли она очевидной для Башара Асада и других сирийцев? Одно дело - попросить помощи в бомбардировке бандитов, другое дело - попросить помощи в защите воздушного пространства.

Полагаю, для Асада она была предельно очевидна. Весьма вероятно, что он все 4 года регулярно просил Москву о военной помощи, и в свете готовившейся против Сирии натовской агрессии - прежде всего о защите воздушного пространства. Но российское правительство решило попробовать справиться "малыми силами", что всегда рискованно.

 

[saboteur]

Вообще это уже очередная акция "коалиции" против операции России, САА, Ирана и Хезболлы против исламистов. Пока они действую по принципу "урвать там где плохо лежит, укусить там, где нет защиты"

Первой акцией был сброс Тоу тапочниками как раз в тот момент , когда САА развернула масштабное наступление воодушевивщись российскими бомбардировками.
Второй акцией была поимка в ловушку нашего бомбардировщика турками
Третьей - воздушная атака по отдаленной и окруженной сирийской базе, которая, по сообщениям, моментально была поддрежана атакой игиловцев.

Думаю, цель атаки была помочь игиловцам прорваться на базу, так как падение Дэйр-эс-зор будет иметь хороший пропогандистский эффект
1) что Россия бомбит уже больше месяца, а САА теряет важную базу, то есть действия России бесполезны
2) что Игил одерживает крупную победу на САА , что явно вдохновит террористов , которых до этого теснили по всеми фронтам
3)что американцы могут в принципе бомбить САА и ничего им за это не будет.