Ситуация в Сирии

[Фолиант]

Тогда НАТО по 5-му пункту официально объявит войну Сирии.

Вы и Североатлантический договор не читали, я смотрю. Каким образом самооборона государства на своей территории от агрессии со стороны члена НАТО подпадает под статью 5?

Вот просто для справки:

Статья 5
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.

Статья 6 ¹
В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:

• на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции 2, территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;
• на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней.

Статья 7
Настоящий Договор ни в коем случае не затрагивает и не подлежит толкованию как затрагивающий каким-либо образом права и обязательства Договаривающихся сторон, являющихся членами Организации Объединенных Наций, по Уставу ООН или преимущественную ответственность Совета безопасности за поддержание международного мира и безопасности.

 

[tatarin(rus)]

Тогда НАТО по 5-му пункту официально объявит войну Сирии.

Тут вопрос другой. Вступиться ли Россия согласно 51 статьи ООН за Сирию.

 

[Фолиант]

Ну давайте эксперды срочно всем расскажите что необходимо было делать? Догнать истребителем на территории Турции уронить его? Или теперь все самолеты должны сбиваться? Откуда жеж хенералоф столько диванных.

Необходимо было с самого начала озаботиться воздушной разведкой и противовоздушной обороной - как минимум, в районах действия ВКС, а по-хорошему - во всех районах, контролируемых правительством САР. И при появлении угрозы - реагировать на нее адекватными и пропорциональными мерами, а не сидеть и ждать, когда прилетит очередной "подарок" от "друзей, почти союзников".

После инцидента с Су-24 пытались лихорадочными темпами прикрыть ПВО хотя бы самолеты и базы ВКС, но теперь вновь оказались "на шаг позади" новых провокаций.

Упущенная инициатива - это очень плохо как в политике, так и в военном деле.

 

[Atass]

Для начала официальная нота. А там - видно будет.

Сирия направила в СБ ООН ноту протеста в связи с авиаударом западной коалиции

Министерство иностранных дел Сирии направило ноту протеста в Совбез ООН по поводу удара авиации международной коалиции во главе с Соединенными Штатами по объекту армии арабской республики в Дейр-эз-Зоре.

Как подтвердил сирийский МИД, четыре самолета коалиции в воскресенье вечером выпустили девять ракет по объекту. По данным ведомства, жертвами стали три человека, ранения получили 13, передает РИА «Новости» со ссылкой на официальное сирийское агентство SANA.

 

[MSoft]

Тогда НАТО по 5-му пункту официально объявит войну Сирии.

5-й пункт - это когда напали на турцию. В данном случае турция напала на ирак.

 

[студент]

Фолиант, Вам напомнить, насколько расширенно толкуются подобные бумажки? Ну заявят османы, что их база пользуется той же экстерриториальностью, ну согласятся с этим прочие НАТОвцы. А остальных и не спросят.

 

[Фолиант]

Фолиант, Вам напомнить, насколько расширенно толкуются подобные бумажки? Ну заявят османы, что их база пользуется той же экстерриториальностью, ну согласятся с этим прочие НАТОвцы. А остальных и не спросят.

Какая еще экстерриториальность у военной базы государства, осуществляющего агрессию, на территории государства, подвергающегося этой агрессии? Вы о чем вообще говорите? Ваши ссылки на Североатлантический договор здесь и на Конвенцию ООН по морскому праву в "Турецком гамбите" не основаны на праве и являются, мягко говоря, вольной трактовкой (а прямо говоря - выдумкой).

Что касается расширительного толкования - имхо, большинство членов НАТО как раз не горят желанием расширительно толковать статью 5, когда речь идет о России.

Конечно, США могут попытаться это сделать. Но такое толкование будет идти вразрез с буквальным значением нормы.

 

[студент]

Ваши ссылки на Североатлантический договор здесь и на Конвенцию ООН по морскому праву в "Турецком гамбите" не основаны на праве и являются, мягко говоря, вольной трактовкой (а прямо говоря - выдумкой).

Не более, чем Ваше согласие с "провокацией", которая недоказуема в принципе.

 

[Ярослав С.]

Фолиант, Вам напомнить, насколько расширенно толкуются подобные бумажки? Ну заявят османы, что их база пользуется той же экстерриториальностью, ну согласятся с этим прочие НАТОвцы. А остальных и не спросят.

Если натовцы хотят войны (а они, имхо, её хотят) то война будет. Вопрос в том, начнётся ли она со внезапного удара СЯС РФ по спящим городам США, или наоборот - внезапного удара СЯС США по спящим городам РФ. Лично я предпочитаю первый вариант.

 

[Ирфан]

Это все ожидаемо - очередной виток эскалации, проверка "на прочность".

И, между прочим, проверка удалась - РФ и САР опять "поймали со спущенными штанами". Где было прикрытие ПВО? Где были "сирийские С-300" и "российские С-400"? Где были наши самолеты ДРЛО и истребители?

Ваши предложения? Сбивать НАТОвские самолеты в небе над Сирией и тем самым возможно спровоцировать третью мировую?

 

[Евгений-13]

Реальность,конечно,несколько иная.
Согласуют или нет удары одна коалиция с другой - большой вопрос.
Если нет,вот представьте,американские самолёты двигаются в сторону позиций ИГ.Конечно,их ведут,их видят и т.д.
Удар!!!Расстояние между позициями 2км,ошибка,промах или провокация - это будет ясно потом.А сейчас ударили по САА.
Пока разобрались,пока доложили,самолёты уже сели на свои аэродромы.
У САА нет ПВО передовых частей(зачем?).А если бы и было - нужна серьёзная аппаратура с НРЗ.Да и если бы была - я сомневаюсь,что наши дадут сирийцам идентификационные частоты.Т.е. идентифицировать цель - САА не может физически.
Теперь вопрос - они что,теперь должны любой объект в небе обстреливать? - Чем? и если это российские самолёты,тогда что?

 

[студент]

Вопрос в том, начнётся ли она со внезапного удара СЯС РФ по спящим городам США, или наоборот - внезапного удара СЯС США по спящим городам РФ.

Но это будет решено не в Сирии, не в Ираке и даже не в Турции.

 

[vl690001x]

Если натовцы хотят войны (а они, имхо, её хотят) то война будет. Вопрос в том, начнётся ли она со внезапного удара СЯС РФ по спящим городам США, или наоборот - внезапного удара СЯС США по спящим городам РФ. Лично я предпочитаю первый вариант.

А лично я когда вижу некоторые ники, уже прочитываю по диагонали, или вообще не читаю, т.к. заранее ясно, что полезной инфы там ноль, либо выяснения отношений, либо какие-то неуемные фантазии.

 

[Фолиант]

Не более, чем Ваше согласие с "провокацией", которая недоказуема в принципе.

Какое еще согласие с "провокацией"? С кем это я "согласился"? Вновь призываю Вас читать посты, на которые Вы пишете ответы.

 

[Ярослав С.]

Тут вопрос другой. Вступиться ли Россия согласно 51 статьи ООН за Сирию.

Ну, имхо, тут самая заинтересованная сторона - Сирия. Сумеет Башар Асад убедить Владимир Владимировича, что тому имеет смысл "защищать территорию Сирии как свою собственную", то вступится. Не сумеет убедить - не вступится.

 

[Rand0m]

Это все ожидаемо - очередной виток эскалации, проверка "на прочность".

И, между прочим, проверка удалась - РФ и САР опять "поймали со спущенными штанами". Где было прикрытие ПВО? Где были "сирийские С-300" и "российские С-400"? Где были наши самолеты ДРЛО и истребители?

А не думали ли Вы, что этот полет был согласован в рамках полетов согласованных с коалицией, потому и ПВО не реагировало, конечно, то что они бомбанут склады сирийской армии нет, но сакм вылет, или вы предлагаете просто сшибать все, не разбираясь?

 

[Фолиант]

Ваши предложения? Сбивать НАТОвские самолеты в небе над Сирией

В случае прямой угрозы с их стороны - да.

и тем самым возможно спровоцировать третью мировую?

Во-первых, сирийцы уже сбивали натовские (конкретно - турецкие) самолеты, и ничего - третьей мировой не случилось.

Во-вторых, наш самолет сбили турки - опять же, третьей мировой нет.

В-третьих, концентрация сил и средств, достаточных как для контроля воздушного пространства, так и оперативной реакции на возникающие угрозы, сама по себе может иметь превентивный эффект, предотвращающий, а не провоцирующий конфликт.

 

[Фолиант]

А лично я когда вижу некоторые ники, уже прочитываю по диагонали, или вообще не читаю, т.к. заранее ясно, что полезной инфы там ноль, либо выяснения отношений, либо какие-то неуемные фантазии.

Вот в Вашем посте, например, полезной информации - ноль, только выяснение отношений.

Мною же здесь и в соседней ветке, к примеру, приведены цитаты из Североатлантического договора и Конвенции по морскому праву, с которыми совет ознакомиться всем, кто не хочет делать скоропалительные выводы.

 

[студент]

Какое еще согласие с "провокацией"? С кем это я "согласился"? Вновь призываю Вас читать посты, на которые Вы пишете ответы.

Ну не фига себе! "Я бы тоже назвал провокацией." в "Турецком гамбите", стало быть, Пушкин написал или все-таки Фолиант? Или эта фраза должна быть истолкована иначе, чем согласие?

 

[saboteur]

вообще американцы выбрали самую беззащитную цель. Дейр эз зор находит на практически максимально возможном отдалении от российской базы , да и еще и в изоляции. Ну и американцы частенько вокруг там бомбили игиловцев(хотя может пустыню они там бомбили) Поэтому никаких подозрений их вылет в тот район вызвать не мог.

Ну и как обычно опять обыграли наших, которые только думают постфактум. Неужели в МО не соображали, что Дейр-эс-Зор как отдаленная база , вокруг которой все эти натовцы летают и бомбят что хотят находится в опасности. Какие меры были приняты для ее защиты?