Ну так автомат Калашникова стоит на вооружении в странах НАТО, в том числе и в США. И чего? Он от этого стал натовским?
Вообще-то заход про 404 был ваш, и начался он с фото саксонов. К чему вы приплели 404 и Саксоны не понятно, так как М4 у них нет!
Солдат будущего. Ваше мнение.
- Автор темы Тимур
- Дата начала
Достаточно прочитать крайние пару-тройку страниц. Аргументации -- ноль, зато опломба и желания любой ценой доказать свою правоту -- выше крыши.
То есть: на лицо ещё и нарушение пункта 2.2 Правил.
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
вы пост читали ?
это к тому, что выбирают "профессионалы" и да М4 собираются принимать на вооружению по стопам грузин
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
Нарушение пп. 2.15. – обсуждение действий администрации форума
налицо предвзятый ваш подход
факты по поводу аргументации=0, с моей стороны !! - в студию
от меня статьи и ссылки, от оппонентов только флуд !! как и счас от вас!!
А. Ну если собираются... Это тогда да. Тогда конечно.
Последнее редактирование:
Тут и сказочки конец, а кто слушал - зря потратил время.
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.536
- Адрес
- г.Новосибирск
Так она же Чехословацкая и 152 мм?
Пойдёт?
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.536
- Адрес
- г.Новосибирск
Чехия и Словакия в НАТО?
В НАТО. ОК. Я вас понял. То есть можно Т-72, МиГ-29, АК, БМП-1/2 и прочее считать натовским вооружением? А Iveco российским бронеавтомобилем?
Дану и СССР закупал. В 1988 году. Аж 100 штук.
Пойдёт?
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Если почитать отзывы немецких офицеров о красноармейцах, полные зависти к их живучести, неприхотливости, способности чувствовать себя как дома в самых непритязательных условиях на природе (где для представителей культурных наций уже требуется создание какого то комфорта) и сохранять боевой дух в самых тяжелых - где любая другая армия полностью теряет боеспособность- то солдат будущего будет неженкой, неприспособленным слабаком. Горожанином в командировке на войне. Курсы обучения выживанию не заменят тех рефлекторных способностей жизни и выносливости на природе, каковыми обладал любой деревенский человек в России с рожденья. Потому что по другому он и не жил...
Человек такая дрянь - привыкает к чему угодно.
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.536
- Адрес
- г.Новосибирск
Если что-то где-то стоит на вооружении, можно ли считать это "что-то" вооружением "где-то"?
Например швейцарские пистолеты фирмы SIG оружием стран НАТО?
А Т-72 и "Даны" вооружением НАТО?
Почему их нельзя называть натовским вооружением?
Отделяем понятия: страна-производитель от страна, имеющая образец ВВТ на вооружении.
Немецкие солдаты к 1943-44гг тоже стали регулярно демонстрировать примеры "способности чувствовать себя как дома в самых непритязательных условиях на природе". Причем вне зависимости от фронта: тот же Хастингс в "Оверлорде" с удивлением писал, что английским солдатам для ведения боевых действий требовалость 2,5 фунта снабжения в день, янкесам было положено 5, а немцы при положенных 2 и фактическом 1 воевали с поразительной эффективностью.
Какой то пустой спор. Посыл Bumerangonix'а был о том что "профи" из Украины и Грузии закупают всякое говно из стран НАТО, в том числе и М4. А оказалось что большая часть этого "говна" сделана в СССР. Можете такое вооружение конечно называть НАТОвским, раз уж оно побыло на вооружении страны НАТО, но по моему суть от этого не меняется.
Не. Иногда ещё встречаются. Щас почищу.