Состояние крейсеров проекта 1144
- Автор темы Sergei
- Дата начала
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Очень хорошие новости. Вот только верится в них очень мало.
экс майор написал(а):
Да. Их и было построенно всего четыре штуки.
Если доведут до ума, каждый из флотов получит свой ТРК-флагман. А такой корабль - не не корвет или сторожевик (хотя не нужно сбрасывать и постройку более мелких судов для комплектования ударной группировки).
Я бы еще озаботился модернизацией их палубных вертолетов в плане малозаметности, используя их в качестве загоризонтного целеуказания для ПКР. Проработал бы вопрос оснащения ТРК привязным аэростатом с комплексом радаров и системой целеуказания для ПКР и ПВО корабля.
На данном этапе технологий это не будет ни громоздко, ни тяжело по изделию.
И, что бы там не жужжали в НАТО - оснащение ПКР ядерными БЧ. На "Граниты" или что там придет им на замену.
Ну и зачем "размазывать" по флотам эти крейсеры, если их действительно отремонтируют?ГЕРКОН32 написал(а):
Что должен быть обязательно флагманом именно такой крейсер?
Во-первых, на Черном море он совсем не нужен, да и запрещено заходить по Международной коныенции туда кораблям с ЯЭУ.
Во-вторых, на Балтике он также не нужен, закрытый бассейн, негде "разгуляться".
В-третьих, если опять отправят на ТОФ такой крейсер, при отсутствии там необходимой береговой инфраструктуры для него, то его ждет судьба предшедственников, кораблей с ЯЭУ - "Урала" и "Лазарева". :-(
Думаю, что их нужно сосредоточить на Севере и оттуда уже отправлять их в походы по океанам.
На Севере хоть есть беговая инфраструктура для такого класса кораблей.
Значит надо создать такую инфраструктуру.Одессит написал(а):
Если допустить, что все что заявлено сбудется, то можно поиметь следующую конфигурацию:
ТОФ: 2 -орлана +2 атланта,
СФ: 2 -орлана +2 атланта +кузя +2 941 набитых КР различного назначения.
Кстати, вчера главком ВМФ на Эхо Москвы заявил, что новый современный флот у России появится не ранее 2035 года...
Так что альтернативы ремонту с модернизацией для кораблей такого класса не наблюдается..
:think: :think:
Это создается долго и за очень большие деньги, которых как всегда - дефицит :-(экс майор написал(а):
Мое предложение:экс майор написал(а):
СФ - ВСЕ "Орланы" в группировке.
ТОФ - ВСЕ "Атланты" в группировке.
Этим достигается лучшая система материально-техничесуого снабжения и ремонтов кораблей, уменьшается номенклатура необходимого, всех видов, снабжения, вооружения и довольствия, упрощается взаимозаменяемость кораблей при выводе какого-либо в ремонт, упрощается обучение экипажей для однотипных кораблей.
Оценьщик
Активный участник
- Сообщения
- 5.069
- Адрес
- Калининград
На счет Чёрного моря и Балтики согласен, а по поводу Тихого океана соглашусь с экс майорОдессит написал(а):
:think: 2050.экс майор написал(а):
Родина сказала: Надо!экс майор написал(а):Знаю. Но упорно хоронят Ушакова...
Вертолет не катит. Гранит за 600 километров летает. Долго и далеко лететь бедному вертолету.ГЕРКОН32 написал(а):
Дело :aplodir: .ГЕРКОН32 написал(а):
:think: Судя по всему для авианосцев новых
.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
А не маловата ли у него высота?ГЕРКОН32 написал(а):
Технические данные привязного аэростата ПУМА:
Объем 11 809 куб.м
в том числе: Объем газа (при нормальных условиях) 8600 куб.м
Длина 60,7 м
Высота 35,8 м
Расстояние между нижними стабилизаторами 32,0 м
Максимальная скорость ветра: на удерживающем устройстве 46 м/сек
на рабочей высоте 35 м/сек
Диапазон температур от -45° до +50°C
Рабочая высота 2000-5000 м
Продолжительность непрерывного полета до 25 дней
Несущий газ Гелий
Полезная нагрузка До 2250 кг
Скорость подъема/спуска: номинальная 100 м/мин
максимальная 180 м/мин
Передача данных по радиоканалу
Электропитание по кабель-тросу
Передаваемая мощность до 32,5 кВт
Максимальное потребление мощности аэростатным оборудованием на рабочей высоте 6 кВт
Максимальное потребление мощности аэростатным оборудованием во время спуска 9 кВт
Система поддержания давления автоматическая
Я тут раньше интересовался, почему у нас на "Кузю" ДРЛО на основе КА-31 не поставят, коль уже из них серию гонят для китайцев и индусов?
Так меня "загрызли" сразу, мол высота всего 5 км и дальность обнаружения маленькая.
Мол у "Хокая" высота 8 - 10 км и "видит" он значительно дальше.
А у ПА высота такая же, правда висит в воздухе практически постоянно, да и дешёвле на пару порядков.
Короче ХЗ.
Хоть, что-нибудь бы сделали, а то вообще ничего нет.
v40668273 написал(а):
Если бы пообещали построить 3 новых ТРК, я бы не поверил. А модернизация - в общем то задача выполнимая и более дешевая.
Одессит написал(а):
Смысл? Сколько ему пилить, если к примеру он срочно понадобиться на ТОФ?
Балтика - бассейн открытый. И с Атлантики туда попасть не большая проблема, если кому захочется.
Тихий - однозначно нужен, даже два, там "друзья" под каждым кустом - Япония, Китай, от США только вода отделяет. Это если исходить из раскладов. что на черное не пускают, один не при делах получится. Хотя там тоже нужно что то думать - "Москва" штука не первой свежести, хотя еще боеспособна.
А на Севере - одного хватит с головой. Там не так много времени и пространства что бы двигать там АУГи. Авианосец не ледокол. На Север я бы перекинул подлодки с "Гранитами" - им там самое место.
Инфраструктутру строить нужно в любом случае - старая то сыпется.
Foxhound написал(а):
Ему же совершенно не нужно лететь эти 600 км). Просто нескольок выдвинуться вперед дляч более устойчивого целеуказания.
А стрелять далее 400 км думаю никто не будет.
КС написал(а):
КС написал(а):
Ну у нас то Хокаев нет).
В любом случае с таким ПА дальность будет намно-о-го больше чем просто радарами корабля с мачты.
Собственно ПУМА это же не предел возможности - можно сделать и более высотный вариант при желании.
Хотя ПА нужен при более менее автономной работе вдали от баз.
У своего побережья логичнее опираться на свои самолеты ДРЛО. Доклепают новую модификацию А-50 - по сравнению с ним Хокай - дешевое порно. Это раз.
Второе - новые корабли однозначно должны получить и новые ракеты вместо "Форта". На базе тех же ПУ получим поражение важных воздушных целей на 400 км. Хокай в плане обнаружения цель несложная + тихоходная, если нелегкая занесет его в зону поражения шансов уйти у него никаких. Причем дальность работы Хокая и ЗРК практически паритетны).
На ТОФ я предлагаю сосредоточить ВСЕ "Атланты". Если будет модернизирована и бывшая "Украина" - также на ТОФ.ГЕРКОН32 написал(а):
Однотипность кораблей, да еще и таких больших как крейсера, очень облегчает все, что их касается, по ремонтам, обслуживанию, подготовки экипажей и т.д.
Посмотрите на географическую карту и убедитесь в "открытости" этого морского бассейна.ГЕРКОН32 написал(а):
Чтобы выйти в Атлантику или зайти на Балтику - нужно пройти узкие датские проливы.
Дания - член НАТО и в случае серьезного "напряга" отношений с Россией, запросто может перекрыть проливы. Не сама, так в "складчину" всем альянсом. Средств и способов перекрытия проливов - довольно много.
Прорыв с боем корабля или кораблей через эти проливы - бесполезное занятие, в узких фарватерах его или их, довольно просто расстрелять торпедами, ракетным оружием и береговой артиллерией, плюс авиация. А возможности боевого маневрирования прорывающихся кораблей, очень сильно ограничены фарватером.
Одессит написал(а):
А зачем куда то выходить?
Предлагается в случае войны выдвигаться на перехват в Атлантику? Силы явно маловаты для такого боя.
Посему можно спокойно заняться подготовкой к обороне, опираясь на береговую авиацию и наземные комплексы ПКР. А КУГ использовать как мобильную ударную силу в акватории.
Логично географически расположить базу в Калининградской области - Финский залив совсем уж дыра и время развертывания будет немалым. С другой стороны придется приложить много сил для укрепления ее с суши - вокруг одни "друзья".
Узкие датские проливы - палка о двух концах. Ведь и противнику придется через них пробираться. Всегда можно заняться постановкой минных полей, засадами ПЛ на входе в Балтику, да и просто расположить КУГ дабы он перекрывал выходы оттуда.
И маневра для атакующего никакого - только вперед.
Какого то серьезного противодейстивя флоты Скандинавии оказать не смогут - там лишь корветы с дальностями стрельбы до 70 км.
qwer
Активный участник
- Сообщения
- 64
- Адрес
- Россия, Брянск
По моему на Балтике надводным кораблям крупнее фрегата делать нечего. Ударные функции на море должны взять на себя (из-за размеров Балтики) авиация, ударные экранопланы (если их начнут строить), ракетные корабли (малые и Боры). Все что крупнее привлечет слишком сильное внимание авиации противника, с очень сильным вариантом летального исхода для НК. На скоростную и менее заметную мелочь могут не успеть отреагировать.
На Балтике даже эффективность применения ПЛ под вопросом. С одной стороны влияние профиля дна, скачки солености, флора моря. С другой стороны ограничения по маневру ПЛ по вертикали, да и по району дежурства.
А фрегаты понадобятся только для придания боевой устойчивости охранению конвоев (в т.ч. десантных), выходу и возвращению ударных групп москитного флота.
На Балтике даже эффективность применения ПЛ под вопросом. С одной стороны влияние профиля дна, скачки солености, флора моря. С другой стороны ограничения по маневру ПЛ по вертикали, да и по району дежурства.
А фрегаты понадобятся только для придания боевой устойчивости охранению конвоев (в т.ч. десантных), выходу и возвращению ударных групп москитного флота.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Крейсерам на балтике делать нечего. Главным калибром Атлант или Орлан из Калиниграда достанет почти Северное Море на другой стороне Ютландии. Зачем это нужно? Да и какие подводные силы? Времена, когда дюжина советских ПЛ бороздили Балтийское Море уже история. Сегодня есть лишь один дивизион в Кронштадте. А это 3 подводные лодки.