Состояние крейсеров проекта 1144

[Одессит]

Гранит на много больше Базальта? или С-300Ф на Славе другой системы чем на Орлане?

А количество боекомплекта этих систем?
А сособ пуска КР "Гранит" весьма отличается от такого в "Базальте". Нужно еше же обеспечить запас плавучести корабля при пусках "Гранитов". :-read:

При желании Орлана можно было запихнуть в 12-15к водоизмещения

Ну в таком случае это был бы немного увеличенный пр. 1164 (водоизмещение корабля: стандартное - 9800 т.; полное - 11 280 т.), со многими его недостатками по боеспособности, автономности корабля и стесненностью для его экипажа.
Да и принятая в пр.1144 ЯЭУ, более габаритная и тяжелая (биологическая и конструктивная защита), чем газотурбинная ЭУ у пр. 1164.

 

[bocha]

А сособ пуска КР "Гранит" весьма отличается от такого в "Базальте". Нужно еше же обеспечить запас плавучести корабля при пусках "Гранитов".

и это еще одна ошибка, когда носитель делается под оружие, а не наоборот)

Ну в таком случае это был бы немного увеличенный пр. 1164 (водоизмещение корабля: стандартное - 9800 т.; полное - 11 280 т.), со многими его недостатками по боеспособности, автономности корабля и стесненностью для его экипажа.

Да и принятая в пр.1144 ЯЭУ, более габаритная и тяжелая (биологическая и конструктивная защита), чем газотурбинная ЭУ у пр. 1164.

особых плюсов АЭУ не наблюдаю) в остальном думаете на Славе хуже чем на Орлане?(автононость, стесненность т.д.)

 

[pasha229]

Гранит на много больше Базальта? или С-300Ф на Славе другой системы чем на Орлане?

Сколько базальтов на славе и сколько на орлане? Какой боекомплект к С-300 на славе и какой на орлане?
Где на славе клинок, каштан, удав, водопад?

При желании Орлана можно было запихнуть в 12-15к водоизмещения)

Это чуть больше славы...что-то меня терзают огромные сомнения что это возможно.

 

[bocha]

Сколько базальтов на славе и сколько на орлане? Какой боекомплект к С-300 на славе и какой на орлане?

Где на славе клинок, каштан, удав, водопад?

БЗ конечно больше, но не настолько чтобы 12к водоизмещения компенсировать)

Это чуть больше славы...что-то меня терзают огромные сомнения что это возможно.

имхо возможно)

 

[Одессит]

Одессит писал(а):
А сособ пуска КР "Гранит" весьма отличается от такого в "Базальте". Нужно еше же обеспечить запас плавучести корабля при пусках "Гранитов".

и это еще одна ошибка, когда носитель делается под оружие, а не наоборот)

Что было на тот момент одними из наиболее мощных ПКР, то и пришлость ставить :-(

в остальном думаете на Славе хуже чем на Орлане?(автононость, стесненность т.д.)

Ну, а как вы думаете, экипаж полного состава в 510 человек на пр.1164, будет что ли "блаженствовать" на таком корабле?

 

[bocha]

Ну, а как вы думаете, экипаж полного состава в 510 человек на пр.1164, будет что ли "блаженствовать" на таком корабле?

думаю не сладно, но думаю что на Орлане не лучше чем на Славе в этом плане, хотя это только мое имхо)

БЗ конечно больше, но не настолько чтобы 12к водоизмещения компенсировать)

имеется в виду разницу в 12к)

 

[Одессит]

думаю не сладно, но думаю что на Орлане не лучше чем на Славе в этом плане, хотя это только мое имхо)

Для сравнения на пр.1164 экипаж 510 человек, а на пр.1144 - 610 человек, при вдвое большем водоизмещении и гораздо больших размерениях корабля. Так где же "лучше живется" экипажу?

 

[bocha]

Для сравнения на пр.1164 экипаж 510 человек, а на пр.1144 - 610 человек, при вдвое большем водоизмещении и гораздо больших размерениях корабля. Так где же "лучше живется" экипажу?

а откуда данные по экипажу? просто помню в какойто передаче про "Петра Великого" командир корабля Феликс Меньков говорил что точная численность экипажа является закрытой инфой, но экипаж близок к 1000 человек)

 

[БЧ-5]

Так где же "лучше живется" экипажу?

Работал и на том и на другом.На "Орланах" существенно комфортнее.Не забывайте,что на 1144 три вертолёта,а это место и не малое.Можно сравнить с "Лонг Бич".Разница всего в 7тыс.т при отсутствии (до модернизации) у американца ударного оружия.
Можно ,конечно, пойти по пути японцев в 20 годы,когда ради снижения водоизмещения отказались от кубриков для команды.На палубе спали. Читал очень давно о таком факте.

 

[Одессит]

а откуда данные по экипажу? просто помню в какойто передаче про "Петра Великого" командир корабля Феликс Меньков говорил что точная численность экипажа является закрытой инфой, но экипаж близок к 1000 человек)

В интернете, да и не только там много чего можно узнать
А на пр.1144 имеется около 1500 помещений, которые могут быть пригодными для размещения людей.
Командир "Петра", думаю, говорил о численности экипажа, закрытой в тот момент.
Для справки: на корабле, отправляющемся в длительное плавание, с планируемыми заходами в инопорты, находится не только сам экипаж, но и прикомандированные - морпехи - охрана периметра корабля и его зон, ФСБ - контрразведка, спецы по ремонтам корабельных устройств, от проектных КБ люди, что участвовали в проектировании систем и устройств корабля, от различных научных институтов - собирающих различную статистику по гидрологии моря, гидроакустике и т.д.

 

[bocha]

В интернете, да и не только там много чего можно узнать

конечно Вика это моветон, но там написано 759 человек)

Для справки: на корабле, отправляющемся в длительное плавание, с планируемыми заходами в инопорты, находится не только сам экипаж, но и прикомандированные - морпехи - охрана периметра корабля и его зон, ФСБ - контразведка, спецы по ремонтам корабельных устройств, от проектных КБ люди, что участвовали в проектировании систем и устройств корабля, от различных научных институтов - собирающих различную статистику по гидрологии моря и т.д.

спасибо не знал)

Работал и на том и на другом.На "Орланах" существенно комфортнее.

спасибо, что внесли ясность) :good:
справки ради, можите описать в чем именно?))

 

[Оценьщик]

Кстати, американцев очень обеспокоило появление у нас таких кораблей. Уничтожение российской эскадры во главе с «Петром Великим», по их расчетам, потребует сосредоточения усилий одновременно сразу четырех авианосных ударных групп. При моделировании такого боя получилось, что уничтожение «Петра» с кораблями охранения обойдется ВМС США беспрецедентно дорого – на плаву останется только один авианосец из четырех.

http://svpressa.ru/society/article/36353/

 

[vtsp1]

А чего такого ценного в самих корпусах пр 1144? И почему американцы вывели в резерв свои атомные надводные корабли (за исключением АВ) несмотря на их относительно малый срок службы?

 

[pasha229]

несмотря на их относительно малый срок службы?

Мое имхо: У тикондероги намного более высокие возможности по отражению воздушных налетов. А модернизация атомных крейсеров наверняка дело очень дорогое...вот и решили строить берки и тикондероги, а лонг бич в резерв.

 

[vtsp1]

pasha229
думаю, посчитали боевую эффективность на каждый вложенный доллар по обеим вариантам. И выбрали тики и берки. И даже серию зумвальтов уменьшают в пользу берков, опять-же по этой причине.
крейсера пр 1144 олицетворяют силу и мощь Советского, а затем и Росийского ВМФ, но время идет, надо учиться жить по средствам.

 

[экс майор]

надо учиться жить по средствам.

Ну да. Попилить все что есть и понастроить "маскитный флот"! Дёшево же!
Пока не научимся делать СОВРЕМЕННЫЕ корабли класса эсминец, крейсер, авианосец,
надо сторить новые корветы и фрегаты, а существующие корабли 1-го ранга - модернизировать и поддерживать в строю. Хотя бы для того, что бы обеспечивать в море те же "Мистрали".

Вот тут основные моменты кораблестроительной программы до 2020-го
http://vpk.name/news/44170_osnovnyie_pr ... _godu.html
Цитата:
"
КРЕЙСЕРЫ

Все находящиеся в резерве атомные ракетные крейсеры проекта 11442 класса «Орлан» будут возвращены до 2020 года в боевой состав ВМФ РФ. Крейсеры «Адмирал Нахимов», «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Ушаков» будут модернизированы и возвращены в боевой состав ВМФ РФ в течение 10 лет. Модернизированные по типу крейсера «Петр Великий» проекта 11442, корабли станут основой ВМФ России."

По моему все логично.
Остается только выполнять

P.S.

Что делать с "белыми слонами"?
В британском Королевском флоте есть замечательное выражение "белые слоны", которым обозначаются боевые корабли нестандартных проектов, назначение и схема применения которых неясны даже специалистам. Именно в положении "белых слонов" оказались крейсера проекта 1144 в постсоветском ВМФ России. Слежение за авианосцами США реальной задачей быть уже не могло - даже если допустить войну России и США, ракетные крейсера без поддержки становились всего лишь очень крупными мишенями, а поддержки в условиях деградации всех ключевых элементов военной структуры государства им ждать не приходилось.

Во второй половине 2000-х годов у Вооруженных сил стали появляться деньги, и тогда же зашла речь о возвращении в строй стоящих "у стенки" крейсеров. Естественно, сразу же был задан вопрос о задачах, которые они должны будут выполнять в составе флота.

Практически все специалисты сходились в одном: возвращение в состав флота кораблей проекта 1144 целесообразно только при условии глубокой его модернизации, которая позволит сделать их универсальными.
Возможности для такой модернизации у российской промышленности к этому моменту уже появились: были созданы универсальные корабельные стрельбовые комплексы, значительно увеличившие номенклатуру вооружения, которым может быть оснащен корабль в зависимости от конкретной задачи. Появились боевые информационно-управляющие системы нового поколения, позволяющие строить систему коллективной обороны соединения: обмениваться информацией в режиме реального времени и управлять огнем нескольких кораблей с одного командного поста.

Эти новшества, которые внедряются на кораблях новых проектов, в настоящее время строящихся по заказу ВМФ, стали шансом для крейсеров.

Более того, модернизированные с установкой новых стрельбовых комплексов и радиоэлектронного оборудования, крейсера проекта 1144 приобретут принципиально иное качество: их размеры позволяют оснастить эти корабли большим количеством вооружения, сделав их действительно универсальными платформами, сочетающими мощное и разнообразное ударное вооружение, системы ПВО и противолодочной обороны.

Такие корабли смогут выполнять различные задачи - от поддержки действий сухопутных войск на побережье и в глубине территории противника до борьбы с его надводными кораблями, подлодками и авиацией, при этом появляется возможность оптимизировать их вооружение в зависимости от целей каждого конкретного выхода на боевую службу.

Новая структура для новых крейсеров

В настоящее время надводный флот ВМФ России движется "от простого к сложному" - строящиеся корветы и фрегаты планируется дополнить в наступающем десятилетии более крупными единицами, эсминцами и универсальными десантными кораблями. Унифицированные по оборудованию и вооружению корабли позволят создавать эффективно действующие соединения, поддержание которых не будет разорительным для бюджета благодаря использованию большого количества стандартизированных комплектующих для ремонта и обслуживания кораблей разных проектов.

Эта структура, сама по себе способная решать широкий круг задач, как в мирное, так и в военное время, может быть легко усилена за счет ввода дополнительных элементов, которыми могут стать модернизированные ракетные крейсера, и, если будет принято соответствующее политическое решение - авианосцы новой постройки. Более того, наличие боеспособных легких сил является обязательным условием ввода в строй новых тяжелых кораблей: в своем сегодняшнем состоянии ВМФ России не сможет использовать ни универсальные десантные корабли, ни ракетные крейсера, ни авианосцы. Лишенные сопровождения тяжелые боевые единицы обречены "стоять у стенки", изредка выходя в море, когда удается собрать боеспособный отряд кораблей "с бора по сосенке", либо же просто в одиночку - с представительскими целями.

Именно так сегодня используются авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" и единственный находящийся в строю тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий". Стоит надеяться, что модернизацию остальных крейсеров Минобороны затевает не для того, чтобы использовать их подобным образом."
http://www.rian.ru/analytics/20101111/295116845.html

 

[Journeyman]

Модернизированные 1144 это наверное страшная сила. Как только 3 Адмирала вернутся мощь флота вырастет в разы.

 

[экс майор]

Модернизированные 1144 это наверное страшная сила.

Флот однозначно усилит. И в разы это точно. Любая прибавка к "бесконечно малой" величине увеличивает ее в разы!

 

[vtsp1]

экс майор
Я ни в коем случае не предлагаю пустить все под нож. Необходимо поддержание в исправном состоянии Петра и крейсеров пр. 1164, а так же всех остальных кораблей находящихся в "живом" состоянии.
Реконструкция с модернизацией крейсеров пр 1144 по затратам и трудоемкости будет сопоставима с новым строительством. По мне, лучше на эти деньги вместо одного 1144 построить 2-3 фрегата пр 22350. Пусть они и не так величественны, но по функциям ПВО-ПЛО, боевой устойчивости будут предпочтительнее.
Посмотрите на пример Великобритании. Заменив в 60-х флот "владычицы морей" на относительно небольшой и сбалансированный флот, она смогла отстоять свои интересы там, где ей это было необходимо (Фолкленды).

 

[экс майор]

vtsp1
Не согласен!
Восстанавливать надо ВСЕ корабли проекта 1144.
Вы не забывайте, что одним из назначений КУГ и АУГ является прекрытие района развертывания АПЛ, что для остальных государств мира (кроме может быть США) не актуально. И потом, GB-член НАТО. Им есть на кого расчитывать. А нам - нет.
Фолкленды-неудачный пример. Уж слишком слаб был противник. Да и проблем там у бритов хватало.


Попробую объяснить, почему я считаю необходимым поддерживать в боевом состоянии то, что уже есть, в частности пр.1144, 1164, пр.941 и ряд других уникальных кораблей. Безусловно, это исключительно мое ИМХО.
Считаю, что исходя из сегодняшних реалий, Россия должна иметь океанский флот. Конечно, такой как у США нам не потянуть, да он и не нужен. Задачи другие. Вот давайте и посмотрим, что мы имеем по флотам? По большому счету – 1-2 корабля на флот. Что бы выставить в океан более-менее боеспособную группу кораблей приходится собирать боевые единицы со всех флотов. Примеров за последние год-два думаю, вы без труда найдете.
В то же время, мы имеем ряд уже построенных кораблей, способных реально усилить группировки океанских кораблей по флотам, но в настоящий момент находящихся в небоеготовом состоянии. Это все 1144, та же «Украина», ну и ряд эсминцев и БПК.
Конечно, может, быть лучше было бы построить новые корабли этого же класса, но, во-первых, даже проектов их еще нет, во-вторых, строить их нужно больше (поскольку менять надо будет и то, что еще на ходу) и, в-третьих, строить некому, - разучились. По этому сроки постройки будут очень большими. Вот и получится, что новые ЕЩЕ не будут построены, а старые УЖЕ надо будет списывать.
Программа модернизации этих кораблей позволит во-первых, загрузить заказами ВСЕ судостроительные заводы, что заставит эти предприятия совершенствовать производство, обучить кадры , что бы в дальнейшем решить задачу по строительству новых, современных кораблей такого класса, а не закупать их у французов, во- вторых поддерживать боеспособность флотов на приемлемом уровне до появления проектов (и средств) на новые корабли первого ранга, и в третьих, за это же время другие заводы успеют построить достаточное количество корветов и фрегатов, необходимых для обеспечения устойчивости группировки «Больших». Флот правильнее возрождать от простого к сложному. Снизу вверх.
Кроме того, наличие кораблей такого класса в составе флота позволит сохранить и поддерживать на должном уровне навыки океанских плаваний у командиров и матросов, что тоже не маловажно, а так же опыт эксплуатации кораблей с ЯСУ.
Наличие таких кораблей заставит создать современную инфраструктуру в местах их базирования, что благотворно скажется на сроках эксплуатации не только существующих кораблей всех классов, но и перспективных. И такая задача потихоньку уже решается (Вилючинск, Новороссийск).
Нам часто ставят в пример запад. Те же США. Но вы посмотрите как они относятся к своим кораблям (тем же линкорам). Как они их обслуживают, берегут. И при этом с удовольствием выделяют не малые средства нам, на распил нашего же флота!
Хватит уже разбазаривать то что имеем. Мало мы попилили АПЛ, еще вполне годных к службе. Надо уже начать бережно относиться к тому что есть. «Что имеем -не храним, потерявши -плачем».
И последнее.
Вы говорите, что лучше на эти средства построить 2-3 фрегата или корвета. Я вот думаю, что количество фрегатов (корветов) определенное к закупке до 2020 года определено не выделенными на это средствами, а реальными возможностями кораблестроительных заводов. При этом загрузка их крайне не равномерна. Если я не прав, думаю, форумчане меня поправят.