Припоминаю, что лет тридцать назад когда для нас ,новых сотрудников Северного ,устроили экскурсию по музею КБ, то экскурсовод ,парень из 11 отдела извиняюшимся тоном объяснил ,что частокол ракет смотрится кошмарно, в первую очередь для живучести, но было категорическон требование Главкома - впихнуть 16Базальтов в 12ктонн водоизмещения. Вот и впихнули невпихуемое .Соответственно отсюда и решения вроде всего одного антенного поста Форта т.ё. без кругового обзора и убогий ГАСbocha написал(а):
Состояние крейсеров проекта 1144
- Автор темы Sergei
- Дата начала
экс майор
Понимаете, видя ход уже существующих программ модернизации (ex-Горшков, Очаков, Кулаков) с их стоимостью и затягиванием по срокам, нет никакого оптимизма по поводу модернизации пр 1144. Учитывая, что сложность этих работ будет как-бы не выше чем модернизация Горшкова. Уверен на 95% что все три неходовых крейсера так никогда и не будут модернизированы.
Считаю, что не существующим средствам надо назначать задачи, а исходя из военной доктрины определять наиболее эффективные и наименее затратные способы их решения.
Задачи по нанесению ударов по крупным корабельным соединениям и по суше более эффективно и внезапно выполнят АПЛ пр.885 и Ту-95/160. А ПВО и ПЛО более дешевые и многочисленные фр. пр. 22350. (время потребное на строительство 885 и 22350 сопоставимо со сроками ремонта 1144).
Американцы, оценив по критерию стоимость/эффективность/необходимость свои оборонные программы без сожаления их режут/сокращают (F-22, СиВульф, Зумвальт, Комманч). Хотя они печатают мировую валюту и могут многое себе позволить.
А вообще, крейсера пр 1144 конечно, жаль...
Понимаете, видя ход уже существующих программ модернизации (ex-Горшков, Очаков, Кулаков) с их стоимостью и затягиванием по срокам, нет никакого оптимизма по поводу модернизации пр 1144. Учитывая, что сложность этих работ будет как-бы не выше чем модернизация Горшкова. Уверен на 95% что все три неходовых крейсера так никогда и не будут модернизированы.
Считаю, что не существующим средствам надо назначать задачи, а исходя из военной доктрины определять наиболее эффективные и наименее затратные способы их решения.
Задачи по нанесению ударов по крупным корабельным соединениям и по суше более эффективно и внезапно выполнят АПЛ пр.885 и Ту-95/160. А ПВО и ПЛО более дешевые и многочисленные фр. пр. 22350. (время потребное на строительство 885 и 22350 сопоставимо со сроками ремонта 1144).
Американцы, оценив по критерию стоимость/эффективность/необходимость свои оборонные программы без сожаления их режут/сокращают (F-22, СиВульф, Зумвальт, Комманч). Хотя они печатают мировую валюту и могут многое себе позволить.
А вообще, крейсера пр 1144 конечно, жаль...
Не уверен.vtsp1 написал(а):
Это не тема ветки, но слабые места нанесения ударов 885-ми, (чье развертывание надо прикрывать теми же надводными силами, и целеуказание чем то надо обеспечивать, а учитывая что кол-во приспособленных для таких задач самолетов ДА и ДРЛО мизерное, то....) обсуждалось не раз. Учитывая "многозадачность" "Ясеней" и их небольшое количество (8 шт). эту задачу вряд ли решить. Надо же еще и бороться с ударными АПЛ противника, и работать "по берегу".
Про Ту-95/160 и говорить не приходится. Нет у них соответствующего вооружения для борьбы с АУГ и КУГ!. По этому здесь "каждое лыко в строку"
Не надо сравнивать. Во-первых у них и так кораблей хватает на 5-6 немаленьких государств, во-вторых, у них базы чуть ли не через каждые 1000 миль по всему свету (короткое плечо для корабля). Так что в данном случае - не аргумент.vtsp1 написал(а):
А решить все задачи фрегатами (и уж тем более НАШИМИ) - это утопия. Вы не забывайте, что у них есть мощное "ядро" в составе любой океанской карабельной группы в виде ударного авианосца. А это согласитесь решающий фактор.
В нашем государстве все может быть. И еще не известно, будет ли реализована программа по 885-м и 22350 в заявленном обьеме. Мы же шарахаемся из стороны в сторону.vtsp1 написал(а):
Но если модернизация 1144 не будет проведена, то это будет большая ошибка.
Останимся без кораблей океанской зоны на ближайшие 20-30 лет.
ИМХО, конечно...
Olimpus
Активный участник
- Сообщения
- 410
- Адрес
- Сибирь, Россия
vtsp1 написал(а):
Вы просто не в теме. Работы на "Адмирале Нахимове" идут и хорошими темпами, на него надежда есть. С двумя остальными - дело пока темное.
Принято и утверждено решение о установке на "Нахимове" вместо "Гранита" - "УКСК". Выдано ТТЗ.С 2011 г приступят к "ДМС" "Гранитов" на корабле.(информация от информированного источника в.....).Решение по "Форту" пока не принято (рассматриваются различные варианты что ставить). Пока все!
http://forums.airbase.ru/2011/01/t70769 ... .3633.html
http://forums.airbase.ru/2011/01/t70769 ... .3633.html
экс майор
На США я указал как на пример сбалансированного строительства, где согласно изменяющимся задачам корректируется и программа строительства.
Просто бюджет на строительство и ремонт в ВМФ цифра конечная. Ну, например, 100 рублей. При этом стоимость восстановления 1144 - 15р;
строительства 885 - 11р; 22350 - 6р; плюс текущие ремонты, и прочие программы по строительству. Чем-то все равно необходимо жертвовать.
Что необходимо, - это реконструкция Кузнецова по типу Горшкова с изменением авиагруппы на многоцелевые МиГ-29К, который и должен составлять ядро соединения. Ибо без прикрытия с воздуха действия надводных сил против серьезного противника (например США, Япония, КНР) будут сильно скованы или не возможны. Это стало необходимым во время второй мировой и в после нее эта необходимость только усилилась. В серьезном конфликте без авиационного прикрытия крейсер(а) пр 1144 скорее всего повторят судьбу "Бисмарка".
Еще вспомните размах судостроительной программы ВМФ СССР на конец 80-х. Оно, конечно, если бы все что планировалось вошло в строй, то ВМФ приблизился бы по могуществу к американским ВМС, но по факту эта масштабная программа (в ряду огромных военных расходов) стала одной из причин развала страны...
Olimpus
Если так - то это хорошо. Если сумели создать проект модернизации и восстановить кооперацию по нему. При условии что будут выдержаны во вменяемых рамках стоимость и сроки. Иначе получим второго Очакова, только в 10 раз дороже.
На США я указал как на пример сбалансированного строительства, где согласно изменяющимся задачам корректируется и программа строительства.
Просто бюджет на строительство и ремонт в ВМФ цифра конечная. Ну, например, 100 рублей. При этом стоимость восстановления 1144 - 15р;
строительства 885 - 11р; 22350 - 6р; плюс текущие ремонты, и прочие программы по строительству. Чем-то все равно необходимо жертвовать.
Что необходимо, - это реконструкция Кузнецова по типу Горшкова с изменением авиагруппы на многоцелевые МиГ-29К, который и должен составлять ядро соединения. Ибо без прикрытия с воздуха действия надводных сил против серьезного противника (например США, Япония, КНР) будут сильно скованы или не возможны. Это стало необходимым во время второй мировой и в после нее эта необходимость только усилилась. В серьезном конфликте без авиационного прикрытия крейсер(а) пр 1144 скорее всего повторят судьбу "Бисмарка".
Еще вспомните размах судостроительной программы ВМФ СССР на конец 80-х. Оно, конечно, если бы все что планировалось вошло в строй, то ВМФ приблизился бы по могуществу к американским ВМС, но по факту эта масштабная программа (в ряду огромных военных расходов) стала одной из причин развала страны...
Olimpus
Если так - то это хорошо. Если сумели создать проект модернизации и восстановить кооперацию по нему. При условии что будут выдержаны во вменяемых рамках стоимость и сроки. Иначе получим второго Очакова, только в 10 раз дороже.
sivuch
Там есть чем маневрировать, имея в строю десятки кораблей класса Авианосец, крейсер, фрегат. Я уже не говорю про их программу Флот в 313 вымпелов
"На ближайшее время это будет основной наш корабль"
http://www.lenta.ru/news/2006/02/01/fregates/
Реально так же и решение задач океанскими группировками в составе Кузнецова, Мистралей, и 1144-х вдали от своих берегов против других стран (Китай, Япония, и пр, ).
Вообще, не надо так считать, что если корабль не способен утопить АУГ США, то он и не нужен. Никто не способен на данный момент им противостоять. Разве что применить ЯО.
P.S.
Сейчас идет первая реинкарнация 1144.
А вот ВТОРАЯ (шутка):
Вы посмотрите корабельный состав ВМС США на 2010 год. Хотя бы здесь (извините за источник, более достоверный долго искать) http://ru.wikipedia.org/wiki/USN#.D0.91 ... 0.B0.D0.B2vtsp1 написал(а):
Там есть чем маневрировать, имея в строю десятки кораблей класса Авианосец, крейсер, фрегат. Я уже не говорю про их программу Флот в 313 вымпелов
Так вот для обеспечения (защиты) того же Кузнецова, и Мистралей и нужны крейсера пр.1144 с учетом планируемой модернизации. У них автономность повыше. А Горшковых к 2020 му сколько ожидается? Правильно, 10-12. Причем подавляющее большинство на Черное и Балтийское море. Там они в самый раз. А на океанских просторах только в купе с более крупными. Даже Масорин говорил:vtsp1 написал(а):
"На ближайшее время это будет основной наш корабль"
http://www.lenta.ru/news/2006/02/01/fregates/
Вы видимо меня не поняли. Я не призываю делать из 1144 рейдеры, или охотников за авианосцами США. По моему глубокому убеждению, в ближайшей перспективе РФ не имеет НИКАКОЙ реальной возможности противостоять американским АУГ вдали от собственных берегов. Да сейчас это и не нужно. Максимум что в обозримой перспективе возможно, это противодействие этим группировкам на максимально возможном удалении от собственных берегов под прикрытием авиации с берега. Это 1000-1500 км от берега плюс радиус действия основного оружия (ПКР) вот что пока реально.vtsp1 написал(а):
Реально так же и решение задач океанскими группировками в составе Кузнецова, Мистралей, и 1144-х вдали от своих берегов против других стран (Китай, Япония, и пр, ).
Вообще, не надо так считать, что если корабль не способен утопить АУГ США, то он и не нужен. Никто не способен на данный момент им противостоять. Разве что применить ЯО.
P.S.
Сейчас идет первая реинкарнация 1144.
А вот ВТОРАЯ (шутка):
экс майор
Я не против их возвращения в строй, если этот процесс не растянется на 10-12 лет и не будет бить рекорды стоимости.
А вообще считаю, что для функций эскорта эти корабли избыточны. По своему водоизмещению они больше подходят на роль кораблей-арсеналов (модная тема была несколько лет назад). Правда, даже богатые американцы почему-то охладели к своему арсеналу-Зумвальту и переключились на увеличение серии хорошо освоенных Берков. Видимо, массированные удары Томагавками и их аналогами не выдерживает даже бюджет ВМС США.
Вообще, надеюсь что решение о возвращении в строй было принято в результате глубокого и всестороннего анализа. С учетом реальных задач стоящих перед ВС в целом и ВМФ в частности, согласно современной военной доктрины. Было проведено сравнение с другими вариантами по обеспечению задач флота, и этот был выбран как самый оптимальный.
А по поводу реинкарнации - интересно, но ракетных шахт я бы нашел еще куда поставить. Например - вертолетная площадка - зря место пропадает. Вертолеты взлетели - потом ракеты. :-
Я не против их возвращения в строй, если этот процесс не растянется на 10-12 лет и не будет бить рекорды стоимости.
А вообще считаю, что для функций эскорта эти корабли избыточны. По своему водоизмещению они больше подходят на роль кораблей-арсеналов (модная тема была несколько лет назад). Правда, даже богатые американцы почему-то охладели к своему арсеналу-Зумвальту и переключились на увеличение серии хорошо освоенных Берков. Видимо, массированные удары Томагавками и их аналогами не выдерживает даже бюджет ВМС США.
Вообще, надеюсь что решение о возвращении в строй было принято в результате глубокого и всестороннего анализа. С учетом реальных задач стоящих перед ВС в целом и ВМФ в частности, согласно современной военной доктрины. Было проведено сравнение с другими вариантами по обеспечению задач флота, и этот был выбран как самый оптимальный.
А по поводу реинкарнации - интересно, но ракетных шахт я бы нашел еще куда поставить. Например - вертолетная площадка - зря место пропадает. Вертолеты взлетели - потом ракеты. :-
Olimpus
Активный участник
- Сообщения
- 410
- Адрес
- Сибирь, Россия
экс майор написал(а):Вы не подсветите?Olimpus написал(а):
Что там конкретно предполагается по "Нахимову"?
Да вот практически и все
От себя могу добавить, что по свидетельству людей, занятых в этой программе финансирование ведется, корабль будет готов в конце 2013, или в начале 2014. Как Раз "Петру Великому" пора будет на ремонт. Вот и замена. Все для замены устаревших систем вооружения и РТР уже изготавливается, на корабль подается питание и тепло. Работы идут.Был слух что в этом году "Лазарева" пергонят на СФ, но, как видим, он и ныне там. Хотя вроде и буксир иледоколы готовили для этого.
На "Авиабазе" информация подробнее!
Товарищ Первый.
Активный участник
- Сообщения
- 103
- Адрес
- Москва
Даже Масорин говорил:
Уважаемый Майор,забудьте все что говорил Масорин и Куроедов их планы,хотя это скорее были пожелания и фантазии,не только не выполняются,но и решительным образом пересмотрены!И,то,что некоторым гражданам кажется не "понятным"," странным шатанием" и" бросками из стороны в сторону" это как раз исправление тех трагических ошибок прошлой концепции развития флота.Еще раз повторю за прошедшие пару лет пересмотрены все[/b] программы и проекты.Многие темы вообще закрыты.А далее уважаемый экс майор вы абсолютно правы в понимании ближайших перспектив и задач флота.Да, и добавлю, все 4 крейсера будут иметь разную глубину модернизации.Кстати,Атланты все так же пройдут модернизацию,с заменой "главного калибра".[/b]
Уважаемый Майор,забудьте все что говорил Масорин и Куроедов их планы,хотя это скорее были пожелания и фантазии,не только не выполняются,но и решительным образом пересмотрены!И,то,что некоторым гражданам кажется не "понятным"," странным шатанием" и" бросками из стороны в сторону" это как раз исправление тех трагических ошибок прошлой концепции развития флота.Еще раз повторю за прошедшие пару лет пересмотрены все[/b] программы и проекты.Многие темы вообще закрыты.А далее уважаемый экс майор вы абсолютно правы в понимании ближайших перспектив и задач флота.Да, и добавлю, все 4 крейсера будут иметь разную глубину модернизации.Кстати,Атланты все так же пройдут модернизацию,с заменой "главного калибра".[/b]
Это не плохо, если это (пересмотр программы) разовая акция. А если это принимает систематический характер, то это трагедия для ВС и страны.Товарищ Первый. написал(а):
Это информация из собственных источников, или об этом можно где то почитать?Товарищ Первый. написал(а):
:think:
и про пересмотр планов если можно поподробнее..
Товарищ Первый.
Активный участник
- Сообщения
- 103
- Адрес
- Москва
Добрый день уважаемый экс майор.Мне бы самому очень хотелось,что бы наш флот и вооруженные силы наконец перестали испытывать на себе,то "переменчивое" отношение с которым наши лидеры подходили к вопросу строительства и развития оных.Очень обнадеживает те тенденции которые заметны уже пару лет,в вопросе будущего нашего ВМФ.В этом не малая заслуга нашего президента,премьера и главкома флота.
У меня нет собственных источников информации,но могу вас заверить Владимир Сергеевич слов на ветер зря не бросает,если он сказал восстановить и ввести в строй все восемь крейсеров,то я ему верю.
Если вас интересуют уважаемый экс майор планы конкретно по кораблям,то могу сказать,что все проекты реализуемые сейчас прошли корректировку по составу и типу вооружения.Если например проект 11711 подвергся некоторому разоружению,то 22350 и 20380 наоборот получили системы вооружения которые не планировались на них.Теперь стоит задача работать с моря на всю оперативную глубину обороны противника,в любой точке мирового океана.Такая же задача и перед нашими не атомными подводными лодками.Осталось немного подождать до мая месяца и думаю сообщат о победителе на новый корвет.А 20380 переклассифицируют во фрегаты,по крайней мере была высказана такая мысль одним высокопоставленным офицером штаба БФ.
У меня нет собственных источников информации,но могу вас заверить Владимир Сергеевич слов на ветер зря не бросает,если он сказал восстановить и ввести в строй все восемь крейсеров,то я ему верю.
Если вас интересуют уважаемый экс майор планы конкретно по кораблям,то могу сказать,что все проекты реализуемые сейчас прошли корректировку по составу и типу вооружения.Если например проект 11711 подвергся некоторому разоружению,то 22350 и 20380 наоборот получили системы вооружения которые не планировались на них.Теперь стоит задача работать с моря на всю оперативную глубину обороны противника,в любой точке мирового океана.Такая же задача и перед нашими не атомными подводными лодками.Осталось немного подождать до мая месяца и думаю сообщат о победителе на новый корвет.А 20380 переклассифицируют во фрегаты,по крайней мере была высказана такая мысль одним высокопоставленным офицером штаба БФ.
4 отремонтировать, а еще 4 из них клонировать? воистину нано технологии етить его так 
Товарищ Первый.
Активный участник
- Сообщения
- 103
- Адрес
- Москва
bocha четыре корабля 1164 и четыре 1144.
molodoi 4elovek
Активный участник
- Сообщения
- 389
- Адрес
- Россия
Значит все таки попытаются реанимировать "Лазарева" и "Ушакова". и достроят "Украину"
Товарищ Первый.
Активный участник
- Сообщения
- 103
- Адрес
- Москва
С Лобовым сложней,есть принципиальное согласие принять его в зачет долга с обязательствами инвестиций со стороны правительства и бизнеса России в критические отрасли экономики Украины на определенную сумму и период.Но, Украина не гарантирует сроки,а нашими "хотелками" хотелось бы получить в четырнадцатом году его.
Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:
Пожалуйста уважаемый экс майор,признаюсь вам,два года назад гладя на "Москаленко"1174 проекта я был уверен,что и Ушакова с Нахимовом ждет такая же судьба.Но, как оказывается много зависит от одного человека,очень сильного, как оказалось человека,хотя и иногда "трудного").
Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:
Пожалуйста уважаемый экс майор,признаюсь вам,два года назад гладя на "Москаленко"1174 проекта я был уверен,что и Ушакова с Нахимовом ждет такая же судьба.Но, как оказывается много зависит от одного человека,очень сильного, как оказалось человека,хотя и иногда "трудного").