Состояние крейсеров проекта 1144

[vtsp1]

Давайте посмотрим на факты о кораблях проекта 22350, без литеры "М".
1) Еще ни один корабль из этого проекта не принят на вооружение;
2) Строительство головного корабля, до момента его принятия на боевую службу (примерные сроки +/- год), составляет 10-11 лет. Время постройки серийных кораблей - 8-9 лет;
3) Корабли этого проекта имеют газотурбинную энергетическую установку, причем иностранного производства. Российский "аналог" только проходит испытания.
Как видно, ни о какой рациональности речи не идет.

- не принят, но и сдача "Нахимова" это перспектива не близкая. Причем, для 22350 все механизмы производятся, а вот для корабля постройки 80-х годов это проблема.
- как то вы оптимистично про "Горшкова". с 2006г строится, а когда сдача? Б-г знает. Кстати, на данный момент ОСК достигла темпа строительства серийных корветов 20380пр. по 8 лет на корабль. Вряд ли серия фрегатов будет сдаваться быстрее.
- на данный момент двигатели на Горшков российского производства уже на испытаниях (если верить СМИ)

Рационально при дефиците средств на флот распылять их на реанимацию древних исполинов? Нет. Бюджет ремонта "Кузнецова" уже в два раза порезали - вряд ли от хорошей жизни. Для любой боевой единицы важна серийность, это повышает боевую устойчивость, упрощает эксплуатацию и боевое применение. Американцы, кстати, без жалости пустили "на иголки" все атомные крейсера-фрегаты, посчитав, что Берки/Тики гораздо предпочтительнее по критерию стоимость-эффективность.
Хотя, конечно, я согласен, что такие исполины, как крейсера 1144пр. монументальны, являются техническими шедеврами, вызывают законное чувство гордости. Вместе с тем, нужно помнить историю Бисмарка-Ямато и учиться на чужих ошибках.

 

[дриньк]

Ну насчет "Кузнецова" я уже писал. Как говорит один знаменитый интернет-персонаж "тут не все так одназначно". То что его модернизацию режут из-за бобла решили СМИ и интернет. Офециальных заявлений небыло. Вполне может быть , что мешает спуску какого то атомахода.

 

[Сергей Я]

А модернизировать срастается?

А я, простите, писал что-то вроде "не надо строить новые корабли, намодернизировать старых", нет? Тогда к чему вы пишите мне этот упрек? Это ваша идея отказаться от одного из способов обновления флота. Причем способа не мешающего второму способу (строительству новых кораблей).
В сложившейся ситуации, как раз, оптимальным выглядит строительство нового и модернизация того, что имеет такой потенциал. А 1144 такой потенциал имеют. И я про это как раз и пишу. Это не говоря про то, что корабли с сопоставимыми возможностями мы пока только предполагаем закладывать в неизвестно далекой перспективе.

Очаков модернизировали - по итогу, забросили.

Причем тут Очаков, когда был Очаков?!

"Чабаненко" проходит ремонт с модернизацией с 2014г, окончание видится где то в 20-х.

Ага, только его сначала просто ремонтировали, а теперь все же решили и модернизировать, что вполне логично и непонятно почему об этом не подумали сразу, в 2014.
Я бы например все БПК модернизировал в части ПВО и ГК.

АПЛ 945пр вообще отказались капиталить. т.к. проще новые единички построить, и.т.д.

Точно? А 971 модернят, как и Антеи, к чему бы это не знаете? Или "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивал".

Кстати - построить "коробку", это самое простое. А вот, насытить насытить ее оборудованием, да что бы оно и заработало как надо - это происходит долго и мучительно.

Да ну?! Насыщение коробки, много большей коробки, 1144, сколько должно занять? А сколько головной 22350 строили?


Повторюсь, модернизация БНК не мешает строительству новых БНК.

Ну получается только с тремя кораблями( Кузнецов, Нахимов, Петр), вы же хотите это проделать с пятью!

Не понял, что получается? И что может не получится с пятью? Я полагаю, если то самое планирование на всех уровнях не допустит ошибок, то проблем быть не должно не с 5, не с 10, не с...

PS. И кстати не факт, что отказ от глубокой модернизации Кузнеца не в этой плоскости лежит.

Ну я не знаю что и в какой плоскости. Поживем, поглядим, что называется.

 

[Сергей Я]

Американцы, кстати, без жалости пустили "на иголки" все атомные крейсера-фрегаты, посчитав, что Берки/Тики гораздо предпочтительнее по критерию стоимость-эффективность.

Вы на американцев не равняйте, у них такого провала в кол-ве БНК (и не только БНК) не было. А если мы начнем "без жалости пускать "на иголки"" старые БНК, то единичек на флотах у нас в обще не останется, с такими темпами строительства новых.

 

[Supremum]

А это не я говорил, что для строительства и модернизации нужны разные верфи. А вы уверены , что всегда получится подгонять план ввода новых АПЛ под модернизацию этих кораблей? У нас и так очередь на это место лет на 10 вперед. А когда " звезду" достроят, хз еще когда. Там в следующем году только 2 этап начинается.
PS. И да.... ИМХО роснефть и газпром не под эти корабли деньги вкладывает в эту верфь.

Чтобы очередей не было нужно заказы сдавать каждые три года, а не раз в 10 лет. Если все корабли для ремонта и модернизации на стапеля загнать, кто боевую службу нести будет?

 

[дриньк]

Чтобы очередей не было нужно заказы сдавать каждые три года, а не раз в 10 лет. Если все корабли для ремонта и модернизации на стапеля загнать, кто боевую службу нести будет?

ну мы же говорим не о прекрасном далёко, а о суровой действительности!!! а действительность такова: единственное эрзац-место для модернизации орланов и кречета закрывает выход из 50 цеха. да.... обещают большой камень, обещают на том же севмаше увеличение бассейна и новое место для крупнотоннажников, обещают ЦСКМС в Мурманске и всего этого ни Лазарев ни тем более Киров скорее всего не дождутся.

 

[vtsp1]

А я, простите, писал что-то вроде "не надо строить новые корабли, намодернизировать старых", нет? Тогда к чему вы пишите мне этот упрек? Это ваша идея отказаться от одного из способов обновления флота. Причем способа не мешающего второму способу (строительству новых кораблей).

А разве я писал, что "не надо заниматься ремонтами сушествующих"? Из больших БНК, как раз таки, 1164 и 1155 нормально ремонтируются и служат дальше.

Причем тут Очаков, когда был Очаков?!

БПК Очаков я привел как пример неудачной затянувшейся модернизации.

Я бы например все БПК модернизировал в части ПВО и ГК.

Ага. И получите долгострои а-ля "Чабаненко". А на БС что ходить будет? Пока получаются ремонты с минимальной модернизацией, и то хлеб.

Точно? А 971 модернят, как и Антеи, к чему бы это не знаете? Или "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивал".

По 945 была информация в Сети. И что не знаю? Я писал:

А модернизировать срастается? Через раз.

Да ну?! Насыщение коробки, много большей коробки, 1144, сколько должно занять? А сколько головной 22350 строили?
Повторюсь, модернизация БНК не мешает строительству новых БНК.

Насыщение 1144? Думаю, лет 5-7. И про "не мешает" - поймите, денег на все хотелки не хватает. Приходится решать, чем жертвовать, а что ставить в приоритет. И, по мне, поддерживать в строю "живые" Славы/Удалые, это рационально. Вбухивать огромные средства в реанимацию "мертвых" исполинов - нет. ИМХО, только Петра имеет смысл модернизировать.

 

[Сергей Я]

А разве я писал, что "не надо заниматься ремонтами сушествующих"? Из больших БНК, как раз таки, 1164 и 1155 нормально ремонтируются и служат дальше.

А разве говорили о ремонте?!

БПК Очаков я привел как пример неудачной затянувшейся модернизации.

Но почему-то при этом забыли упомянуть удачные примеры из куда менее далеких времен ("Маршала Устинова" например).

Ага. И получите долгострои а-ля "Чабаненко". А на БС что ходить будет? Пока получаются ремонты с минимальной модернизацией, и то хлеб.

Я вроде про Чебаненко все написал. Повторюсь, если бы о модернизации подумали бы в 2014 году, ситуация бы так не выглядела.
Что же до всех остальных БПК. То я хочу вам сказать, что вы склонны к преувеличениям. Я же не писал поставить все 7 живых БПК на модернизацию одновременно. Это мало того выглядит идиотизмом, так еще и не имеет возможностей фактической реализации.

По 945 была информация в Сети. И что не знаю?

Я не понимаю что вы пишите, правда. Вы привели в пример отказ от модернизации одного проекта (да и то послухам), я вам привел пример модернизации лодок двух проектов, от которой, даже по слухам, не отказались.
Что через раз, кого через раз?!

Насыщение 1144? Думаю, лет 5-7.

Ага. А почему тогда новый, много меньших размерений, 11?

денег на все хотелки не хватает

Да откуда вы знаете, на что хватает, на что нет? Нахимов вполне себе модернизируется в то же самое время когда идет строительство новых БНК и не только.
Возможности по строительству новых БНК явно на пределе, зачем отказываться от модернизации кораблей которые прослужат еще много лет и принесут много пользы?!

Вбухивать огромные средства в реанимацию "мертвых" исполинов - нет. ИМХО, только Петра имеет смысл модернизировать.

Дак ни кто не предлагает вбухивать, если на то нет смысла. Для этого и проводят перед принятием того или иного решения различные исследования на объекте. И насколько 2 1144 живые или нет и есть ли смысл ими заниматься нам с вами может быть известно только по слухам. А вы уже все решили.

 

[Береговой]

Узнал что :"Корабли проекта 1144, в первую очередь, отличным корпусом из АК-25 стали. Корпус выполнен из двух слоев стали, внешний слой нержавеющей стали. Он может быть использован в течение 40, 50 или даже 60 лет." Если это правда, то имеет смысл реанимировать все корабли этого проекта!

 

[Сергей Я]

Узнал что :"Корабли проекта 1144, в первую очередь, отличным корпусом из АК-25 стали. Корпус выполнен из двух слоев стали, внешний слой нержавеющей стали. Он может быть использован в течение 40, 50 или даже 60 лет." Если это правда, то имеет смысл реанимировать все корабли этого проекта!

Дело то не только в корпусе. Там ведь есть еще чего еще. Если, к примеру, реактор ремонту не подлежит, то наверное и с кораблем смысла нет заниматься.

 

[RIMYCH]

 

[dogmat1k]

Глава ОСК подтвердил планы вернуть в состав ВМФ тяжелый крейсер "Адмирал Нахимов" в 2021 году

Москва. 15 декабря. ИНТЕРФАКС-АВН - Тяжелый атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов" планируется передать после модернизации флоту в 2021 году, сообщил "Интерфаксу" президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов.
"Рассчитываем на 2021 год. Будем стараться", - сказал А.Рахманов.
На вопрос о планах строительства новых тяжелых крейсеров глава ОСК ответил: "Это определяют военные. Что будет заложено в ГПВ (новую государственную программу вооружения), то и будет".
Крейсер "Адмирал Нахимов" в настоящее время проходит глубокую модернизацию.
1 декабря командующий Северным флотом России адмирал Николай Евменов заявил: "Адмирал Нахимов" в плановом порядке мы в 2020-х годах получаем. "Адмирал Нахимов" поменяет "Петра Великого", "Петр Великий" встанет на ремонт".

http://www.militarynews.ru/Story.asp?rid=1&nid=469215

 

[dogmat1k]

удалено

 

[экс майор]

На Севмаше рассказали о модернизации крейсера «Адмирал Нахимов»

 

[dogmat1k]

Ремонт и модернизация тяжелого атомного ракетного крейсера "Петр Великий" начнутся в 2020

 

[Ванка]

Странные вещи случаются.
Тяжёлый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов» - строительство начато 17 мая 1983 года, введён в эксплуатацию 30 декабря 1988 года. На 14 августа 1999 года поставлен на ремонт и модернизацию на предприятии Севмаш в Северодвинске, ремонт буден окончен 2021 году.
Выходит быстрее новый строить.

 

[дриньк]

.

 

[дриньк]

Странные вещи случаются.
Тяжёлый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов» - строительство начато 17 мая 1983 года, введён в эксплуатацию 30 декабря 1988 года. На 14 августа 1999 года поставлен на ремонт и модернизацию на предприятии Севмаш в Северодвинске, ремонт буден окончен 2021 году.
Выходит быстрее новый строить.

просто до октября 14-го он просто стоял, а работы начались в 15-ом

 

[RIMYCH]

Флагману Северного флота крейсеру "Петр Великий" исполнилось 20 лет

https://rg.ru/2018/04/18/reg-szfo/f...-krejseru-petr-velikij-ispolnilos-20-let.html

 

[Sayfief]

Дело то не только в корпусе. Там ведь есть еще чего еще. Если, к примеру, реактор ремонту не подлежит, то наверное и с кораблем смысла нет заниматься.

Сорри что некропощу) а реактор на новый и более эффективный поменять можно?