Сравнение БМП-3, М2"Бредли", БМП "Пума"

[Кирилл СПб]

1. танк стоял
2. танк старый по ттх
3. выстрел можно произвести используя механику
4. пробитие пушки не является весомым доводом, т.к. обычно оценивают пробитие брони, в противном случае лучший танк это шилка с высокой вероятностью попадания в ствол противника

Хотите сказать что Брэдли выдержит очередь из БМП? И будет в состоянии вести боевые действия?

При каких условиях (дальность, точки поражения, угол), в приведенной заметке не указан тип боеприпаса , длительность и темп огня.
И опять же не надо сводить все к дуэльной ситуации, в любом случае бредли подлежит ремонту, экипаж жив...

 

[valser]

Дальше по-идее смысла особого нету иметь 100мм для БМП. Против танков пушка БМП-3 всё равно слабовата...

100 мм пушка нужна для борьбы с ДОТами, для поддержки пехоты в городских условиях. Ещё в ВОВ встала проблема поддержки пехоты на поле боя при штурме укреплений, в условиях отсутствия танков. Вначале с этой задачей справлялась 76 мм артиллерия, но это было неудобно и медленно и в дальнейшем пришли к самоходкам. Немцы для этих целей использовали Stugg. Поэтому БМП намного эффективней своих конкурентов.

На "Брэдли" уже очень давно(ещё во время первой модернизации до уровня А1 в 1986году), начали устанавливать "Тоу-2". А там бронепробиваемость более 1000мм гомогенной брони за ДЗ.

Всё равно броню современного танка ни Бредли ни БМП в переднюю проекцию не пробьют, поэтому можно считать что эффективность управляемых снарядов одинакова.

Перезаряжание ПУ осуществляется вручную через верхний люк десантного отделения. Собственно – это главное назначение люка, поэтому его крышка откидывается назад. Так как ПУ при этом поднята на максимальный угол, крышка люка может открываться неполностью.

Из машины высовываться надо, а если это городские условия, или снайпер работает, и скорость перезарядки значительна. В БМП-3 закинул ракету (полуавтоматический режим) и всё готово, быстро эффективно, безопасно.

и когда это чудо в войсках появится?????

Ещё на Т-55 ставилось.

Так что еще большой вопрос-лучше БМП без защиты, или с ней?

Лучше без ДЗ, потому как у нас чаще ездят на броне.

Добавлено спустя 10 минут 56 секунд:

Для него нет бронебойных снарядов.

Есть

В боекомплект может входить также выстрел с подкалиберным бронебой­ным снарядом ЗБМ-25.

Есть девайс "Спрут". В паре статей упоминалось, что его лобовая броня схожа и "не уступает" лоб. броне БМП-3. А на той же отваге, Вы можете прочитать, что лоб спрута выдерживает стандартный боеприпас кал. 23мм (почему не 30 или 25? для меня ответ очевиден).

Спрут всё же десантная машина.

пробитие пушки не является весомым доводом, т.к. обычно оценивают пробитие брони, в противном случае лучший танк это шилка с высокой вероятностью попадания в ствол противника

Если Шилка поработает по танку, то эффективность танка будет равна эффективности бульдозера. Главное вывести из боя машину. 30 мм пушка это сделает.

 

[Кирилл СПб]

Всё равно броню современного танка ни Бредли ни БМП в переднюю проекцию не пробьют, поэтому можно считать что эффективность управляемых снарядов одинакова.

Не в случае со схемой top attak (в войсках США уже присутствуют в значительных кол-ах).

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

Если Шилка поработает по танку, то эффективность танка будет равна эффективности бульдозера. Главное вывести из боя машину. 30 мм пушка это сделает.

Это логично, но это схоластика. Повторюсь, что танк и валуном замшелым можно повредить, и бензином облить и визор заблевать... Рассуждая таким образом, почему бы нам на полном серьезе не создать тему "Что эффективнее в современной системе ПТО "Шилка" или 125мм пушка" или "Пробитие орудия- главный способ борьбы с современными танками".

 

[Tanker]

Скажем так, данные косвенные...
1. Есть девайс "Спрут". В паре статей упоминалось, что его лобовая броня схожа и "не уступает" лоб. броне БМП-3. А на той же отваге, Вы можете прочитать, что лоб спрута выдерживает стандартный боеприпас кал. 23мм (почему не 30 или 25? для меня ответ очевиден).

Если "Спрут" то может все-таки лобовая броня не уступает БМД-3? :о))

2. Заявленные примерные хар-ки бмп-3 известны давно, и новые НАТОвские бопсы едва ли разрабатывали в отрыве от брони потенциального противника (давно ведутся разговоры о продаже БМП-3 на Ближний Восток).

Наши тоже "едва ли" "в отрыве" боеприпасы разрабатывают, это ни о чем не говорит. БМП-3 тоже может вести огонь бронебойным подкалиберным ЗБМ-25, а Вы почему-то только про "фугас в лоб" вспоминаете.

3. Наши БМП традиционно отличались плохим бронированием, ставка была на огневую мощь и маневр.
4. я говорю о базовой модели, без наворотов (которые в обозримой перспективе на машины ставить не будут)
5. если разработка обладает неким преимуществом, его заявляют и рекламируют, о броне ни слова, в отличие от зарубежных образцов

Так никто и не спорит, лоб защищает от 30 мм и то наверное не с малой дистанции, борта гарантирую защиту только от 7,62. Слабое бронирование.

6.+ слухами земля полнится

С этим точно не поспоришь :о)

 

[valser]

Это логично, но это схоластика. Повторюсь, что танк и валуном замшелым можно повредить, и бензином облить и визор заблевать

Смотря с какого расстояния.

 

[Bosun]

Наши тоже "едва ли" "в отрыве" боеприпасы разрабатывают,

Комплексы управляемого танкового вооружения 9К116-1 "Бастион" и 9К116-2 "Шексна" и «Басня»



В 1981 году на вооружение сухопутных войск СССР был принят комплекс 9К116 "Кастет" с управляемой по лазерному лучу ракетой, выстреливаемой из ствола 100-мм противотанковой пушки Т-12. Комплекс был разработан коллективом Тульского КБП во главе с А.Г.Шипуновым...........................
...................С целью повышения эффективности поражения современных и перспективных танков проводится модернизация 100–115 -мм выстрелов с управляемой ракетой 9М117М. В результате этого разработано семейство выстрелов 3УБК23-1, 3УБК23-2, 3УБК23-3, предназначенных для стрельбы из танков Т-55, Т-62 (оснащенных комплексом управляемого вооружения) и БМП-3...............
http://btvt.narod.ru/4/9k116.htm

 

[Кирилл СПб]

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/028_bmp3new.htm

автор с любовью пишет

Добавлено спустя 9 минут 47 секунд:

Наши тоже "едва ли" "в отрыве" боеприпасы разрабатывают, это ни о чем не говорит. БМП-3 тоже может вести огонь бронебойным подкалиберным ЗБМ-25, а Вы почему-то только про "фугас в лоб" вспоминаете.

Я от "пользователей" не слышал о его наличие на складах и в номенклатуре боеприпасов "обязательной для изучения". В любом случае это уже перебор, для борьбы с легкой бронетехникой есть (теоретически) 30мм, для борьбы с фортециями ) и пехотой 100мм, для борьбы с тяжелой техникой есть ПТУР, вопрос- нахрена вводить бронебойный 100мм? Ответы:
1. по тупости, что бы всех запутать в снабжении и т.д.
2. из-за неудовлетворительных результатов 30мм бронебойного (что весьма вероятно)

 

[Veshkin]

Да кто первый дадет очередь что и с автомата тот и победитель.
Бронебойный снаряд на 100-мм пушку нада точно, бо 30мм невегда пойдет, против тойже Пумы.

 

[valser]

Ответы:

Наследие Т-55

 

[Artemus]

БМП-1 уже списывать надо , а не модернизировать (чем и занимаются втихую)

Я, вообще-то, об этом писал! :-read:

Всё равно броню современного танка ни Бредли ни БМП в переднюю проекцию не пробьют, поэтому можно считать что эффективность управляемых снарядов одинакова.

Смотря что считать современным танком. А BGM-71F даже в лоб попадать не надо. Этот top-attack.

Из машины высовываться надо, а если это городские условия, или снайпер работает, и скорость перезарядки значительна. В БМП-3 закинул ракету (полуавтоматический режим) и всё готово, быстро эффективно, безопасно.

Я и не говорил, что "Брэдли" это вершина конструкторской мысли! Я лишь указывал на её преимущества.

Бронебойный снаряд на 100-мм пушку нада точно,

Невозможно создать бронебойный 100-мм снаряд для БМП-3. Скорость такого снаряда будет очень низкой.

 

[Veshkin]

Artemus
А ну значит, то уже новую БМП создавать нада.

Бредли ето запор конструкторской мысли!, а не вершина.

 

[Artemus]

А ну значит, то уже новую БМП создавать нада.

Ну дык её и создают!

 

[Veshkin]

Дак быстрее нада а то мы тут и то быстрей создадим.

 

[Artemus]

Дак быстрее нада а то мы тут и то быстрей создадим.

"Поспешишь, людей насмешишь!" - народ!

 

[Veshkin]

Дак быстрее нада а то мы тут и то быстрей создадим.

"Поспешишь, людей насмешишь!" - народ!

Дак пусть хоть на ее чтото в нет скинут, а то скучно.

 

[Artemus]

Дак пусть хоть на ее чтото в нет скинут, а то скучно.

У нас усё секретно.

 

[Veshkin]

А будет с танком если ему наша 30-мм попадет очередю в промежуток между башней и корпусом

 

[Artemus]

А будет с танком если ему наша 30-мм попадет очередю в промежуток между башней и корпусом

Если очень повезёт, то башню может заклинить.

 

[Veshkin]

А будет с танком если ему наша 30-мм попадет очередю в промежуток между башней и корпусом

Если очень повезёт, то башню может заклинить.

А что его не должно там пробить?
Я думал что очередь просто там дырку сделает, и башню заклинит.

 

[Artemus]

Я думал что очередь просто там дырку сделает, и башню заклинит.

Очередь в одну точку не попадёт. А одиночный снаряд может быть заклинит башню.