Сравнение Т-90,Т-80У с Леопард-2, Чифтейн и пр. -- 1

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

GOLEM

Активный участник
Сообщения
4.026
Адрес
Киев
http://www.lenta.ru/news/2011/03/28/t84u/
Таиланд купит 200 украинских танков "Оплот"
Между тем, планы командования вызвали недовольство служащих сухопутных войск Таиланда.
Как пишет Bangkok Post со ссылкой на одного из военнослужащих, солдаты предпочли бы корейские танки украинским. Дело в том, что на Т-84У установлен автомат заряжания, который требует полной остановки машины для перезаряжания орудия после того, как боекомплект израсходован. В условиях боя такая остановка делает машину уязвимой. По словам неназванного военного, с этой точки зрения ручное заряжание гораздо удобнее и лучше автоматического.
В других танках боекомплект можно забрасывать в люки во время движения :p
Артисты... :grin:
 

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
Батька Махно написал(а):
В переплавку на металл для новых танков, там действительно отличная сталь, в 60-70-е броневую сталь умели плавить, не чета современному качеству ельцинского периода.
Батька лично шашкой колупал? Или огорченные индийские танкисты нашептали? Ежели нет, то можно ссылочку?
 

Teopa

Новый участник
Сообщения
4
Адрес
Москва
А вообще зачем нужны танки ???

дань прошлому

по сути сейчас нужно иметь боевую платформу скажем
тяжелую 40-60 тонн
и среднюю 20-40 тонн

И навешивать на них различные вооружения

Танки уничтожаются ракетами авиацией на любой дистанции. Вертолеты могут бить танки на дальности 500 км. с 100 км уже артилерия подключается типа (РЗСО смерчь). на дистанции 40 км танки бьют уже стволы 152-155 мм навесом в крышу касетными. Далее с 10-12 км в перспективе Птуры будут мочить - с 300 метров РПГ ну итд.

Способов уничтожения танков напридумывали кучу - а танки бьют хорошо ток танки - а вот 2 солдат с 2 км и ПТУР не бьют - если в окопе - здания не бьют тк снаряд насквозь бьет плиты бетонные и тем более глинобитные стены. делая маленькую дырку но не разрушая.


В современной войне танк танку не враг - вероятность встречи минимальна.
Пушки 120-125 мм с снарядом в 1,5 м/сек - нужны чтоб бить другие танки - у них траектория настильная

танковый батальон 30-60 танков в одном месте просто не нужен вообще - нафига иметь стоко стволов которые токо настильно бьют

не лучше ли иметь из 60 машин -
5-8 с пушкой 30 мм способной бить авиацию - 5-6 120 мм типа ноны вены которая нвеом бьет - 5-6 танков с настильным огнем - гранатометы - итд итп
и пехоту - танки сейчас без пехоты просто кусок металолома.


как показывает опыт - есть две стороны - превосходящая и слабая - превосходящая выигрывает авиационное и ракетное противостояние и имея господство в воздухе все скопления танков врага разносит. А танки беспомощны когда по ним арта бьет с 25 км. И вертушка расстреливает.
Но впрочем и победителям танки тож не нужны - тк идя в лоб по фронту они не видят танки врага их же сожга арта и авиация. А видят они гранатометчиков мины птуры - и против них беспомощны. тк их пушки не для этого.

Поэтому вообще не важно - абрамс леклерк леопард меркава т-90 иль черный орел - это все хлам ненужный.

Нужны боевые платфорсы на которые можно будет ставить разные виды вооружений - и стволы с настильной траекторией различных колибров и навесной - в том числе и мортики и минометы не стоит забывать.

И лучшими в мире сейчас можно назвать нашу БМПТ и израильский Меркава - только за то что они не совсем танки - а уже нечто большее и как бы платформы - ну иль шаг к этому - БМПТ своей огневой мощью а меркава тем что десант может возить.

Добавлено спустя 17 минут:

а насчет стоимости - танки тож хлам

современный танк стоит 2 млн долл и выше

а 3 бойца на пикапе с Птуром - 100 тыс баксов

мелкая рота 20 авто 60 бойцов - с ручным оружием будет стоит те же 2 млн. и будет иметь пару ПЗРК - 5-6 Птур - пару минометов - пару грантаметов - пулеметы

и они развнесут любой танк один на один. и против вертушек будут более эффективны и против пехоты врага и против всего остального.

Вообще вся концепция в умах гениралитета устарела - оч сильно. Надо все менять целиком - вообще весь подход.

например 100 танков стоят 200 млн долл. - на ту же сумму можно - сделать 500 тыс РТГ одноразовых. Для любого врага - 500 тыс РПГ будет явно большей проблемой нежели 100 танков

Если бы саддам вместо 100 т-72 купил бы 500 тыс РПГ таволга аглень - то я думаю на иракских полях было бы в разы больше сгоревших абрамсов.

Добавлено спустя 19 минут 10 секунд:

к примеру батальон в 50 единиц бронетихники

надо оценить какие угрозы у него есть ???

в чечне боевики в первую очередь валили шилки тк те оч хорошо косили пехоту и оч хорошо били по высотам (угол наволдки большой) время рекции хорошее башня крутиться быстро. то есть шилки для них опаснее чем танк
для вертушек шилки тож опаснее танка и для самолетов и для ракет

поэтому скажем стандартно - отделение машина взвод 4 рота 14 батальон 60 (условно)

нужно иметь 4-8 разных машин с разным вооружением - подумать как сделать лучше - наиболее сбалансировано

по массе
20кг и выше

навесом до 12-15 км
настильно до 5 км
эт 120 мм пушки

били до 5км снарядами по 1 кг - эт 40мм пушка скажем - с фугасным действием с скоростельностью по 120-300 выстрл в минуту

скорострельные 30 мм пушки и быстрые - эт теже тунгуски

чтоб так же навесом кидали 1 кг мины либо гранаты на 1-3 км дальности

чтб ракеты были - зентные - птуры (ток не токо проивотанковые заряды можно разные иметь) - чтоб оптическая разведка была и подавление
чтоб радиолакация была и подавление
чтоб пехота была

ну итд итп.

Тогда эт будет кулак - и вертушки снесет и томагавки собьет и самолетам не даст себя рафигачить - и арте ответить сможет

и пехоту гонять
 

X2X

Активный участник
Сообщения
5.658
Адрес
Россия. Северо-Запад.
Teopa написал(а):
кавалерию тоже в 30-х любили
Кавалерия во время ВОВ показала себя не так уж и плохо. А в 41м – первой половине 42го ,она была своеобразной палочкой выручалочкой для нас. Не зря значит её любили. Зря новые танковые части до войны на базе создавали кавалерийских частей, расформировывая последних. Лучше бы новые танковые дивизии создавали на базе пехотных . Тогда бы подвижных частей у нас в 41м было бы больше. Это бы нас от летнее -осеннего разгрома конечно не спасло, но дела наши были бы не много получше.
 

Teopa

Новый участник
Сообщения
4
Адрес
Москва
X2X написал(а):
Teopa написал(а):
кавалерию тоже в 30-х любили
Кавалерия во время ВОВ показала себя не так уж и плохо. А в 41м – первой половине 42го ,она была своеобразной палочкой выручалочкой для нас. Не зря значит её любили. Зря новые танковые части до войны на базе создавали кавалерийских частей, расформировывая последних. Лучше бы новые танковые дивизии создавали на базе пехотных . Тогда бы подвижных частей у нас в 41м было бы больше. Это бы нас от летнее -осеннего разгрома конечно не спасло, но дела наши были бы не много получше.

Ну скажем так - кавалерия себя показала не ахти как - поэтому их быстро все свернули если не изменяет память 40 дивизий было кав.

А то что на базе их создавали так и прально - эт подвижный вид войск.
И насчет танковых баталий то советую почетать Попеля про 6 мех корпус - бои луцк гродно броды - там более мене понятно становиться почему в 41 наши танковые части проиграли

простой пример пересказ - 22 июня 8 мех корпус (киевс особый) подняли по тревоге - автор пишет что вскрыли коныерт и поехали к львову от туда по конверту над было наступать. кормус выехал оставить примерно 10% техники на базе (поломки мелкие и проч - не выехали не готовы, сейчас думаю не лучше с этим да и везде так будет). поехали к границе. марш почти 200км - к вечеру доехали к границе - встретили пех дивизию - те попросили помоч выделили тнак бат - который помог отбить атаку - развертывания не было тк в момент когда подходили к границе пришел приказ переть на северо восток мол там прорвались нем танки на перехват
развернулись поехали туда к утру добрались никого не наши - связи с штабом нет - потом как то выяснили что над сконцентр-ся южнее оси луцк ровно броды к 24 числу приехали - итог - выбытие было около 30% техники - а корпус даж не повоевал не считая 1 батальона под львовом. В основном поломки были тех характера - проехали тот за двое суток оч много ну и побомбили немного.

В общем встали - пехоты нет в округе чито мех корпус - (3 дивизии мех и танк) в дивизиях наших того времени было много танков но не было мотопехоты и пехоты почти вообще. Встали в порядок пошли в атаку - легко прорезали немецкую оборону (кули 500 танков). сзади ни одной пехотной части чтоб завоеванную територию занять и оборонять. корпус вышел в точку назначения - повоевал вполне нормально.

НО!!! - читая книгу понимаешь - что с 22 июня там почти никто вообще не спал. снабжение было плохим - то есть почти не было - координации с другими частями ноль.
И вот ента громада из 500 танков встала как куча лома в точке назначения. - топлива нет снабжения нет. поскольку за ними никто не шел немцы их просто тупо окружили - то есть проехали танки и уехали - немцы назхад в свои окопы вернулись

далее почти все машины сами сожгли - спешились и выходили из окружения

бездарно погибший корпус в котором было почти 1000 танков.

а немецкие дивизии например - танковые имели мотопехоту - каждая дивизия имела.
танков меньше народы в 1,5 раза больше - и толку больше тк - организационная структура понимете ли.

То есть если бы 8-й мех корпус имел бы вместо 1000 танков 600 и 3 полка пехоты - думаю бы повоевал бы он лучше.

Я к чему эт все сказал - к тому что я не имею ввиду что надо вообще отказаться от бронетехники - я имел ввиду что баланс танкового батальона с 30-60 стволов танковых пушек сейчас не отвечает требованиям. Эт тож самое что 8 й мех корпус - баланса нет.
нужно делать не танк - а бронированную платформу на танковом шасси с броней и уже на нее навешивать различные системы - не токо пушку 125 мм - но и много чего вообще.

И сейчас как показал опыт боев последних 20 лет - по сути ни одной толковой таковой дуэли вообще не было. Танки не воюют с танками - вот что важно.
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
Teopa написал(а):
Кий написал(а):
Teopa написал(а):
А вообще зачем нужны танки ???

дань прошлому
Да так для прикола они нужны :-D
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/062_leopard.htm

кавалерию тоже в 30-х любили
Дык в Афганистан сунулись, послушав вас, без танков, а ужо потом дошло...

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Teopa написал(а):
Я к чему эт все сказал - к тому что я не имею ввиду что надо вообще отказаться от бронетехники
От оно как оказывается то...
 

Батька Махно

Активный участник
Сообщения
656
Адрес
Украина-Россия
ник69 написал(а):
Батька Махно написал(а):
В переплавку на металл для новых танков, там действительно отличная сталь, в 60-70-е броневую сталь умели плавить, не чета современному качеству ельцинского периода.
Батька лично шашкой колупал? Или огорченные индийские танкисты нашептали? Ежели нет, то можно ссылочку?
Знания черпаем из журнала "Техника и вооружение".
Специальный цикл "Отечественные бронированные машины. 1945-1965гг."
Авторская работа под редакцией кандидата технических наук М.В.Павлова и ведущего конструктора И.В.Павлова.
 
K

KADAFFI

Guest
Украинский танк «Оплот» переехал российский Т-90 // МО РФ сделало все, чтобы нас вытеснили с одного из самых доходных рынков оружия

На мировом оружейном рынке Россия потерпела очередное чувствительное поражение. Проигран тендер на поставку 200 современных танков Таиланду.

Предложенный нашей страной основной боевой танк российской армии Т-90 уступил украинскому Т-84 «Оплот». 230 млн. долларов теперь достанутся Киеву. В числе проигравших, правда, оказалась и могучая германская бронированная машина «Леопард-2» 2A4. Но это слабое утешение.

Обращает на себя внимание тот факт, что решение не в нашу пользу Бангкок принял всего через две недели после скандального высказывания главнокомандующего Сухопутными войсками России Александра Постникова по поводу Т-90, принятого на вооружение российских Вооруженных сил в 1992 году. Постников в середине марта весьма пренебрежительно отозвался об этой боевой машине, которая, по его словам, ничего нового собой не представляет и «на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72, выпускавшегося с 1973 года».

Потом, когда скандал стал свершившимся фактом, Министерство обороны РФ вяло пыталось оправдать генерала тем, что он, дескать, просто не знал, что в зале есть журналисты. Поэтому, мол, и не стеснялся в выражениях. Лучше бы Минобороны не делало таких пояснений. Они только усугубили дело. Получалось, что обычно «на люди» мы выносим одну правду про свое оружие, а на закрытых совещаниях обсуждаем совсем другое.

Строго говоря, существует ли связь между прогремевшими на весь мир словами российского главнокомандующего о нашем основном боевом танке, и выбором Бангкока в пользу Украины – неизвестно. Не исключено, что в Таиланде все и так давно было решено в пользу конкурентов. Однако совершенно точно, что и по дальнейшим перспективам экспорта Т-90 (а лучшего танка у нас сегодня нет), а, стало быть, и по очень доходной статье оружейного экспорта страны, нанесен сокрушительный удар. В самом деле, если даже главком Сухопутных войск России уверен, что Т-90 слова доброго не стоит – кто же станет выкладывать за него миллионы долларов?

Отметим также, что Украина выигрывает у нас уже второе «танковое» сражение за экспортные миллионы. Первое серьезное поражение Россия потерпела в середине 90-х, когда Москве при всех стараниях не удалось сорвать поставку 320 украинских танков Т-80УД Пакистану. Общая сумма того контракта оценивается в 650 млн. долларов.

Нам та сделка была совершенно не нужна по многим причинам. Во-первых, контракт нервно восприняли основные покупатели российского оружия в регионе – индусы. Про их давние счеты с пакистанцами напоминать излишне. Во-вторых, Москве ни к чему соперники на традиционных зарубежных рынках, давно освоенных сначала советскими, а потом и российскими танкостроителями. Ведь и Украина, и мы выходили на те рынки с очень похожими, а то и с абсолютно идентичными образцами. Может быть, мы и смогли бы тогда как-то политически повлиять на судьбу этого контракта. Но помешало высокомерие.

Я в ту пору служил в Министерстве обороны РФ. Прекрасно помню, как в коридорах ведомства обсуждали стремление украинцев добыть валюту в Исламабаде. «Ничего у хохлов без нас не выйдет. А мы своими руками могилу собственному экспорту рыть не станем»,- посмеиваясь, говорили многозвездные генералы. Сделка с пакистанцами сорвется, считали наши стратеги, потому, что танков без пушек не бывает. А пушки для Т-80УД делались тогда лишь в Перми. Естественно, на предложение Киева срочно поставить им пушки и тем совместно заработать на сделке, последовал отказ.

«Хохлам на свои танки придется ставить березовые стволы»,- покатывались со смеху в Минобороны. Как выяснилось вскоре, прогнозисты там были никудышные. Не зря Харьковское конструкторское бюро по машиностроению имени А.А. Морозова считалось сильнейшей танкостроительной школой в Советском Союзе. Там быстро нашли способ обойтись без России. Оказалось, что танковые пушки можно быстро освоить на заводе имени Фрунзе в Сумах, прежде выпускавшем утяжеленные трубы для нефтегазодобычи. На 95% оборудование предприятия подошло для новой задачи. В марте 1998 году вместо труб с заводского конвейера сошел первый орудийный ствол. Танковые пулеметы ПКТ и «Утес», выпускавшиеся российском Коврове, украинцы приобрели в Болгарии. Получилось даже дешевле. Еще раньше из Николаева в Пакистан морем были отправлены несколько десятков Т-80УД, изготовленных еще по советским планам и застрявших в Харькове по причине развала страны. Столь неудобный для Москвы контракт был Киевом выполнен до последней запятой. Так на международном рынке оружия впервые возник самый серьезный конкурент российских танкостроителей.

Видимо, на те, пакистанские доллары, харьковчане сумели создать новую машину – танк Т-84 (Т-80УД современной модификации получил индекс Т-84. Впоследствии его усовершенствованную версию назвали «Оплотом»). Как патриотично считает, например, недавний начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев, - это всего лишь «ухудшенная копию нашего Т-90». По ту сторону российско-украинской границы, естественно, придерживаются прямо противоположной точки зрения.

Впрочем, оставим эти споры специалистам. Отметим несомненное: и российский Т-90, и украинский Т-84 имеют общие конструкторские и технологические корни. Их базовые образцы разработаны в Советском Союзе и отличаются, в основном, силовой установкой и ходовой частью. На базовом российском образце Т-90 установлен двигатель В-84 мощностью 840 л.с. На его украинском собрате - двухтактный дизель 6ТД-2 с горизонтальным расположением цилиндров мощностью 1000 л.с. Оба танка являются концептуальным развитием танка Т-64, созданном около полувека назад.

Есть разница в броневой защите, системе управления огнем и кое в чем еще. Украинская машина, например, управляется штурвалом, а не рычагами – говорят, это гораздо удобнее. В ней установлен кондиционер, о котором создатели Т-90 не позаботились.

Еще важная деталь. Со всей очевидностью танк Т-84 «Оплот» нацелен лишь на экспортные перспективы. Украинской армии он не по карману из-за высокой цены – около 2,5 млн. долларов. Для своих вооруженных сил с 2005 года Киев понемногу закупает созданный в том же Харькове Т-64БМ «Булат» - хотя и менее мощную, но зато куда более дешевую модификацию еще более старого советского танка Т-64.

Любопытно, что исключительно экспортная нацеленность Т-84 «Оплот» сделала его собственно украинскую биографию просто анекдотичной. Известно, что покупать оружие, которое не принято на вооружение страной-производителем, никто не будет. В Киеве это хорошо усвоили. Потому несколько лет назад с большой помпой «Оплоты» обещано было ставить в строй и украинской армии. Заказали на Харьковском ПО имени Малышева первую роту в 10 танков. Забирали в спешке: в Киеве готовился парад в честь 10-й годовщины независимости Украины и новые танки должны были продемонстрировать сомневающимся состоятельность «незалежной» промышленности. «Хлопцы, а гроши где?», - напрасно вопрошали заводчине, не получившие за свой труд ни копейки. От них отмахивались, как от мух. Мол, не о том надо думать в предпраздничный час.

Десятка «Оплотов» грозно прогрохотала по Крещатику. Потом роту приписали к 72-й отдельной механизированной бригаде в Белой Церкви. Но «гроши» у украинского оборонного ведомства все как-то не находились. Заводчане потребовали вернуть фактически угнанные военными танки обратно в Харьков. Так и пришлось сделать. Теперь, видимо, тем «Оплотам» придется участвовать в других парадах. В Бангкоке.

Но что нам-то теперь ожидать на оружейном рынке? Сумеем ли еще хоть что-то откусить от международного танкового пирога? С Т-90, так не понравившимся главкому Постникову и уступившим «Оплоту» первенство в Таиланде, шансы, очевидно, невысоки. Мог бы помочь, наверное, новый российский танк Т-95, который в страшной тайне создавали в нашей стране последние полтора десятка лет. Утверждают, что это было бы новое слово в танкостроении. Всего два года назад начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ Николай Макаров обещал, что Т-95 вот-вот будет принят на вооружение. Но внезапно в Генштабе решили, что время танков вообще прошло. В нашей армии их число ограничили всего 2 тысячами. И работы по почти готовому Т-95 свернули.

В том, что совершена очередная огромная ошибка, уверен уже упоминавшийся генерал-полковник Маев. Он объяснил «Свободной Прессе» свое видение ситуации:

- Я вплотную участвовал в создании танка Т-95, и был руководителем этого проекта как начальник Главного автобронетанкового управления. Вот если бы этот танк Т-95 мы поставили рядом с «Леопардом будущего», то вся Европа бы ахнула, увидев, какие новые решения используются в этом танке. Это был бы фурор! Я уверяю, что то, что заложено у нас в Т-95, появится у немцев и американцев только через десять лет. Конечно же, это будут технологические решения в новом виде, и очень прискорбно, что идеология, заложенная нами в эту машину, «выстрелит» там, на Западе, а не у нас. Почему «зарубили»? Для меня самого это очень большой вопрос. Машина была уже на выходе. Надо было всего-навсего создать еще один образец, провести толковые государственные испытания, доработать машину, а мы уже знали, что конкретно надо дорабатывать и готовить к производству! Эта машина совершенно уверенно обеспечила бы нашим Вооруженным силам преимущество в ближайшие 20 лет. А те ноу-хау, которые были в ней заложены, стали бы своеобразным паровозом, который бы тащил все военно-технические разработки для сухопутных войск еще лет 50! На Т-95 впервые были заложены новые технологические решения в компоновке машины! Конечно, эти технологии никуда не делись, но беда в том, что они не реализованы.

Из досье «СП».


Танк «Оплот» и Т-90А оснащены схожим вооружением, состоящим из 125-мм гладкоствольной пушкой (КБА3 и 2А46М) и 7,62 мм пулеметом. В целом оба орудия находятся на одинаковом техническом уровне, и выделить преимущество у одного из танков нельзя.
 

GOLEM

Активный участник
Сообщения
4.026
Адрес
Киев
650млн:320шт=2,03 млн/шт

230млн:200шт=1,15 млн/шт
:think:
Или танки подешевели...или это только один из траншей имеется в виду...

это всего лишь «ухудшенная копию нашего Т-90»
:Shok:

сильно копию ухудшили:
Т-90 установлен двигатель В-84 мощностью 840 л.с. На его украинском собрате - двухтактный дизель 6ТД-2 с горизонтальным расположением цилиндров мощностью 1000 л.с.
на самом деле:
Потужність двигуна 1200 к.с.
а это вообще никуда не годится...как же могли так ухудшить:
Украинская машина, например, управляется штурвалом, а не рычагами – говорят, это гораздо удобнее. В ней установлен кондиционер, о котором создатели Т-90 не позаботились.
И вдогонку:
Презентация БТР-3Е1 ВС Таиланда:
 

БВИ

Активный участник
Сообщения
93
Адрес
Ukraine
GOLEM написал(а):
650млн:320шт=2,03 млн/шт
230млн:200шт=1,15 млн/шт
:think:
Или танки подешевели...или это только один из траншей имеется в виду...
Эти цифры просто с потолка. ИМХО цена Оплота самый минимум от 3,5 лимонов
И вообще нет ни одного официального сообщения о каких-то тендерах нет.
Скорее всего кто-то волну гонит.

это всего лишь «ухудшенная копию нашего Т-90»
:Shok:
Даже в этой пасквильной статейке отметили, что это он от полноты "патриотических чувств"

Т-90 установлен двигатель В-84 мощностью 840 л.с. На его украинском собрате - двухтактный дизель 6ТД-2 с горизонтальным расположением цилиндров мощностью 1000 л.с.
По технической части эта статья - полный мрак.
 

ΠΤ&

Активный участник
Сообщения
1.111
Адрес
Трика
GOLEM написал(а):
В других танках боекомплект можно забрасывать в люки во время движения
Может имелось ввиду после израсходования БК в МЗ?

Добавлено спустя 1 час 53 минуты 7 секунд:

Кий написал(а):
Добавлю от себя-Датский Лео-2А6 в Афганистане
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Teopa написал(а):
Далее с 10-12 км в перспективе Птуры будут мочить

Ну так это ж только в перспективе.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

ΠΤ& написал(а):
Да радиус действия у них такой.

Но никак не дальность стрельбы и обнаружения. :-D
 

ΠΤ&

Активный участник
Сообщения
1.111
Адрес
Трика
Стас написал(а):
Но никак не дальность стрельбы и обнаружения.
Конечно-же нет.


zdobin написал(а):
Тогда танки тоже могут с такого расстояния поражать вертолёты!
Тут вроде подразумевается что на 500км в тылу,или в дали от фронта.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху