Строительство нового подводного флота

[Zmey Smirnoff]

Извольте борсать в воздух чепчики - Проект 955 (Борей) "Юрий Долгорукий" будет спущен на воду в этом году.

http://www.redstar.ru/2007/03/14_03/3_03.html

 

[Михаил Александрович]

О какой "мощности" Вы говорите???! "Сивулф" охотник, а "Акула" крейсер!!! Это как сравнить, извините за выражение, ж... с пальцем...
А вот американские "крейсера" несут 24 "Трайдент-2", тогда как "Акула" - 20 ракет подобного класса.

 

[CVG]

Прошу прощения, перепутал лодки. Ну и сравните мощь ракетного комплекса Трайдент, на американских ПЛАРБ (к примеру "Огайо") и комплекса Д-19 на РПКСН пр.941. По суммарным мегатоннам ядерного заряда, выливающихся на голову суппостату РПКСН пр.941 получается самым мощным кораблем в мире.

 

[Михаил Александрович]

Мегатонны уже давно не показатель. Сейчас намного важнее количество боеголовок и точность их попадания в цель. В этих показателях американцы нас превосходят. А если сравнить количество "Огайо" и "Акул".... становится крайне неприятно...

 

[CVG]

Ну а что вы сразу на количество? Конечно оно играет важную роль, но мы же говорили о том, чьи лодки лучше. Так вот РПКСН пр.941 по мощи суммарного залпа (20Мт) превосходит РПКСН Огайо (12Мт) на 66%, хотя и имеет несколько меньшее количество РБЧ - 200шт, против 240шт у Огайо.

 

[Михаил Александрович]

Спасибо за данные, только я их знаю и говорю Вам что уже давно важнее другие параметры чем мощность....

 

[CVG]

Вообще то оптимальное число ракет основного вооружения на ПЛАРБах составляет 16-20 едениц., что и есть на РПКСН пр.941 и большинстве ПЛАРБах США. Нужно разместить ракетно-ядерную триаду морского базирования (условно говоря 200 едениц ракет) и есть варианты их размещения. Можно разместить 200 едениц ракет на 200 лодках, по одной на каждой лодке и с точки зрения боевой устойчивости и безопасности такой вариант самый выгодный. Потеря одного такого ПЛАРБа в бою с АПЛ-охотником будет означать потерю всего лишь 1/200 части боевого потенциала РВСН морского базирования. Но с точки зрения стоимости такой вариант неприемлем даже для богатых стран, например США. Можно разместить 200 едениц ракет на 5 ПЛАРБах, по 40 ракет на лодке. С точки зрения стоимости это очень выгодный вариант, но в плане боевой устойчивости и безопасности это неприемлемо. Потеря одного такого ПЛАРБа в бою с АПЛ-охотником будет означать потерю уже 1/5 части боевого потенциала морской составляющей ядерного сдерживания.
Поэтому сейчас ПЛАРБы и несут 16-20 ракет, не более. Огайо уступает РПКСН пр.941 в плане безопасности боевого потенциала флота и существенно уступает ему в мощи залпа. Амеры здесь берут только числом и деньгами.

 

[Михаил Александрович]

С катастрофическим сокращением нашего флота то что "Огайо" уступает в залпе потеряло всякий смысл. А вот то что у нас 3 "Акулы, а у них 3 "Сивулфа" это показатель...

 

[CVG]

Это верно и это очень плохо. Одно успокаивает. РПКСН пр.941 может дать залп по США не выплывая из гавани родного порта.

 

[Михаил Александрович]

Американцы первым делом ударят по гавани.

 

[CVG]

Ну так и мы по ним ударим. В том числе и по их гаваням. Так, что не надо уж так сильно принижать наши возможности. Мощности полного залпа даже всего одного РПКСН пр.941 хватит для полного уничтожения половины любого континента.

 

[Михаил Александрович]

Если и дальше будет продолжаться то что происходит сейчас в РВСН, то лет через 10-20 у американцев появится реальный шанс ударить по нам и не получить в ответ серьёзного ущерба. (данные специалистов США)

 

[CVG]

Вы знаете по данным специалистов США в 1996 году, нам должны были бы настать кранты где то в 2000-2001 году. Так ведь не настали же. Задача нашего правительства и общества в том, что бы прогнозы специалистов США не сбылись. По этому не надо впадать в панику раньше времени, а надо укреплять мощь страны и нации. В 1918 году, когда многие люди эммигрировали за границу они считали, что России уже все - хана и такого государства уже нет. Тем не менее они ошиблись. Ядерная, мощнейшая супердержава была уже в 1960 году.
Что касается вашего заявления о том, что Россией сегодня правят одни коррупционеры, то и при СССР их было не намного меньше. Просто тогда это было скрыто от народа.

 

[Михаил Александрович]

Советую Вам съездить и посмотреть дачи Сталина(и всех остальных "коррупционеров") и сравнить их с любым "домиком" на Рублёвке. Опасаюсь что Вы будете неприятно шокированны размахом "коррупционеров" СССР

 

[CVG]

Дело в том, что И.В.Сталин находился полностью на государственном обеспечении. Дача это так фигня. Ему по его положению полагались и самые крутые машины, на которых никто другой ездить просто не имел права. Весь Кремль был его и он, что хотел, то и делал без всякого контроля. Уничтожил несколько десятков миллионов человек. По его прихоти (Сталин был фанатом больших и мощных кораблей) строились линкоры типа "Советский Союз" смысла в которых в 1940-х годах уже небыло. И на это угрохали огромнейшие средства. Список можно продолжать. А вы про какую то дачу.

 

[Михаил Александрович]

Да, сейчас умнее Эти деньги, которые Сталин вкладывал в страну, иногда ошибаясь, сегодня вкладывают себе в карман.

 

[Zmey Smirnoff]

Михал Саныч, вот вы на двух форумах озвучили одну и туже мысль - "вместо того чтобы строить АПЛ, самолеты, ракеты и тд. правящая верхушка ворует народные деньги и кладет их себе в карман". Я правильно понял вашу мысль? Если нет, извольте меня поправить. Так вот, у вас есть какие-то конкретные сведения, док-ва, материалы подтверждающие ваши обвинения? Под "конкретными" я имею в виду имена, должности, суммы? Извольте ответить.

 

[Михаил Александрович]

Змей Вы иногда меня радуете новыми источниками информации, а иногда удивляете своим незнанием и при этом, извините, хамством.
Если честно, то мне интересно общаться с людьми, которым не надо расписывать базовые понятия.

 

[CVG]

Во первых не надо всех считать ворюгами и коррупционерами. Если бы это было так, то нам уже давно хана настала. Во вторых даже коррумпированный чиновник или политический деятель может действовать во благо Родины, особенно если его личные интересы совпадают с интересами госудаства. Никто ведь не хочет быть захваченным врагами. Безопасность, статус и богатство любого обеспечивает и гарантирует государство и он будет его защищать если хочет защитить свое имущество и капитал, каким бы коррумпированным он не был.

 

[Zmey Smirnoff]

Змей Вы иногда меня радуете новыми источниками информации, а иногда удивляете своим незнанием и при этом, извините, хамством.
Если честно, то мне интересно общаться с людьми, которым не надо расписывать базовые понятия.

А мне, например, неинтересно общаться с человеком, который не приносит на форум никакой новой информации кроме безосновательного нытья, пессимизма, негатива и тд. под видом т.н. "базовых понятий".