Строительство новых кораблей

Русский

Активный участник
Сообщения
48
Адрес
Новосибирск
Novice написал(а):
Русский писал(а):

Опять!!!Не надо писать очевидное!!!Вопросы обслуживания +много чего наверное не дураки обсуждали!!!

Без базара!
А где можно почитать о закладке новой пртб?
Эти недураки уже заобсуждали весь мозг с очередным "не имеющим аналогов" дизельным катером без ПВО. С криком "Мать Вашу!" полным двадцатипятиузловым ходом на врага!
Ага все круто!!!Вы просто герой!!!
А своим матросам вы тоже так задачи ставили?мол типо все что мы ребятки делаем и будем делать полное говно!!!)))Американцы нас все-равно победят потомуч-то мы лохи!!!А наши инженеры полный отстой!!А наше оружие вообще говно полное!!!!?
Нет ничего страшнее чем желание проиграть врагам своим сразу ,задолго до того как господа офицеры и нижние чины проявят себя на поле чести!!!Не мои слова!!!Все что Вы говорите полное говно!!!так можит говорить только офицер не по призванию или вообще далекий человек от армии!!!Хотя извините!!!Вы же из Севостополя где мой дед погиб солдатом!!!
 

Novice

Активный участник
Сообщения
676
Адрес
Севастополь
:cool: Золотые слова!
А так вообще задача офицера и солдата не умереть за Родину, а сделать так, чтоб враги умерли умерли за свою Родину.
А вот для этого Родина должна подумать о многих вещах, в том числе и о новых кораблях и вооружениях. О чем собственно и эта тема.
Вопросов к вам не имею.
 

vitaliy80

Активный участник
Сообщения
688
Адрес
Россия
А что потом? БДК с Москвою, да и с другими сторожевиками смогут там болтатся несколько

Вопрос, а нафига? Что они могут сделать, кроме как корчить рожи и показывать неприличные жесты в сторону вражьего берега?

Как ни крути, Су-34 с его радиусом под полторы тысячи км и возможностью дозаправки в воздухе обеспечивает ареал Черного Моря гораздо лучше крылатыми ракетами нежели 21631.

У меня вам вопрос на засыпку. У Су-34 есть и КР и ПКР и он покрывает полностью ЧМ. Зачем тогда вообще флот? Су-34 всех зарулят, пару полков построим и все :good: .


Логика элементарна. В ЧМ и даже не будем кривить душей в Средиземном в ближайшем будущем и в нашей реальности задача выноса амерских АУГ крайне маловероятна. Для Турции, Румынии, Болгарии, Грузии и Украины разницы между Ониксом и Клабом нет.

Но имея корабль под Клаб, его можно использовать в довольно реальных задачах работы по берегу.

Нет, пусть уж РК и МРК будут небольшими, быстрыми и таскающими мощные ПКР, а не созданными переделыванием речных МАКов баржами для ударов 2-тонными ракетами по суше ...

У меня вопрос. Ну, вот возьмем ваш любимый проект с 6 Ониксами и построим. Кого он будет пугать и кого будет в перспективе топить? И в чем принципиальная нужда Ониксов и принципиальная недостаточность Клаба на ЧМ?

А как дела с "Гранатами" на 971?

От рождения имеют возможность. Некоторым уже дополнительно модернизировали системы.

А 1241 и 1234 прям совсем не отработаны...

Зеленодольск их не строил никогда. Потом, когда последний построили не из задела? Тот, что в Астрахани презентовали на день ВМФ, так он имел 100% комплект, там больше бумажных проблем было.

Там, правда, вроде для Алжирцев строят с Уранами.

А что же на Горшкове стоять будет? Палаши? Или дуэт прям такой крутой, что ЗРАКи вовсе не нужны? На Ярослава Мудрого новый поставить хоть успели?

Вроде Палаш, хотя точно не скажу. На Ярославе уже поставили, летом.
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
Космополит написал(а):
Вот они обосрутся. А что потом? БДК с Москвою, да и с другими сторожевиками смогут там болтатся несколько недель, а какой толк от "пустого" МРК помимо сотни снарядов к А-190? Имитирование мишени? Не лучше-ли сразу оборудовать МРК для пуска "Граната" и пускать их не выходя из базы и сразу же пополняя боекомплект?
один из вариантов ихнего базирования, рассматривается Очамчира)
 

Русский

Активный участник
Сообщения
48
Адрес
Новосибирск
Novice написал(а):
Русский писал(а):
...!!!Поэтому я и горжусь что я Русский!!!Пока будут у нас наши солдаты и матросы!!!простые парни из деревень нас не кто не побидит!!!Не смогут!!!Потому что мы и сами не знаем как это делаем!!!,но делаем!!!! Честь и слава нашим солдатам!!!истинным защитникам Отечества!!!

Я наполовину украинец, соответственно мне надо самоубиться.
А сможет простой деревенский парень метнуть вилы достаточно сильно, чтоб сбить "томагавк"..?
Дизельный катер типа "Стерегущий", кстати тоже "не имеющий аналогов" и "обладающий крейсерским вооружением" собъет "хорнет" из своего пулемта?
...стратеги, посылающие роту мп на дивизию умирать за Родину... дизельный катер "не имеющий аналогов" против фрегата УРО... бабы еще нарожают? может таки корабли строить будем?
Полная чушь!!!Если Вы офицер то должны были меня понять!!!Мы солдаты и у нас нет возможности выбирать оружие!!!Мы воюем тем что у нас есть!!!И вопрос стоит несколько иначе!!!Можем ли мы воевать оружием которое у нас есть?Однозначно можем!!!Все остальное я видел много где)))Отмазки солдат других армий - типо мы могли бы мы сумели бы)))А мы можем и сможем!!!всегда!!!В любую погоду!!!
 

Novice

Активный участник
Сообщения
676
Адрес
Севастополь
Русский написал(а):
!!!И вопрос стоит несколько иначе!!!Можем ли мы воевать оружием которое у нас есть?Однозначно можем!!!
Вопрос стоит несколько иначе. Сможем ли мы победить оружием, которое есть у нас? Однозначно ответить не можем.
Это и есть одна из забот Родины - дать оружие.
Сможем ли мы выйти в бой на тузике с РПГ на плече против эсминца УРО? Сможем! А смысл?
Поэтому-то и идут в этой теме дебаты о новых кораблях. Которых нет. Нанофлот мебельщика...
Стране нужны живые герои.
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
Русский написал(а):
Полная чушь!!!Если Вы офицер то должны были меня понять!!!Мы солдаты и у нас нет возможности выбирать оружие!!!Мы воюем тем что у нас есть!!!И вопрос стоит несколько иначе!!!Можем ли мы воевать оружием которое у нас есть?Однозначно можем!!!Все остальное я видел много где)))Отмазки солдат других армий - типо мы могли бы мы сумели бы)))А мы можем и сможем!!!всегда!!!В любую погоду!!!
только предварительно положив пол страны в братские могилы? а вот чтобы избежать братских могил, это и есть задача для руководства страны, и проявляться они должны через переоснащение армии новой техникой, и повышения качества военного образования, имхо)
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Я только не могу понять ненависть тов. Novice относительно корветов 20380...есть фрегаты дизельные и что? На помойку? И что допустим фрегат Перри имеет какое-то весомое преимущество перед 20380? Хотелось бы узнать откуда корни растут.
 

Novice

Активный участник
Сообщения
676
Адрес
Севастополь
4 дизеля суммарно 20 000 сил против 2 турбин на 40 000...
Дизель на боевых кораблях как-то плохо прижился. Не обращали внимание?
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Novice написал(а):
Дизель на боевых кораблях как-то плохо прижился. Не обращали внимание?
Ну например, только две страны и их фрегаты:
Sachsen Class (F124) Air Defence Frigates, Germany
F124 оборудован двухвальной комбинированной дизель-газотурбинной установкой, CODAG.
Дизеля типа MTU 20V 1163 TB93 работают через редукторы на гребные винты. Максимальная мощность двух дизельных агрегатов - 7400kW при 1350rpm. Скорость 18 узлов.
Одна газовая турбина типа GE 7 LM2500 PF/MLG, мощностью 23500kW при 3600rpm, служит как ускорительная и при этом скорость 29 узлов.
Фрегат "Абукума" Япония.
Двухвальная комбинированная дизель-газотурбинная энергетическая установка, выполненная по схеме СОDOG, включает две газовые турбины «Спей» SМ1А (общей мощностью 27000 л.с.) и два дизеля S12U фирмы «Мицубиси» (общей мощностью 12000 л.с.). Может развить скорость до 27 узлов.
Так где "дизель на боевых кораблях как-то плохо прижился" ? :Shok:
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Одессит написал(а):
Novice написал(а):
Дизель на боевых кораблях как-то плохо прижился. Не обращали внимание?
Ну например, только две страны и их фрегаты:
Sachsen Class (F124) Air Defence Frigates, Germany
F124 оборудован двухвальной комбинированной дизель-газотурбинной установкой, CODAG.
Дизеля типа MTU 20V 1163 TB93 работают через редукторы на гребные винты. Максимальная мощность двух дизельных агрегатов - 7400kW при 1350rpm. Скорость 18 узлов.
Одна газовая турбина типа GE 7 LM2500 PF/MLG, мощностью 23500kW при 3600rpm, служит как ускорительная и при этом скорость 29 узлов.
Фрегат "Абукума" Япония.
Двухвальная комбинированная дизель-газотурбинная энергетическая установка, выполненная по схеме СОDOG, включает две газовые турбины «Спей» SМ1А (общей мощностью 27000 л.с.) и два дизеля S12U фирмы «Мицубиси» (общей мощностью 12000 л.с.). Может развить скорость до 27 узлов.
Так где "дизель на боевых кораблях как-то плохо прижился" ? :Shok:

CODAD или СODAG т.е. дизель-дизельная или дизель-газотурбинная установка - большая разница. :-read:
 

Novice

Активный участник
Сообщения
676
Адрес
Севастополь
:dostali: :dostali: :dostali:
Вы спорите ради спора? Или не обратили внимание на то, что на всех перечисленных проектах комбинированная эу?
Чисто дизельные тоже есть.
Вот только издревле повелось, что ГТУ для корабля лучше.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Космополит писал(а):
CODAD или СODAG т.е. дизель-дизельная или дизель-газотурбинная установка - большая разница

Для справки, основные названия комбинированных силовых установок:

COSAG - Combined Steam and Gas turbines (паротурбинная и газотурбинная). Установки работают совместно.
CODAG - Combined Disel and Gas turbines (дизель и газотурбинная). Установки работают совместно.
CODOG - Combined Disel or Gas turbines (дизель или газотурбинная). Установки работают раздельно. На полном ходу дизельная часть отключается.
COGAG - Combined Gas turbines and Gas turbines (газовая турбина и газовая турбина). Маршевая и форсажная турбины на полном ходу работают вместе.
COGOG - Combined Gas turbines or Gas turbines (газовая турбина или газовая турбина). Маршевая турбина работает до полного хода, а на полных ходах работает только форсажная. :-D
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
vitaliy80 написал(а):
Вопрос, а нафига? Что они могут сделать, кроме как корчить рожи и показывать неприличные жесты в сторону вражьего берега?
А что они делали? Прогнали грузинские катера, обеспечили высадку десанта, блокировали Грузию с моря и контролировали передвижение грузов.
vitaliy80 написал(а):
У меня вам вопрос на засыпку. У Су-34 есть и КР и ПКР и он покрывает полностью ЧМ. Зачем тогда вообще флот? Су-34 всех зарулят, пару полков построим и все :good: .
Черноморский Флот нужен для действий в Средиземном Море, Аденском Заливе и.т.д. Туда Су-34 не улетят. Для показывания флага и защиты тервод непосредственно на ЧМ хватило бы и флотилии из нескольких сторожевиков, сил ОВР и ракетных катеров.
Ну и конечно Су-34 ни Ониксы ни 3М54 носить пока не могут. Т.е подход по ПКР качественно не тот. Для работы по наземным целям такая разница не очевидна. Даже наоборот, преимущество однозначно у авиации.
vitaliy80 написал(а):
Логика элементарна. В ЧМ и даже не будем кривить душей в Средиземном в ближайшем будущем и в нашей реальности задача выноса амерских АУГ крайне маловероятна. Для Турции, Румынии, Болгарии, Грузии и Украины разницы между Ониксом и Клабом нет.
Это ввиду намерений развертывания на ЧМ или в СЗМ американской ПРО?:???: Или растущего дисбаланса с турецким военно-морскими силами? Тут мне кажется, малые ракетные корабли являюся нужной составляющей ассиметричного ответа.
Да и Вы уклонились от ответа. Зачем судорожно ради многофункциональности запихивать УКСК в МАКи и одновременно предпочитать 11356 несоизмеримо более гибкому 22350?
vitaliy80 написал(а):
Но имея корабль под Клаб, его можно использовать в довольно реальных задачах работы по берегу.
Можно-то можно. Тут вопрос в целесообразности. Mожно и Гранатами с Белого Моря по Тбилиси грохнуть.
Да и вопрос классификации: Какой же 21631 МРК в классическом смысле, если его главной задачей подразумеваются удары по суше?
И этож надо додуматся, придумать МРК с полным ходом в 25 узлов! :dostali:
vitaliy80 написал(а):
У меня вопрос. Ну, вот возьмем ваш любимый проект с 6 Ониксами и построим. Кого он будет пугать и кого будет в перспективе топить? И в чем принципиальная нужда Ониксов и принципиальная недостаточность Клаба на ЧМ?
Вы что-то не так поняли. Я не противопоставил Оникс Клабу, я противопоставил ТТХ МРК проекта 21631 обычным требованиям к Малым Ракетным Кораблям. Если Вы научите МРК еще и эффективно работать по земле, то я буду это очень приветствовать. Но только если это не будет в ущерб основным качествам МРК.
vitaliy80 написал(а):
Зеленодольск их не строил никогда
Нравится мне этот аргумент. Тут Зеленодольск не строил никогда, тут Янтарь не строил никогда. Просто на Янтаре выталкивают индусов, а в Зеленодольске вьетнамцев. Вот и ищут наверно для них быструю и дешевую замену.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

vlad2654 написал(а):
а что мешает включить в ордер транспорт вооружений? Ведь рылатые на РКа - это не "Граниты" и не "Вулканы". их можно перезаряжать и не в базе

Пробежался по кораблям обеспечения ЧФ, но к сожалению не нашел ничего интересного. Если я правильно понял Novice'а, то плавучей ракетно-технической базы для перезаряжания УКСК в море пока нет.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

bocha написал(а):
Космополит написал(а):
Вот они обосрутся. А что потом? БДК с Москвою, да и с другими сторожевиками смогут там болтатся несколько недель, а какой толк от "пустого" МРК помимо сотни снарядов к А-190? Имитирование мишени? Не лучше-ли сразу оборудовать МРК для пуска "Граната" и пускать их не выходя из базы и сразу же пополняя боекомплект?
один из вариантов ихнего базирования, рассматривается Очамчира)

Будь я грузином, прикупил бы партию Экзосетов и несколько стареньких самолетов к ним. :cool:

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

Одессит написал(а):
Космополит писал(а):
CODAD или СODAG т.е. дизель-дизельная или дизель-газотурбинная установка - большая разница

Для справки, основные названия комбинированных силовых установок:

COSAG - Combined Steam and Gas turbines (паротурбинная и газотурбинная). Установки работают совместно.
CODAG - Combined Disel and Gas turbines (дизель и газотурбинная). Установки работают совместно.
CODOG - Combined Disel or Gas turbines (дизель или газотурбинная). Установки работают раздельно. На полном ходу дизельная часть отключается.
COGAG - Combined Gas turbines and Gas turbines (газовая турбина и газовая турбина). Маршевая и форсажная турбины на полном ходу работают вместе.
COGOG - Combined Gas turbines or Gas turbines (газовая турбина или газовая турбина). Маршевая турбина работает до полного хода, а на полных ходах работает только форсажная. :-D

А чтож Вы CODAD не учли? :)
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Космополит написал(а):
А чтож Вы CODAD не учли?

CODAD - Combined Disel and Disel (дизель и дизель). Работают совместно. :-D
Мне кажется не совсем эти установки можно назвать комбинированными, так как одинаковые (по типу) первичные двигатели пропульсивной установки. :think:
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
marinel написал(а):
Интересно сколько он весит, чтобы его доставить в нужное место.
Он легкий. из жести. Разбираетя на три плоских листа с прорезями. Весит килограмма 2. Собирается за несколько секунд.
:-D :-D
 

vitaliy80

Активный участник
Сообщения
688
Адрес
Россия
А что они делали? Прогнали грузинские катера, обеспечили высадку десанта, блокировали Грузию с моря и контролировали передвижение грузов.

Ну вот, это может весь нынешний ВМФ, а накрыть вот-тот КП или тот мост - нет :-( .

Потом, война то 5 дней, а Буян-М может 15 суток болтаться там с этими же целями. Да с сухопутной загрузкой, в море он не боец, но ведь блокировать с моря и разворачивать торгашей он сможет.

Черноморский Флот нужен для действий в Средиземном Море, Аденском Заливе и.т.д.

МРК туда будут ходить исключительно по большим праздникам. И в Средиземном Море, Аденском Заливе, вы видите задачу флота исключительно в уничтожении крупных надводных группировок с мощной ПВО и авиационным зонтиком? Или и работа по объектам на суше?

Это ввиду намерений развертывания на ЧМ или в СЗМ американской ПРО? Или растущего дисбаланса с турецким военно-морскими силами? Тут мне кажется, малые ракетные корабли являюся нужной составляющей ассиметричного ответа.

В СЗМ - МРК хрен выйдут. Поэтому это другая головная боль. У Турков основа флота мелкие корабли с 2-4 ракетами и древние Перри с балочной универсалкой. Им всем хватит и Х-35 (для мелких она еще лучше, да и Перри с балочной установкой не отобьются). МЕКО 1/2 с 16 СиСпароу могут вызвать проблемы, но что Оникс, что Клаб их ПВО пробьет с хорошими вероятностями. Это вам не ИДЖИС :-D .

И еще, вторые Берки, которые будут костяком ПРО замахать довольно сложно, даже поодиночке и без прикрытия. Их же будут крыть с воздуха и поддерживать как свои, так и союзники. Угроза от 5 МРК хоть с Ониксом, хоть с Клабом, хоть с Х-35, для них призрачна. Там надо подходить как к АУГ по сути.

Да и Вы уклонились от ответа. Зачем судорожно ради многофункциональности запихивать УКСК в МАКи и одновременно предпочитать 11356 несоизмеримо более гибкому 22350?

Логика элементарна. Для реальных задач в ЧФ, походов в СМ - 11356 более чем достаточен. Да 22350 лучше. Но на Янтаре 11356 могут строить уже сейчас, а вот к 22350 им надо готовиться и осваивать новый тип. Это гарантированный срыв сроков. ИМХО лучше получить в 2013, 2014 и 2015 - 3 СКР 11356, чем к 2015 один 22350.

Про УКСК аналогично, для ЧМ клаб/оникс более чем достаточны. Но Клаб универсален и поэтому предпочтительнее.

Если Вы научите МРК еще и эффективно работать по земле, то я буду это очень приветствовать. Но только если это не будет в ущерб основным качествам МРК.

Ну, так какие? От Скорпиона давно отказались. Нового перспективного МРК не родили. 1241 последний еще при Союзе строили, с 91 года только достройка из задела, обработка напильником умершего и непроизводящегося оборудования и мелкие модернизации. Возобновление производства в сжатие сроки довольно призрачно, надо рисовать новый проект, под новое оборудование (про вооружение я не говорю). Ко всему, генеральная линия партии отказ от ракет монстров, то есть перспективный МРК не может быть вооружен Москитом/Гранитом/Вулканом и т.п.

Вот и ищут наверно для них быструю и дешевую замену.

Зеленодольск Вьетнаму все-же СКР 1166 сдает. Но вы правы, можно заложить вундервафлю и более того завод ее построит! НО, при этом он гарантировано набьет кучу шишек при освоение (сорвет как сроки, так и смету на головном) и скорей всего качество будет не лучшим. Зато уже отработанный проект, они поставят и дешевле, и быстрее и качество будет на уровне. Потому, как все на мази под проект.

Я за отработку новых вундевафель и только после разворачивать серию на других заводах.

Итак, вот фото с закладки. Видим 2 Гибки, и что-то не видим УКСК :think:, за антеной, там что-то похожее перед трубой или нет? Значит, творчество людей абазы было неверным.
 

vitaliy80

Активный участник
Сообщения
688
Адрес
Россия
Плохо видно, но похоже на 8-ми ячеечную УВП...

Угу 8 ячеек, 2 Гибки (правда носовую затеняет АУ), Дуэт и А-190.

0ca82c754433.jpg
 
Сверху