Су-34 в российских ВВС и не только.

[Atass]

 

[vokram]

Он собирается напасть!

 

[marinel]

бомбу можно и по старинки всаживать в пике. Или нурсами вломить через механический прицел. Было бы на чём после 7 месяцев тотальной войны.

Ага, если с той стороны нет ПЗРК. А вдруг есть?

 

[marinel]

Он собирается напасть!

Несущий смерть.

 

[экс майор]

удалено

 

[marinel]

Ну тогда и на танках не надо в бой идти...вдруг там РПГ?

Речь о том, что зачем идти в пике, когда работать можно по другому.

 

[экс майор]

удалено

 

[экс майор]

удалено

 

[Андер]

Затем, что нужен самолет "поля боя". У него непосредственная поддержка войск в бою. Естественно и потери будут. Задача лишь в том, что их надо максимально минимизировать за счет брони, маневренности, точности применения оружия (меньше заходов надо на цель)..... И потом, кто бы что не говорил, но экономика в войне очень важная составляющая. И использование дешевой техники и боеприпасов - несомненное преимущество. Как бы не дорога была жизнь солдата.
Почему в ВОВ Т-34 был признан лучшим танком? Ведь и T-V и T-VI были куда как совершеннее? Да потому что Т-34 был дешевле, проще в изготовлении, освоении, обслуживании и ремонте. Аналогично и с тем же АК-47 (74) и многим другим.
Я несколько лет назад уже писал на нашем форуме по поводу идеи сплошной унификации в ВВС и ВМФ. Повторю основной посыл своих рассуждений.
Во-первых, невозможно изготовить абсолютно универсальный аппарат. Он всегда будет уступать по параметрам специализированным образцам.
Во-вторых, универсал всегда дороже, в-третьих, сложнее в освоении, эксплуатации и обслуживании.
Полная нелепость идея заменить все самолеты (ну может кроме бомберов и транспортников) на Т-50. На мой взгляд, нет необходимости в тотальном переходе на 5-е поколение. Это дорого и вряд ли оправдано. Все зависит от цели и противника. Наиболее продвинутые аппараты надо использовать для решения особо сложных и специфических задач. Для задач попроще - и аппарат попроще. По этому в ВКС необходимо сохранять и модернизировать имеющийся парк самолетов, до полного его физического износа. Это и Су-24/25/27, и МиГ-29/31 и Ту-22/95/142/160.
То же и про ВМФ. Я писал лет 5 назад, что считаю, что и Борей и особенно Ясень-промежуточная, во многом вынужденная мера. Слишком резко у нас сократился численный состав лодок, и что бы перекрыть хоть как то образовавшийся дефицит и приняли решение о строительстве "универсала" в лице Ясеня. Лодка ОЧЕНЬ дорогая и сложная. А вот сейчас, после того, как сняли (частично) остроту проблемы, когда восстановили утраченные компетенции в строительстве атомоходов, более или менее решили вопросы модернизации производства и подготовки кадров, то и пришла пора спокойно переосмыслить состав подводного флота. Отсюда и появилась идея "модульности" лодок. Встал вопрос о создании более дешевой специфичной лодки-охотника. Восстанавливают готовности торпедные АПЛ и АПЛ с крылатыми ракетами на борту. Вот помяните мое слово, и Бореи не станут основными в СЯС. Придет новая лодка с новой ракетой. Борей+Булава -это не от хорошей жизни. Просто тянуть уже было дальше невозможно.
То же самое и с броней. Т-14/15/..... это хорошо, но не надо их тысячами закупать. Здесь должно быть аналогично с авиацией. Условно говоря, должны быть "легкие" бригады, "средние" и "тяжелые". Как вариант: в первых- БТР-82 буксируемая артиллерия, во вторых-Т-72/80/90 БМП и САУ, в третьих Т-14/15/Коалиция/Буратина......
Иначе повторим историю СССР. Развалим окончательно экономику и кончимся как государство....

Камрад, а нужен ли нам "самолет поля боя" в такой концепции? И массовый танк?
Я думаю, тотальная война, такая как ВОВ уже будет вестись в основном ракетами, баллистическими, крылатыми, а главное - ядерными, а уж что там после останется, одному Богу известно.
А вот для конфликтов малой и средней интенсивности (Грузия, Сирия, Украина), и, разумеется, для охраны границ нашей необъятной Родины нужна высокопрофессиональная (не путайте с компактной и контрактной) и хорошо вооруженная армия. И тысячами/десятками тысяч нам закупать не нужно ни самолеты, ни танки. Просто задач для них нет.
Вместе с тем согласен на счет специализации. Так по этому принципу и действуем, вроде. Есть специализированные бомбардировщики Су34, есть универсальные Су30, есть воздушные бойцы Су35, есть перехватчики Миг31БМ, Т-50 нужен, по-моему, чтобы не потерять конструкторскую, технологическую и тактическую компетенцию, не прозевать (а лучше самому совершить) технологическую революцию. А Су25 вполне могут заменить Ка52/Ми28.

 

[Читатель]

...
Я думаю, тотальная война, такая как ВОВ уже будет вестись в основном ракетами, баллистическими, крылатыми, а главное - ядерными, а уж что там после останется, одному Богу известно.
... А Су25 вполне могут заменить Ка52/Ми28.

Первые две недели так будет. Потом всё высокоточное оружие закончится, а производить его будет негде. И сомнительно, что вертолёт, какой бы он ни был, сможет заменить профильный штурмовик.

 

[indiggo]

Первые две недели так будет. Потом всё высокоточное оружие закончится, а производить его будет негде. .

вы думаете что после баллистических ракет что то останется? если война будет глобальной то выжить будет фактически не реально.. и победителей не будет

 

[Читатель]

вы думаете что после баллистических ракет что то останется? если война будет глобальной то выжить будет фактически не реально.. и победителей не будет

Это Вам в "Ядерные мифы". Ярослав пояснит, что к чему. Если кратко - война с нажатием Красной Кнопки не окончится.

 

[eshik_terminator]

вы думаете что после баллистических ракет что то останется? если война будет глобальной то выжить будет фактически не реально.. и победителей не будет

Победителем будет тот кто в 20 не думал, что после 40ка жисть кончится.

 

[Андер]

Первые две недели так будет. Потом всё высокоточное оружие закончится, а производить его будет негде. И сомнительно, что вертолёт, какой бы он ни был, сможет заменить профильный штурмовик.

В любом случае после ядреного обмена у Вас не будет заводов, что для пр-ва высокоточных, что для обычных видов вооружения. А копить на складах как в советское время - анрил. Не потянем.
Так же не потянем обычную войну с США, если не снесем во время обмена нюками большинство АУГ.
Кстати, а в чем преимущество штурмовика? Кроме скорости?

 

[eshik_terminator]

Ага, если с той стороны нет ПЗРК. А вдруг есть?

Су-25 создан долбить, когда долбят по нему. На одном движке вернётся выполнив задачу, на крайняк.

 

[Supremum]

Это Вам в "Ядерные мифы". Ярослав пояснит, что к чему. Если кратко - война с нажатием Красной Кнопки не окончится.

Где люминий брать будем? Все заводы в труху покрошат.

 

[Читатель]

В любом случае после ядреного обмена у Вас не будет заводов, что для пр-ва высокоточных, что для обычных видов вооружения. А копить на складах как в советское время - анрил. Не потянем.
Так же не потянем обычную войну с США, если не снесем во время обмена нюками большинство АУГ.
Кстати, а в чем преимущество штурмовика? Кроме скорости?

Чугуниевые бонбы лить можно где угодно, все заводы всё равно не разбомбят - бомбилки не хватит. Тем более, запасы их, насколько я понимаю, велики в сравнении с ВТО.
Кроме скорости - потолок, боевой радиус, грузоподъёмность. Штурмовые вертолёты ведь не таскают по 4 тонны бомб, верно?

Где люминий брать будем? Все заводы в труху покрошат.

Речь шла о надобности штурмовика типа Су-25, если есть Су-34 и штурмовые вертолёты. Так что предполагается, что 25-ки либо уже есть, либо их вообще нет до войны.

 

[Breeze]

Кстати, а в чем преимущество штурмовика? Кроме скорости?

- В возможности точного прицельного бомбометания свободнопадающими баллистическими бомбами, т.е. - за малые деньги (не принимая в расчёт риск потери самого штурмовика вместе с лётчиком).
Но в нынешних уловиях риск потери штурмовика многократно вырос и по западным тенденциям он уже не окупает дешевизну применяемых боеприпасов. Поэтому в соответствующих структурах США идут дискуссии до драки - оставлять ли A-10, либо отправить его на базу вечного хранения?!
Но, судя по последним результатам, в противопапуасской войне он пока всё ещё по критерию эфективность/стоимость вне конкуренции. И ему разрешили пожить ещё какое-то количесвто лет...

 

[Narmer]

Но, судя по последним результатам, в противопапуасской войне он пока всё ещё по критерию эфективность/стоимость вне конкуренции. И ему разрешили пожить ещё какое-то количесвто лет...

Да я думаю, что он вообще вне конкуренции. Потому что А-10 бабахам просраться знатно дает пушкой, а уж это то явно дешевле любой бомбы. Вон в Сирии курдов постоянно пушкой поддерживает, cудя по видео. Красота же - бррррррр и только пыль идет. Кстати, видел кадры как А-10 там аж НАРы пускает. Американцы явную глупость сделают, если такую отличную машину снимут с вооружения. Тем более, что он ведь и КАБы с ракетами тоже может.

 

[Breeze]

- Да, они апгрейдили A-10A до A-10C:
http://airwar.ru/enc/attack/a10.html
http://airwar.ru/enc/attack/a10c.html