Су-35БМ vs МиГ-31БМ

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Очень часто наш главный "нетовский партнёр" дядя Миша переживает, что МИГ-31 не может давать ЦУ другим подобным самолётам, мол "кого не спрошу никто в глаза не видал такого".

Случайно набрёл на лётчика, который пользовался такими возможностями МИГа-31.

Довольно редко залезаю в комп, а тут о родной матчасти такое... Вообще вопрос изначально с профессиональной точки зрения "дурацкий". Представить себе "один на один" или "пара на пару" в реальной сегодняшней жизни- из категории детских размышлизмов- "а что если б у бабушки был...". 31й в первую очередь предназначен для уничтожения КР и их носителей (2е желательней до "россыпи" этих КР) ну и для отражения массированных налетов авиации противника.(этому более подходит Р-33С1 с ЯБЧ). Т.е.один звезданул в "толпу", второй подсвечивает, не столько ударная волна, сколько ЭМИ сделает свое дело. Другое дело, что ими на практике не пользовались, и Слава Богу! И лучше с этой задачей никто в ПВО не справляется. Почему?- это технические нюансы, не касающиеся форумов. Пушку ставили конкретно под АДА, есть такая фигня у спецснарядов для них, с чувствительными мембранами. АДА- это не шарик из сказки про Незнайку, он состоит из огромного числа ячеек и "надырявить" часть из них- существенного результата не даст. Обнаружить его тоже отдельное удовольствие, уничтожить- только визуально обнаружив. Кстати стрелять этими снарядами нельзя в дожде, например, может взорваться от капель, рядом с фюзеляжем. Ну а теперь про ДРБ. У соседей на Аляске в боях 22х с 15ми из 100 боев только в 3х дошли до ближнего. Из учений что-то никто из пилотов Су-27х и МиГ-29х не оспаривал вопрос после нашего условного пуска " а я бы тут увернулся". Это все от фанатизьму к фильме Топган. Современное оружие-это не ДОСААФ(разговор о простоте). Типа увидел и круто потянул ручку, ну-ну. Р-33, например, летает и прямо, и низенько, и по баллистике, скоростенка не больно много до первой космической(сколько- не скажу, низя). А теперь, господин Хартман, расскажи мне про свою джадаевскую реакцию со зрением, когда тебе в черепушку, сверху, свистит такая "дура", а ты в нужный момент, относительно нее создаешь необходимую, пусть даже маленькую, перегрузку. (интересно, а много тут народу пробовало хотя бы 4 ед). А пускают минимум пару, для гарантии. А еще интересно найти в наших ВВС такого дибила, который отстреляет основной БК и полезет дальше,"по пацански", чтобы кому-то что-то доказать. А передача целей с подсветом с другого- довольно бытовое упражнение. Да, 4кой по фронту не делалась давно, да и смысла нет, просто это работает- и слава Богу, найдите мне полигон на тысячи км, просто- нафига! Машина держит цели под такими ракурсами, что другие тихо вздыхают. Жизнь состоит из мелочей и нюансов, эти мелочи на форуме обсуждать нельзя, просто из практики скажу- 31й обалденная машина, было бы их вот только побольше. Ведь даже пулеметом в поле от миллионов "непокорных зусулов" не отбиться, а у нас вокруг не зусулы, к сожалению.

Можете сами поспрашать, там вас кажись пока не забанили. :-D

http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=3623&page=4
 

Volgar-Astra

Активный участник
Сообщения
1.600
Адрес
Ахтубинск
А зачем их побольше? вон в 2007г Правдинский полк МиГ-31-х расформировали из того, что знаю. Видать не нужны.
 

Dryun

Активный участник
Сообщения
67
Адрес
Russia
Границы сильно длинные. С РЛ-покрытием сложности. Не помешали бы 31-е. "Он, конечно, не истребитель, но сбивает нафиг все, что шевелится"(с) :)
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Вот ещё стянул с "эйрфорс", комент от летчика с МИГ-31.

http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=3623&page=8


Товарищ Chizh, не превращайте обсуждение во флуд. Я ваши высказывания по этому вопросу распечатал и принес в эскадрилью, чтоб народ на службе улыбнуло. Вы, начитавшись мурзилок, от нечего делать начинаете делать выводы, не имея реального представления о предмете разговора. Здесь уже люди писали о том, что спорить- что вкуснее мороженное или колбаса- дело бестолковое. Самолет и авиационный комплекс- это не дедовская ружбайка, у которого пара неизменных характеристик, и то вопрос спорный. Интересно, вы когда-нибудь слышали о внутренней баллистике(это я о ружье), копец какая наука. А вы о характеристиках ракет, энергетике, мощностях станций, Судя из ваших реплик возможности и характеристики- это все параллельно-перпендикулярно. И о тактике понятия из научноразвлекательно-популярной литературы. Что не оттуда, вы меня едва ли переубедите, действующие настоящие документы, руководства и справочники разведданных вам никто в руки не даст. И откуда такая ерунда, например, об аналоге АПД-518 и ОВК у пиндосов, а? Количество одновременно сопровождаемых и атакуемых целей и возможность передачи целей на другой борт, подсвет цели для атаки с другого борта- слегка перепутанная температура кипения с прямым углом. А условия пуска на макс. дальности до цели, а условия работы по групповой не подскажешь, например?Точно древние говорили-чем больше знаешь, тем меньше знаешь, а вы, похоже, знаете все, может вместо академии к вам на учебу офицеров направлять? Год назад был по службе в Питере, с Володей Назаровым в клубе встретили одного молодого энергичного "специалиста" с примерно похожим разговором на тему, адекватноя дискуссия не получилась, он лучше меня знал как воевать, как станция правильно работает и ракеты летают(в частности Р-33), тоже где-то почитав "достоверную" журнальную и т.д. литературу. Было ощущение разговора с телевизором. Вообщем отключил я для себя эту "передачу" и пошли мы с Вовкой дальше более интересным делом заниматься- пиво пить. Не лезте в нюансы,в которых -только понятия. А демагогия- "в курилке".

Насколько я понимаю, что если 31-ые могут подсвечивать цели для других самолей, то "львиная доля" стелсовости "хряпчика" (F-22) пропадает, поскольку большинство падающих лучей отражается в другую сторону от источника, соотв. его видят другие самоли намного лучше того который облучает.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
акулыч написал(а):
С чего вдруг? Физику процесса объясните плз.

Просто с полгода назад был фильм про F-117 c Уфимцевым в главной роли, так вот там он на листе бумаги рисовал схемку, что мол если разнести передатчик и приёмник, то большая часть стелсовости у него пропадает ( речь шла о той части которая создаётся формой планера), а остаётся только та часть, которая создаётся РПМ.

Вот как-то так.
Хотя, "за что купил, за то и продаю" (Ц) может он хрень нёс, ХЗ.

Хотя лучшего эксперта среди не секретных вряд ли найдёшь.
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Камрад, а зачем же мы со своим "пакфапчиком" паримся? Стелсы какие-то, если все так незатейливо нейтрализуется. Китайцы, индийцы не в курсе?
Я без подвоха интересуюсь.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
plant15 написал(а):
Камрад, а зачем же мы со своим "пакфапчиком" паримся? Стелсы какие-то, если все так незатейливо нейтрализуется. Китайцы, индийцы не в курсе?
Я без подвоха интересуюсь.

Потому, что такого комплекса, как МИГ-31 ни у кого просто нет.
Всё работают по старинке от одной бортовой РЛС.
Да мало ли ещё почему?
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
pasha229 написал(а):
акулыч написал(а):
С чего вдруг? Физику процесса объясните плз.
Бистатическая радиолокация
Это я знаю. Какое это отношение имеет к "даталинку" между МиГ-31 и другими самолетами? Или к системе координирования целей на Су-27? Никакого. Главную проблему - малую заметность самолетов "стелс" в диапазоне авиационных РЛС и подсвет таких целей для ГСН ракет это пока не решает.
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
КС написал(а):
Потому, что такого комплекса, как МИГ-31 ни у кого просто нет.
Всё работают по старинке от одной бортовой РЛС.
Да мало ли ещё почему?
Возможности МИГ-31 известны с 80-х годов, тем не менее это не остановило развитие стелс, более того, это стало необходимым требованием( и полагаю, весьма непростым и дорогим в реализации) к самолету 5 поколения. Зачем все это, если по-Вашему МИГ-31 все это обнуляет. Тратятся огромные силы на заведомую пустышку?
Просто в Вашем посте я не увидел обоснования.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Все немного проще. Народ дико заедает жаба, что "пррррроклятые империалисты" все таки выдали на гора "не имеющий аналогов" самолет (копипаста "Угарной силы"). "Великоросская гордость" сего вынести не может. Посему скоро выяснится, что даже разнесение излучателя самолетной РЛС и приемника ГСН ракеты это тоже бистатическая локация. И "стелсам ничего не светит". :-D На всякий случай - все выше написанное было шуткой. :OK-)
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.413
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
акулыч написал(а):
"Великоросская гордость" сего вынести не может.
Да бабло попилили, а ему не досталось. Если этот супер пупер самолёт грохнулся бы над ливией, то трындец всем, попил раскрылся.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
КС написал(а):
Насколько я понимаю, что если 31-ые могут подсвечивать цели для других самолей, то "львиная доля" стелсовости "хряпчика" (F-22) пропадает, поскольку большинство падающих лучей отражается в другую сторону от источника, соотв. его видят другие самоли намного лучше того который облучает.
- КС, Ваше чувство юмора просто неподражаемо:
1. Для того, чтобы изображать бистатический комплекс РЛС, два МиГ-31 должны направлять ДН своих БРЛС в каждый момент времени (точнее - каждую миллисекунду) в одну и ту же точку пространства (насколько это вообще возможно).
2. Работа приёмопередатчиков их БРЛС должна быть синхронизирована по времени с чрезвычайно высокой точностью.
3. Очень точно она должна быть одинаковой по частоте.

Ничегошеньки подобного ни на одной паре МиГ-31-ых никогда не было реализовано. :? :)
 

vtsp1

Активный участник
Сообщения
1.242
Адрес
Минск
Breeze
А что в этой схеме такого нереального??
Если уж навигационные спутники на геостационаре сумели синхронизироварь...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
vtsp1 написал(а):
Breeze
А что в этой схеме такого нереального??
Если уж навигационные спутники на геостационаре сумели синхронизироварь...
- Нереального, в принципе, - ничего. Как с высадкой на Луну, - надо только поднапрячься и сделать. ;) Решив "маленькие технические проблемки"... :)
 

Axler

Активный участник
Сообщения
247
Адрес
Canada
Breeze написал(а):
vtsp1 написал(а):
Breeze
А что в этой схеме такого нереального??
Если уж навигационные спутники на геостационаре сумели синхронизироварь...
- Нереального, в принципе, - ничего. Как с высадкой на Луну, - надо только поднапрячься и сделать. ;) Решив "маленькие технические проблемки"... :)

Опять же - кто даст гарантию, что БРЛС попадет в пики. Тоже не обсалютное решение.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Breeze написал(а):
- КС, Ваше чувство юмора просто неподражаемо:

Я так понимаю, что у Вас больше нет вопросов по выдаче ЦУ одним 31-ым для 3-х остальных?

По крайней мере на "эйрфорсе" Вы их задавать не стали.

К слову когда я учился в Перми, пару раз в месяц МИГи-31 четвёрками мне попадались, а в остальное время по-одиночке или парами.
 
Сверху