Антон Анфалов, это замечательно, что Вы нашли ссылку на Зелёного кота, оказалось - не мне одному приходится объяснять подобные вещи. Спасибо. Особенно порадовало, что наши с ним объяснения во многом совпали. Было бы ещё лучше, если бы Вы эту ссылку прочли до конца, раз уж там поднимаются именно те вопросы, которые Вы затронули.
Цитирую:
"Проверить достоверность этого рассказа сейчас уже нельзя, но есть два показательных момента: во-первых, цветной кадр Viking получался так же как и на марсоходах-близнецах – путем объединения трех черно-белых снимков, поэтому не было никакого сигнала с Марса, который надо было бы сразу выводить на мониторы; во-вторых, если на мониторах транслировалось изображение из соседнего кабинета, где произвели цветовое сведение кадра, то не проще ли было заменить его на «красный» и продолжить трансляцию, чем привлекать внимание, занимаясь регулировкой мониторов у всех на глазах?"
Кстати, тот же самый Кот, но уже на Гиктаймсе выложил чуть более полный разбор.
https://geektimes.ru/post/160621/ Там ещё и касательно голубого неба есть хороший момент:
"Проблема марсианского голубой атмосферы в том, что она слишком тонкая. Атмосфера Марса составляет от 1% до 0,75% атмосферы Земли – сезоны влияют на плотность. Давление на поверхности Марса такое, как на высоте 30-40 км над Землей. Соответственно и небо там должно быть таким же.<...>
Цвет неба на Земле зависит от
рэлеевского рассеяния. Коротковолновая часть спектра от фиолетового до голубого рассеивается в воздухе, окрашивая наше небо. Когда солнечный свет проходит через более толстый слой воздуха – на закате – рассеянию подвергаются и более длинные волны вплоть до красного, чему мы и обязаны нашим красным закатам. На Земле солнечный свет у горизонта проходит в 38 раз более толстый слой воздуха, чем в зените, и можно представить сопоставимые масштабы и на Марсе. Но там эта толщина только позволяет увидеть синеву в небе, как у нас ясным днем, да и то только вокруг самого диска. А чуть дальше рассеяться успевает только фиолетовая волна."
Иными словами, все претензии к цвету марсианского грунта, марсианского неба и т.п. по большому счёту высосаны из пальца и исходят из вроде бы очевидных, но неправильных предпосылок.
А вот, что по этому поводу сказал инсайдер правительственных "черных операций", майор армии США в отставке Роберт Дин, принимавший участие в самом засекреченном проекте изучения потенциальной угрозы от НЛО: "Инопланетному присутствию на Марсе вот уже 400 тысяч лет... Это следует раскрыть и люди должны об этом узнать. В экваториальной области Марса существует крупное действующее сооружение, которое сфотографировал "Маринер". NASA случайно допустило утечку информации. Позже они отрицали, что когда-либо видели этот снимок. Думаю, что это космический порт. Думаю, что именно там садятся гигантские треугольные объекты, являющие космическими кораблями, прилетающими с подземной базы в штате Юта..." (конец цитаты).
Здесь я ничего сказать не могу, поскольку вопрос в принципе не касается физики и астрономии. Единственный комментарий будет в стиле "на стене сарая тоже много чего написано, но лежат там всего лишь дрова." Если я Вам завтра скажу, что нашёл обломки инопланетного тахионного коммуникатора - вы мне на слово поверите?
Этот вывод подтверждается и другими объектами, которые видны в районе равнины Utopia, пентагональная структура (увеличенный снимок NASA 086-А-07) и «подъездной путь» к тому, что напоминает горные выработки (снимок NASA 086-А-08) — фотографий I и J.
Я хорошо помню истерию насчёт марсианского лица, которое тогда поднимали на знамя, как бесспорное доказательство существования марсианской цивилизации. Потом отсняли с более хорошими камерами и с лучшим разрешением - оказалось, тени так на холме легли. В Ваших ссылках пытаются на эту тему дискутировать - но без особых успехов. Во-первых - надо смотреть, что снято в этом районе позднее. Во-вторых - сама по себе геометрия предполагаемого сооружения не служит доказательством искусственного происхождения. Например, на Земле есть вполне себе естественные "пирамиды":
https://masterok.livejournal.com/1524723.html
Орбитальные съёмки Маринера-9 проводились на весьма древнюю по нашим меркам аппаратуру, хотя тогда это был прорыв, конечно. Пытаться на основе этих снимков делать однозначные выводы, особенно столь громкие - как минимум, некорректно.
