Приетствую всех!
Речь о Т-70 времён Великой Отечественной, а не о "Ч.орле".
Но сначала о Т-60. Т-60, безусловно, хорошее решение, как и его предшественник, только у т-60 лоб 35 мм, что лучше 15 и пушка скорострелка в 20 мм, что луше крупнокалиберного пулемёта.
А главное недорогой танк на основе автомобильных хорошо освоенных агрегатов, в том числе хорошего движка. Главное массовое производство и этого достигли - более 6 тысяч танков.
Теперь Т-70. Т-60 с пушкой в 20 мм слабо против даже лёгких танков, в т.ч. непохих чешских LT, что уж говорить о Т-3 и Т-4.
Поэтому появился Т-70 с пушкой 45 мм, + лоб 45 мм, с такой пушкой и лобовой бронёй уже можно было успешно бороться со всеми германскими лёгкими танками, в т.ч. чешского происхождения, хотя лоб у ЛТ 25 мм,всё-таки не 15, с венгерским Толди (22 лоб) также можно было успешно бороться, о танкетках я и не говорю, в т.ч. румынских так называемых танков Р1 и Р2.
Естественно, возросла масса, у Т-70 она 9,7 - 10 тонн, поэтому одного двигателя в 70 сил мало, на Т-70 их стало 2.
Но. Вот здесь и произошла, по-моему, ошибка, не в количестведвижков, ав их установке.
На Т-70 они установлены сбоку и сзади.
Я думаю так, если бы 2 двигателя были бы установлены сзади, например, как это сделали американцы на М-24 (Чаффи), тогда бы не пришлось снимать Т-70 с производства в начале 1942 года.
Главное, что дало бы заднее тандемное расположение движков - установка более объёмной башни с более широким погоном, в ней пушки 76 мм, пусть даже несколько укороченной относительно 76 мм пушки Т-34.
Да, пришлось бы расширить танк, но не намного, он и так был 2500 мм шириной, расширили бы до 2700-2800, как Чаффи, несколько танк бы удлинился, но масса его возросла бы не намного - до 12,5 тонн.
Да, наверное, пришлось бы расширить немного гусеницы, чтобы не потерять проходимость.
Конечно, упала бы скорость, но не думаю, что намного, поскольку немецкий Хетцер при массе 15 тонн имел двигатель 125 лс и скорость в 40 км.
Таким образом, этот танк, т.е. Т-70 с орудием в 76 мм при длине ствола в 40 - 45 калибров мог бы бороться даже с модернизированными Т3 и Т4, т.е. с более мощным бронирование.
Далее. Форсируем движки с 70 лс до 85 лс (что и было), тогда Т-70 можно было бы лучше забронировать.
А вот ещё. Если бы потом модернизировать такой Т-70 с задним расположением МТО, то думаю, а что, если в МТО было бы 3 движка по 85 лс, суммарная мощность 255 лс, а это уже прилично.
Тогда бы и пушку можно было бы установить 85 мм и лучше забронировать. Масса танка возросла бы до 20-22 тонн, энерговооружённость была бы приличной - 12 лс на тонну, нормальная маневренность.
А самое главное - недорогой танк, из хорошо освоенных промышленностью автомобильных узлов = массовое производство.
Добавлено спустя 1 час 19 минут 49 секунд:
Уважаемые, Вы уж меня извините, Т-70 назвал Чёрным орлом, это ж Т-90, жара в Москве хоть и спала да видно, что не очень.
Речь о Т-70 времён Великой Отечественной, а не о "Ч.орле".
Но сначала о Т-60. Т-60, безусловно, хорошее решение, как и его предшественник, только у т-60 лоб 35 мм, что лучше 15 и пушка скорострелка в 20 мм, что луше крупнокалиберного пулемёта.
А главное недорогой танк на основе автомобильных хорошо освоенных агрегатов, в том числе хорошего движка. Главное массовое производство и этого достигли - более 6 тысяч танков.
Теперь Т-70. Т-60 с пушкой в 20 мм слабо против даже лёгких танков, в т.ч. непохих чешских LT, что уж говорить о Т-3 и Т-4.
Поэтому появился Т-70 с пушкой 45 мм, + лоб 45 мм, с такой пушкой и лобовой бронёй уже можно было успешно бороться со всеми германскими лёгкими танками, в т.ч. чешского происхождения, хотя лоб у ЛТ 25 мм,всё-таки не 15, с венгерским Толди (22 лоб) также можно было успешно бороться, о танкетках я и не говорю, в т.ч. румынских так называемых танков Р1 и Р2.
Естественно, возросла масса, у Т-70 она 9,7 - 10 тонн, поэтому одного двигателя в 70 сил мало, на Т-70 их стало 2.
Но. Вот здесь и произошла, по-моему, ошибка, не в количестведвижков, ав их установке.
На Т-70 они установлены сбоку и сзади.
Я думаю так, если бы 2 двигателя были бы установлены сзади, например, как это сделали американцы на М-24 (Чаффи), тогда бы не пришлось снимать Т-70 с производства в начале 1942 года.
Главное, что дало бы заднее тандемное расположение движков - установка более объёмной башни с более широким погоном, в ней пушки 76 мм, пусть даже несколько укороченной относительно 76 мм пушки Т-34.
Да, пришлось бы расширить танк, но не намного, он и так был 2500 мм шириной, расширили бы до 2700-2800, как Чаффи, несколько танк бы удлинился, но масса его возросла бы не намного - до 12,5 тонн.
Да, наверное, пришлось бы расширить немного гусеницы, чтобы не потерять проходимость.
Конечно, упала бы скорость, но не думаю, что намного, поскольку немецкий Хетцер при массе 15 тонн имел двигатель 125 лс и скорость в 40 км.
Таким образом, этот танк, т.е. Т-70 с орудием в 76 мм при длине ствола в 40 - 45 калибров мог бы бороться даже с модернизированными Т3 и Т4, т.е. с более мощным бронирование.
Далее. Форсируем движки с 70 лс до 85 лс (что и было), тогда Т-70 можно было бы лучше забронировать.
А вот ещё. Если бы потом модернизировать такой Т-70 с задним расположением МТО, то думаю, а что, если в МТО было бы 3 движка по 85 лс, суммарная мощность 255 лс, а это уже прилично.
Тогда бы и пушку можно было бы установить 85 мм и лучше забронировать. Масса танка возросла бы до 20-22 тонн, энерговооружённость была бы приличной - 12 лс на тонну, нормальная маневренность.
А самое главное - недорогой танк, из хорошо освоенных промышленностью автомобильных узлов = массовое производство.
Добавлено спустя 1 час 19 минут 49 секунд:
Уважаемые, Вы уж меня извините, Т-70 назвал Чёрным орлом, это ж Т-90, жара в Москве хоть и спала да видно, что не очень.
Попутал я.