Т-70 - Ошибка?

[НКВД]

Было 2 опытных танка. В 43-м пустили в серию Т-80 с модернизированным орудием ВТ-43. До снятия с производства легких танков и переориентирования производства на САУ и СУ было выпущено 81 единица.

А про их боевое применение есть инфа?

 

[dik]

43-м пустили в серию Т-80 с модернизированным орудием ВТ-43

Нет. В серию пошел танк все с той же 20Км, что и у Т-70. ВТ-43 ставили только на экспериментальные машины

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

А про их боевое применение есть инфа?

Практически нет. Скорее всего в отчетах их не отличали от Т-70.

Мне известно единственное, что 5 ГвТБр в феврале 1945 получила в качестве пополнения из ремонта два Т-80.

 

[НКВД]

5 ГвТБр в феврале 1945 получила в качестве пополнения из ремонта два Т-80.

В этой бригаде существовало подразделение легких танков или они использовались отдельно?

 

[dik]

Этого не знаю. На 27 февраля 1945 года в бригаде насчитывалось 14 Т-34, 8 Т-70 и 2 Т-80.

 

[НКВД]

На 27 февраля 1945 года в бригаде насчитывалось 14 Т-34, 8 Т-70 и 2 Т-80.

А не маленькая бригада?

 

[dik]

А кто сказал, что это полный штат? В реале часто бывало, что бригада насчитывала менее 10 машин.

 

[НКВД]

Это ж меньше роты...

 

[dik]

И что с того? У нас танковые части использовались до полного выхода из строя материальной части. 4 танка в бригаде - рядовая ситуация.

 

[Юджин]

Я читал про действия 17-й тбр осенью 41 под Москвой. Полный штат тбр - 70 машин, около 30 (28) - Т-34, остальные Т-60. За пару дней боёв подбито было около половины илидаже более половины. И это не один раз. Доукомплектовывались, но в какие-то дни машин было совсем мало.

Мало информации даже в военных архивах о действиях в тот период этой бригады, хотя она сыграла одну из ключевых ролей.

В немецких архивах есть данные, что 17-я было на тот момент единственная полная по штату часть.

Задача - затыкание дыр.

Интересна, кстати, тактика таких смешанных частей. Роли 34 и 70. Разведка, однозначно на 70.

Но в период октября - ноября оборонительные бои, скорее всего старались действовать из засад.

 

[НКВД]

Но в период октября - ноября оборонительные бои, скорее всего старались действовать из засад.

Яркий пример экипаж Лавриненко.

 

[Скиф]

Нет. В серию пошел танк все с той же 20Км, что и у Т-70. ВТ-43 ставили только на экспериментальные машины

Во, блин.Значит я Свирина недопонял.Вроде он пишет, что пушка очень хороша получилась, и добро получили на вооружение ею.Виноват камрады, ошибочка вышла.

Но в период октября - ноября оборонительные бои, скорее всего старались действовать из засад.

И именно эта тактика приносила наиболее положительные результаты.

Яркий пример экипаж Лавриненко.

Так он и служил под началом Катукова - изобретателя данной тактики.Ежели бы не случай - скока бы он еще немцев пожег.

 

[Юджин]

Я вот ещё читал об одном боевом эпизоде с Т-60. Немцы заняли какую-то котловину, отстреливались (не могу, правда, сказать, к какому году он относится - 41, 42).
Т-60 на макисм скорости впрыгнул в котловину, ну, а там, кого подавил, кого пострелял. То есть маневренность у него была вполне.

С наступлением тактика меняется, нужно действовать не только из засад. Видимо, что в первой линии были Т-34, во второй Т-60 зимой 41.
Хотя был недостаток у нас танков, наверное, и 34 и 60 шли первой линией.

Ещё интересный вопрос по куммулятивным снарядам к противотанковым пушкам. По-моему, у немцев были с самого начала войны такие снаряды к 75 мм ПТО и 150 мм гаубице.

Интересно, применяли ли они их в начале войны против 34 и КВ?

Вопрос ещё вот в чём. Действие куммулятива в том, чтобы прожечь броню, создать в машине высокую температуру и избыточное давление, тем самым сжечь экипаж.

Так вот, насколько знаю, и немцы тоже, когда мы стали применять кумм.снаряды, держали люки открытими, чтобы такое давление в корпусе не создавать.

Идея в чём - идти в атаку с открым люком опасно, что если сделать так, чтобы при попадании куммулятива в корпус, и повышении давления внутри, люк автоматом откидывался бы.

 

[dik]

Во, блин.Значит я Свирина недопонял.Вроде он пишет, что пушка очень хороша получилась, и добро получили на вооружение ею.Виноват камрады, ошибочка вышла.

Да в принципе все верно: и пушка хорошая, и добро получено. Только вот танки выпускать перестали.

Идея в чём - идти в атаку с открым люком опасно, что если сделать так, чтобы при попадании куммулятива в корпус, и повышении давления внутри, люк автоматом откидывался бы.

Ненужная идея. Никакого особенного избыточного давления кумулятивная струя не создает. Поражающим фактором является сама струя и вторичные осколки. И не более.

 

[Скиф]

Интересно, применяли ли они их в начале войны против 34 и КВ?

Как раз, для противодействия им и были разработаны подкалиберные и кумулятивные снаряды.Но лучше поспрошать камрада Reflected Sound. Он на этом деле не одну собаку съел

Ещё интересный вопрос по куммулятивным снарядам к противотанковым пушкам. По-моему, у немцев были с самого начала войны такие снаряды к 75 мм ПТО и 150 мм гаубице.

А зачем гаубице кумулятивный снаряд? Ей ОФ надо.

 

[Reflected sound]

Ещё интересный вопрос по куммулятивным снарядам к противотанковым пушкам. По-моему, у немцев были с самого начала войны такие снаряды к 75 мм ПТО и 150 мм гаубице.

Интересно, применяли ли они их в начале войны против 34 и КВ?

1. Что за "75мм ПТО" ?
2. Были снаряды в том числе к 37мм ПТО , к 75мм танковым и штурмовым орудиям .
3. Первые случаи применения кумулятивных снарядов у нас задокументированы уже в августе 1941 года . Первый образец 75мм кумулятивного снаряда был захвачен в сентябре 1941 года в танке Pz.IV .

Вопрос ещё вот в чём. Действие куммулятива в том, чтобы прожечь броню, создать в машине высокую температуру и избыточное давление, тем самым сжечь экипаж.

Блин ... Ну не прожигает кума броню !!! И экипаж тоже не сжигает .

Так вот, насколько знаю, и немцы тоже, когда мы стали применять кумм.снаряды, держали люки открытими, чтобы такое давление в корпусе не создавать.

Это спасало от ранних кумулятивных снарядов и гранат . Более поздние образцы обладали гораздо большей бронепробиваемостью , но заброневое действие ограничивалось поражением оборудования и экипажа самой кумулятивной струёй и осколками брони .

Идея в чём - идти в атаку с открым люком опасно, что если сделать так, чтобы при попадании куммулятива в корпус, и повышении давления внутри, люк автоматом откидывался бы.

Никак - если люк закрыт , то за время его открытия ( он ведь не один десяток кг весить может ) экипажу кирдык .

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Как раз, для противодействия им и были разработаны подкалиберные и кумулятивные снаряды.

Разработаны были гораздо раньше .

А зачем гаубице кумулятивный снаряд? Ей ОФ надо.

Бороться с танками .
И до сих пор в боекомплекте родной Д-30 есть кумулятивный снаряд "на всякий случай"

 

[Скиф]

Разработаны были гораздо раньше .

Вам верю. Ориентировался на мемуары Катукова, где он встречает подкалиберные уже только зимой 41 под Москвой.

Бороться с танками .

Неужто получалось?

И до сих пор в боекомплекте родной Д-30 есть кумулятивный снаряд "на всякий случай"

И слава Богу, ибо случай, как известно, бывает всякий.

 

[Reflected sound]

Вам верю. Ориентировался на мемуары Катукова, где он встречает подкалиберные уже только зимой 41 под Москвой.

Лично Катуков может быть действительно впервые повстречал под Москвой .

Неужто получалось?

Вполне !

 

[Юджин]

Струя раскалённого газа прожигает броню, врывается внутрь, создаёт избыт давление и высокую температуру, что и убивает экипаж. Давление есть и это один из факторов поражения.

+ температура - 1100 - 1300. Избыт давление не может просто не создасться.

Примеры открытых люков - Афган. Знаю ещё пример из одной арабо-изр войны (год не помню: 67, 73, скорее - 73). Египетские танктисты шли в атаку на наших ИС-3 с открытым огромным люком.

Танк был выведен из строя расторопным добрым самаритянином,забросившим через люк обычную противопехотную ручную гранату.

Смотрите: скорость струи в момент её воздействия на броню - несколько км в секунду, прожиг, объём газов разложения взрывчатки в несколько сотен раз превышает объём взрывчатки. Отсюда и давление, и температура, и каюк экипажу.

 

[Скиф]

Струя раскалённого газа прожигает броню, врывается внутрь, создаёт избыт давление и высокую температуру, что и убивает экипаж. Давление есть и это один из факторов поражения.

Кумулятивный эффект «полых зарядов» тоже известен давно — его исследования еще в 1865 году начал в России Михаил Боресков. За рубежом этот эффект больше известен как «эффект Манро». Исследование практического применения кумулятивных зарядов в строительном деле в СССР провел в 1920-е годы М.Я. Сухаревский. К началу войны в СССР и Германии имелись образцы инженерных кумулятивных зарядов для поражения бетонных и броневых колпаков. Вкратце принцип действия кумулятивного заряда выглядит так. В передней полой части заряда выполнена воронка с тонкой металлической облицовкой. При детонации взрывчатки ударные волны как бы фокусируются и из наружных слоев облицовки формируется «пест», а из внутренних выдавливается «игла» в виде узкого потока газов и расплавленного металла с высокой температурой и скоростью движения до 10 000 — 15 000 м/с. Под действием такой струи при давлении более 100 000 кг/см2 броня, как жидкость, «расползается» в стороны и вслед за «иглой» в пробоину врывается «пест». Бронебойное («бронепрожигающее», как не совсем верно оно именовалось тогда) действие кумулятивного заряда не зависит от скорости снаряда, а значит, от дальности стрельбы и начальной скорости. Высокая температура и давление газов дают сильное «заброневое» разрушающее действие. Практическая реализация эффекта требует не только точности исполнения боевой части, но и специальных взрывателей — именно их отработка задержала создание артиллерийских и реактивных кумулятивных снарядов. Подрыв таких зарядов рассчитывался так, чтобы кумулятивная струя успела сформироваться до того, как боевая часть коснется брони.


Посмотрите, какая скорость. Успеете открыть люк за тысячные доли секунды? И осколки врываются в БО - люк тоже не спасает.

 

[Юджин]

Скиф, всё что Вы написали всё абсолютно верно.

Мне же написал DIK, что "никакого особенного избыточного давления кумул струя не создаёт".

И Reflected sound написал, что кума не прожигает броню и экипаж тоже не сжигает.

Прожигает или превращает металл в жидкость- это здесь без разницы, можно сказать проходит через броню.

Ну, почему не сжигает? Отчего же тогда экипаж гибнет? От удушья что ли?

Понятно, что кислород выжигается, но успеешь спечься до того, как задохнёшься.

И давление избыточное есть. Газы-то расширяются, и не просто газы, а высокотемпературные.

Не спорю есть и осколки, только уж если говорить точнее это не совсем осколки от бронебойного или подкалиб снаряда.

По поводу скорости прожига и уничтожения экипажа. Конечно, всё происходит быстро, когда прожиг состоялся, никакая автоматика какая скоростная она ни была, не успеет открыть люк/люки.

Но может тогда это делалось бы в начале попадания?

Кстати, по-моему, это уже реализовано, есть что-то типа клапанной системы.